Обсуждение:Спарта

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Господа, а кто-нибудь могет перивести етот опус на нормального русский йазика? Потомуче в данном виде это не только анти-исторично, но и не-русска понимательно. Всех благ, господа Заранее сапсибо.


Извиняюсь за глупый вопрос, но кто такой наварх? 194.154.66.57 07:08, 5 марта 2008 (UTC)

Наварх — одна из высших военных должностей Спарты. Наварх командовал спартанским флотом и имел очень широкие полномочия, иногда даже выходившие за пределы чисто военных (Аристотель называл власть наварха «почти второй царской властью»). Навархом был, например, один из наиболее известных спартанских полководцев — Лисандр. — Игорь (Ingwar JR) 09:21, 5 марта 2008 (UTC)


Считаю целесообразным разделить статью на статью о древней Спарте и на статью о современном городе в Греции Pavlik 13 марта 2008

Вопрос участнику Николаю Путину.[править код]

Объясните, пожалуйста: зачем в статье по древней Спарте так явно акцентировать внимание на компьютерных игрушках и голливудских упражнениях, к реальной Спарте не имеющих никакого отношения? Вообще-то в Википедии смешивать жанры - не комильфо. Почему бы фанатам компьютерных игр и любителям комиксов Фрэнка Миллера, экранизированных голливудом, не завести отдельную страничку с соответствующими названиями?

Предлагаю:

- либо полностью переработать раздел "Образ в культуре", включив туда информацию о действительно интересных вещах (живопись, литература, например, Кавафис, можно и старый фильм "Триста спартанцев" - тот хотя и до неприличия наивен, но, по крайней мере, пытается пересказывать Геродота),

- либо вообще этот раздел удалить.

Но раздел о компьютерных играх нужно убирать в отдельную страницу, поскольку здесь он только мешает читателям, желающим получить более или менее достоверную информацию об исторической Спарте. Тиль 12:47, 19 января 2010 (UTC)

  • Уважаемый Тиль, а можно спросить почему вопрос персонально задан мне? Что касается содержания раздела «Образ в культуре», то удалить вообще его не получиться (ничего «криминального» в нём нет, да и указанные там компьютерные игры с фильмами к Спарте имеют отношения, так как эта статья не только об истории), а вот переработать и дополнить его конечно нужно. Желаете этим заняться, правьте смело, не забывая, впрочем, о существовании правил и указаний. --Николай Путин 14:18, 19 января 2010 (UTC)
  • Уважаемый Николай Путин, вопрос задан персонально Вам, посколько именно Вы восстановили выделение компьютерных игр в подраздел после того, как я чуть-чуть снизил их значимость. Выделение в подраздел сразу отражается на "Содержании", утяжеляет его и несколько дезориентирует читателя, желающего получить информацию о реальной Спарте. "Дорабатывать" раздел о комп. играх и экранизированных комиксах я не могу, поскольку не вижу смысла в самом присутсвии такой информации в данной статье.
Что касается Ваших слов "...компьютерные игры с фильмами к Спарте имеют отношения...", то не могу не возразить: связь ограничивается только словом "Спарта". Но если это - критерий, тогда почему не включить в статью список всех футбольных команд мира, имеющих то же название?
Что касается доработки. Со временем я постараюсь внести какую-то информацию по живописи и по литературе. Но сейчас предлагаю все же снизить (по крайней мере) значимость данных подразделов до четвертого уровня (====), чтобы все это не выглядело столь неприлично (как навязчивая и неуместная реклама). Тиль 15:01, 19 января 2010 (UTC)
  • Культура, как и все вокруг, имеет свойство развиваться. Это называется прогрессом. Наскальные рисунки - это одно достояние культуры, картины эпохи Возрождения - второе, черно-белые и дорогие сердцу киноленты о Чарли Чаплине - третье, а видео-игры и смежные области - четвертое. Прошу не забывать, что не культура творит прогресс, а прогресс ломится вперед, оставляя позади себя то, что мы называем или назовем впоследствии культурой.Mrakaz 22:05, 19 января 2010 (UTC)
  • Уважаемый Mrakaz, не нужно путать божий дар с яичницей. Компьютерные игры к "культурному прогрессу" не имеют никакого отношения. Их наличие подтверждает скорее индуистский взгляд на историю, которая развивается циклами; к концу каждого цикла наступает упадок, интеллектуальный и моральный распад - при внешнем "техническом прогрессе".

Однако, повторюсь - я не имею ничего против столь любимых Вами игрушек. Я только за то, чтобы не рекламировать их так нагло на страницах Википедии, посвященных совершенно другим вопросам. Тиль 06:39, 20 января 2010 (UTC)

Тиль, надеюсь, прочтение этого руководства не будет для Вас бесполезным: ВП:ПРОТЕСТ. И ещё хотел бы акцентировать ваше внимание на следующих моментах. Подразделы статей типа (====) не указывают на уровень важности или неважности той или иной информации, так как они созданы лишь для удобства структурирования содержания статьи. Также и упоминание книг, фильмов, компьютерных игр и т. д. не является их рекламой (в Википедии рекламы в принципе нет), другое дело, что Википедия - не каталог, и в подобных тематических статьях должны упоминаться наиболее значимые из них. --Николай Путин 13:21, 20 января 2010 (UTC)
  • Демонстративное пренебрежение, отчетливо звучащее в вашей фразе я не имею ничего против столь любимых Вами игрушек << убран личный выпад --Николай Путин 14:15, 20 января 2010 (UTC) >>. А так же против узких брюк и длинных волос, называя это развратным Западом:)) Компьютерные игры - это ценнейшее достояние современности хотя бы потому, что именно их популярность порождает конкуренцию в мире 3d-графики, программировании (что само по себе движет прогресс); производство, распространение и непосредственно использование дает кучу рабочих мест и т.д. << убран личный выпад --Николай Путин 14:15, 20 января 2010 (UTC) >>. Моральный распад, кхе-кхе. Мораль, знаете ли, имеет свойство меняться. Например 50 лет назад в деревнях вывешивали простыни с кровью после первой брачной ночи. 100 лет назад стариков в тех же деревнях еще увозили в лес зимой. Чтоб, значица, молодежь не объедали. А 150 так вообще мужики с кольями гонялись за ведьмами, которые насылали мор, порчу, двухголовых телят, помещики забивали своих крепостных на конюшнях, с превеликим удовольствием пользовали право первой брачной ночи и др. Сегодняшняя и уж тем более вчерашняя морали тоже покажутся лет через 30 параноидальным бредом придуманным дебилом с гипертрофированной фантазией.Mrakaz 13:54, 20 января 2010 (UTC)
    Убраны личные выпады. Настоятельно рекомендую всем не переходить на личности, а обсуждать содержание статьи. --Николай Путин 14:15, 20 января 2010 (UTC)
    Ну это вы как-то однобоко. Тогда пренебрежение во фразе я не имею ничего против столь любимых Вами игрушек тоже можно классифицировать как личный выпад и того, почистить, почистить. По теме дискуссии. Я считаю имеет смысл переименовать раздел "Образ в культуре" в "Художественный образ Спарты" и тогда все останутся довольны:) Кстати наверняка есть ни один документальный фильм, надо бы посмотреть в архивах BBC, NG, Discovery. Mrakaz 14:41, 20 января 2010 (UTC)
  • Николай Путин, за ссылки - спасибо. Далее: "…в Википедии рекламы в принципе нет…". Вы действительно в это верите? Впрочем, дело не в этом. Дело в том, что ВСЯ СТАТЬЯ о Спарте нуждается в кардинальной доработке. В ее нынешнем варианте она отражает взгляд на это общество более чем столетней давности; + комп. игры + комикс Ф. Миллера - получается "убойный напиток". А выделение комп. игр в подраздел - это все же реклама (вольная или невольная), как ни крути. Тиль 15:07, 20 января 2010 (UTC)
  • Переименовал раздел "Образ в культуре" в "Художественный образ Спарты". Так, во-первых, адекватнее, с учетом информации в разделе, во-вторых это скорее всего прекратит ненужные споры. Mrakaz 16:39, 20 января 2010 (UTC)
Тогда вся статья — это реклама города Спарта. Википедия лишь освещает акты и не пытается снизить или убрать вовсе невольную рекламу. Образ Спарты в книге, фильме, игре, комике есть? Тогда в соответствующий раздел в статье о Спарте. Отельной статьи не получиться — самостоятельная значимость мала. AntiKrisT 14:48, 1 февраля 2010 (UTC)

Убийство младенцев, Спарта[править код]

Что за странная цензура? Я сегодня добавил в статью опровержение мифа о том, что спартанцы сбрасывали в попасть неполноценных младенцев, но почему то оно уже удалено. Не пойму на чем основывается такое упорное придерживание, ни чем не подтверждаемого мифа о жестокости спартанцев? Ведь данные раскопок однозначно опровергают эти утверждения и слухи, распространявшиеся афинскими историками, чье предвзятое отношение к Спарте очевидно. Это примерно тоже самое как доверить американским историкам написание истории России. Или кто-то предполагает, что спартанцы быстренько замели следы и убрали останки младенцев, чтобы потомки при раскопках их не нашли? — Эта реплика добавлена с IP 89.253.30.25 (о)

тогда извините, беру свои слова назад и подготовлю материал в собственном изложении. Спасибо за такой оперативный ответ.

Традиционная наука - ортодоксия? Фоменко - профанация?[править код]

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Vovasap.

Захват[править код]

Здравствуйте. Обращаюсь к автору или модератору этой темы. Подскажите пожалуйста, с какого именно источника Вы взяли информацию о ЗАХВАТЕ римскими войсками в 146 г.до.н.э. Спарты????? Олег Дзюган

Можете спросить у Dmitriy, который это, видимо, написал в шаблоне, но это скорее всего ошибка. Спарта в Ахейской войне была на стороне Рима. Даже подчинение Риму не было полным, Спарта сохранила самоуправление, на протяжении последующих двух веков даже какие-то местные правители были (это есть в книге Картледжа Hellenistic and Roman Sparta). --Chronicler 16:28, 25 августа 2012 (UTC)

Современная Спарта[править код]

Может быть в статью о Спарте (древней) добавить материал о современной Спарте, неселении, статусе, памятниках и пр. Такой впечатление, что Спарта была только в древности, а сейчас ее и в помине нет.

  • Это статья только древнем государстве, о современном городе Спарта (город). --AntiKrisT 16:20, 1 октября 2012 (UTC)

спартанцы[править код]

скромно хочу заметить что спарта как военная структура для противодействия риму (латинам-арийцам) была основана родом элинов и союзных племен. толко после родства с собственно греками спарта стала той республикой с двумя царями что вы описываете. изначально сильнейшие за латин элины приняли решение не воевать.

Спарта между древностью и современностью[править код]

Статья заканчивается подчинением Спарты Риму в 146 г. до н.э. А что дальше-то было? Самостоятельности Спарта не лишилась, следовательно, её история как-то продолжалась? Странно представлять, что после 146 г. до н. э. Спарта из древней превратилась в современную. Статья о Спарте современной, Спарта (город), начинается словами о том, что новый город был заложен, ни много ни мало, в 1834 году. При этом в его окрестностях имеются развалины Спарты древней. Таким образом, промежуток в две тысячи лет, в течение которого произошло такое событие, как исчезновение по неведомым причинам Древней Спарты, в Википедии не отражён вообще никак, ни единой фразой. --Balalayker 15:20, 21 апреля 2016 (UTC)

Не вижу препятствий, чтобы вы помогли проекту, внеся соответствующую информацию с опорой на авторитетные источники. Flanker 15:03, 21 апреля 2016 (UTC)

Подлежащее без сказуемого[править код]

Союз с фокеянами, которым спартанцы послали помощь, но не предоставили действительной поддержки, вооружив против них Филиппа Македонского, который появился 334 год до н. э. в Пелопоннесе и утвердил независимость Мессении, Аргоса и Аркадии, однако, с другой стороны, не обратил внимания на то, что не были отправлены послы в Коринфские сборы.

"Союз с фокеянами" - что именно? Что этот союз сделал или не сделал?
Вообще, всегда лучше выражаться попроще. Видимости ума это не умаляет, даже наоборот. А то при таком количестве дополнений и вложенных придаточных не мудрено просто элементарно забыть, что сказать хотел. Как в анекдоте про медведя.
81.177.127.61 13:47, 10 июля 2016 (UTC)MichaelMM