Обсуждение:Студия Саундрама

Пожелания по статье

Статья достаточно неплохая, есть несколько замечаний по оформлению:

• посмотрите, как оформлены статьи о музыкальных студиях и театрах: Эбби Роуд (студия), Театр имени Моссовета, Российский академический театр драмы им. Ф. Волкова и т. д.;
• возможно, стоит в самое начало поставить шаблон-карточку {{Карточка театра}} (если она не подходит, то, может, стоит создать такой шаблон?);
• в статье полностью отсутствует викификация, связывающая Вашу статью с другими статьями русскоязычного раздела Вики;
• перед тем, как нажать кнопку «Записать страницу» не забывайте пользоваться викификатором для стандартизации оформления текста статьи;
• в тексте статьи не принято делать ссылки на внешние ресурсы. Если Вам необходимо сделать ссылку, например, на обзор или интервью, то лучше сделать сноску;
• ссылки (украинская, немецкая и финская) битые, т.е. ведут в никуда;
• в статье полностью отсутствуют категории;
• возможно, у статьи имеются интервики.

Кроме того, есть сомнения в энциклопедической значимости предмета статьи, которая должна быть показана либо в самой статье, либо (на крайний случай) объяснена на странице обсуждения статьи, в специально выделенном разделе «Обоснование энциклопедической значимости». По вопросам энциклопедической значимости можно посмотреть тут: Википедия:Путеводитель по правилам для подведения итогов на ВП:КУ. -- Felitsata 11:15, 25 июля 2010 (UTC)

Здравствуйте, мне нужна помощь, уважаемая Felitsata указала на мои ошибки и сделала ряд пожеланий, которые я постаралась выполнить, теперь вы пишите о плохом, точнее «не очень» оформлении. Мне безусловно хотелось бы довести статью до ума, я не всё понимаю, потому что я новичок, и именно поэтому мне нужны ваши комментарии и пожелания. — NikaNikaNika ^(обс.) 04:11, 31 июля 2010 (UTC)

Какая конкретно помощь нужна? Samal 00:51, 31 июля 2010 (UTC)

Dmitry89 написал о «не очень» оформлении, я хотела бы понять, что имеется ввиду, хотела бы продолжить работу над статьей, чтобы ее перенесли в ОП, но пока плохо понимаю, что и как надо сделать еще, конечно же, тут сложно разобраться, но я пытаюсь)) Вот, даже на пример викификацию пытлась сделать, но не поняла удалось мне это или нет. NikaNikaNika 17:03, 31 июля 2010 (UTC)

При беглом просмотре видны две основные недоработки: не показанная энц.значимость и стиль. Значимость м.б. и есть, но сходу она не видна. Но это посмотрю подробнее чуть позже. Что касается стиля, то сейчас это больше напоминает рекламный буклет, статью в журнале или что-то такое. Сейчас это скорее некое воззвание, призыв: "вот, мы есть", "мы творческие", "мы хорошие". К сожалению, такие статьи в ВП не приветствуются и обычно сразу удаляются. Собственно об этом Dmitry89 и говорил, что "на данный момент это пока так". Энц. стиль обычно д.б. ближе к сухому изложению фактов, без эмоционального окрашивания. Например:

Студия SounDrama Студия SounDrama — это — это команда единомышленников: музыкантов, актёров, художников, звукорежиссеров и хореографов. Студия SounDrama занимается созданием музыки для спектаклей, кинофильмов и телевизионных программ, участвует в различных сценических проектах, продюсирует собственные проекты, экспериментирует и всегда открыта для сотрудничества.

Это минимальные изменения, которые необходимы в этом абзаце (зачеркнул неприемлемые места и уменьшил шрифт для мало приемлемых). Это надо либо удалить, либо как-то переписать. И так почти по всему тексту. Попробуйте переписать как бы "чуть ближе к справочнику", что ли.. Остальное гляну чуть позже. Samal 13:20, 31 июля 2010 (UTC)

Уважаемый Samal, спасибо за конкретное объяснение теперь ясно, я доработаю статью по указанному вами примеру. Я ориентировалась на статьи другие, тоже театральные, которые напоминают, как Вы сказали, рекламный буклет, точнее, наверное, пресс-релиз. Еще раз спасибо, буду надеяться, что когда перепишу, то Вы сможете мне еще раз помочь с корректировкой. NikaNikaNika 03:31, 1 августа 2010 (UTC)

Сделала еще правки, прошу вас обратить внимание. Готова соответствовать любым поправкам-пожеланиям. Спасибо. NikaNikaNika 05:51, 1 августа 2010 (UTC)

Да, стало гораздо лучше. Я выделил преамбулу и чуть поправил категории. Из доработок:

• По оформлению (в частности "br", ВП-ссылок и т.п.) посмотрите Википедия:Шпаргалка
• Ссылки на "неопределенности" (типа Док, Навои, Современник, Дети Арбата) лучше заменять ссылками на конкретные статьи.

Ну, и, конечно, значимость (см. раздел ниже). Samal 00:10, 10 августа 2010 (UTC)

Да, если найдете возможность передать 1-2 фотографии в ОД и разместить их в статье, думаю, статья от этого только выиграла бы. Samal 00:15, 10 августа 2010 (UTC)

Значимость

• Samal, кстати насчет значимости - мне кажется есть, хотя бы потому что «The Russian SounDrama Studio» упоминается на иностранных сайтах, причем как на французском та и на английском, ссылка на польский сайт к сожалению привела куда-то не туда, там ни слова о студии или ее спектакле. Но в любом случае мне кажется тут насчет незначимсоти говорить не придется, так что после устранения всех недочетов можно спокойно переносить. - Dmitry89 ^(обс.) 09:04, 8 августа 2010 (UTC)

Думаю, что если хорошо прописать раздел "Фестивали и награды", то значимость будет действительно хорошо видна. Ну, так кажется на первый взгляд. Только надо снабдить все это ссылками: "победитель фестиваля ___ - ссылка", "1-я премия ___ - ссылка".. ну и т.д. IMHO хорошо показать значимость - это самое важное на данном этапе. Будет показана энц.значимость - можно дальше работать. Samal 00:10, 10 августа 2010 (UTC)

Samal, xестно говоря, вы как-то очень странно относитесь к понятию "значимость", я подробно расписала спектакли, музыку к спектаклям и театры, где выпускались, посмотрите, верно ли я поняла вас в этом отношении, постаралась убрать "лишние" слова. Дальше, "Фестивали и награды" я сделала несколько набросков-вариантов ссылок, посмотрите, пожалуйста, какой вариант более подходящий? Dmitry89, не могли бы вы указать на недочеты, готова всё исправить)) Спасибо всем, что принимаете участие в подготовке статьи! - NikaNikaNika ^(обс.) 17:24, 11 августа 2010 (UTC)

Если формально про значимость, то это тут: Википедия:Путеводитель по правилам для подведения итогов на ВП:КУ. Я писал про то, что если будут перечислены победы в значимых конкурсах, фестивалях, и если это все будет подкреплено ссылками, то значимость должна стать не "спрятанной", а "заметной". "Победитель фестиваля ___ (ссылка)".. и т.д. Samal 20:43, 11 августа 2010 (UTC)

Спасибо за работу, появилась информация о премиях и фестивалях - это хорошо. Хотелось бы проставить проверяемые источники на последний абзац "Многие спектакли студии отмечены такими премиями, как... и т.д.". На мой взгляд, эти премии достаточно показывают значимость (интерес критиков и публики), но нужно это показать. Неплохо бы дальше развить раздел "история", и дополнить введение. перечисление участников и работ проекта может противоречить ВП:ЧНЯВ в части "не является архивом", но если дополнить остальную часть статьи, на мой взгляд будет ок. --Drakosh 18:28, 2 сентября 2010 (UTC)

Пожелания 2

Ну честно говоря, объяснять у меня не оч получается... Но попробую хотя бы что-то... Из конкретных недочетов: (Dmitry89)

• Ссылки на статьи в иноязычных вики (напр. de:Euro-scene_Leipzig) лучше оформить через один из шаблонов "не переведено", указав таким образом на отсутствие соответствующей статьи в русском разделе, в этом вам поможет эта справочная страница. (Dmitry89)
• Samal, вроде уже говорил о рекламности стиля... Вы вроде поправили, но остались еще фрагменты... лично меня напрягают фразы вроде Студия создает саундтреки, музыка создается группой музыкантов и прочее. Причем дело не в самой фразе, а ее представлении. Глагол в настоящем времени делает эти фразы рекламирующими. Если переписать фразы в прошедшее время, что мол вот студия создала уже саундтреки, да даже если написать что особая изюминка в музыке придается импровизацией - уже звучит лучше. Вот например фрагмент текста Здесь подхватываются мысли, ноты, движения, текст. Все существуют в одной плоскости — нет начальников и нет подчиненных, у каждого своя роль и ниша в Студии. на мой взгляд не подойдет для энциклопедии, здесь нет энциклопедического содержания. Наверно первый абзац раздела "SounDrama-люди" пожалуй лучше убрать, или очень серьезно переписать. Ну и вообще по всему тексту еще разок пройдитесь, и фразы, которые как бы "прославляют", нужно заменить на более нейтральные. В википедии важно соблюдать нейтральную точку зрения. (Dmitry89)
• я бы наверно все-таки разделы как-то по-другому оформил, выделил бы главные (== Раздел ==), и в них вложил бы более второстепенные (=== Подраздел ===). Кроме того раздел "История" трудно назвать разделом. Наверное лучше бы было Историю объединить с названием, да и вообще мне видится лучше будет оформить это так: (Dmitry89)
  • == История
  • == Деятельность
  • === Театр
  • === Музыка
  • == Участники (или как правильно бы переименовать раздел "SounDrama-люди"?)
  • == Фестивали
  • == Награды
• Из заключения я бы оставил только строчку про планы и перенес бы ее в соответствующий раздел (Театр), а про смешение жанров или во вступлении (в самом начале) или вообще бы уже не писал, т.е. сам раздел заключение лучше бы было убрать.(Dmitry89)
• При этом важным показателем энц. значимости будут служить ссылки подтверждающие награды студии, поэтому было бы лучше раздел Награды подкрепить источниками.(Dmitry89)

Думаю всё самое основное написал. - Dmitry89 ^(обс.) 14:39, 11 августа 2010 (UTC)

Спасибо, продолжу менять, как закончу напишу еще раз, чтобы вы посмотрели. Еше раз спасибо за подробное объяснение, честно говоря, оно (я бы даже сказала: они) было необходимо.И посмотрите, еще раз в разделе фестивали-награды на оформление ссылок, какое из них более правильное, я сделала несколько вариантов, с тем, что бы вы сказали, как лучше, потому что как я понимаю все три, даже четыре возможны, спасибо. - NikaNikaNika ^(обс.) 02:04, 14 августа 2010 (UTC)

Наиболее верно все-таки сносками, как в случае с Хельсинки и Санкт-Петербургом =) Только с Петербургом там просто сноска с текстов, а ссылки нет. --Dmitry89 ^(обс.) 22:32, 13 августа 2010 (UTC)

Dmitry89, Samal, Пожалуйста, посмотрите еще раз на статью, постаралась выполнить все ваши пожелания. Жду комментариев с нетерпением. Спасибо! - NikaNikaNika ^(обс.) 17:48, 21 августа 2010 (UTC)

• На мой вгляд наверно достаточно для переноса в ОП, но лучше подождать мнения Samal Dmitry89 ^(обс.) 11:42, 22 августа 2010 (UTC)

Dmitry89 , спасибо. Подождем)) - NikaNikaNika ^(обс.) 15:55, 23 августа 2010 (UTC)

Подготовка к переносу

• Жду с нетерпением перевода статьи в ОП, от чего или, скорее, от кого зависит решение на данные момент- NikaNikaNika ^(обс.) 20:33, 3 сентября 2010 (UTC)

  Нужно привести в порядок в первую очередь ссылки:

  • Про то что Ссылки на "неопределенности" (типа Док, Навои, Современник, Дети Арбата) лучше заменять ссылками на конкретные статьи. - уже писалось выше
  • Ссылка на Молодежная премия «Триумф» - ведет не на премию
  • внутренние ВП-ссылки нужно оформлять чуть по другому, например так: [1]
  • Для ссылок на статьи из других языковых разделов лучше использовать шаблоны Не переведено (например, для Фестиваль Baltic Circle)
  • Ссылки на премии лучше сделать примерно таким образом: театральными премиями [[Чайка (театральная премия)|«Чайка»]] <т.е. ссылка на описание самой премии в ВП> (2006) <ref><ссылка на факт получения премии: на официальном сайте премии, в СМИ, или еще где-то> </ref>

  Далее учесть рекомендации от Drakosh [2]

  Были еще мелкие замечания по стилю и оформлению, чуть позже еще раз гляну. Но в целом статья очень близка к переносу в ОП. Samal 06:13, 3 сентября 2010 (UTC)