Статья входит в 1000 важнейших статей, её длина — 87932 символов. Пожалуйста, дополните её.

Обсуждение:Фарадей, Майкл

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Спам-фильтр?[править код]

Пытался исправить статью, но не пропускает уже бывшую там ссылку на внешний сайт. Пришлось убрать:

http:// sokolwlad. narod. ru /english/texts/faraday/fara00.html

Фарадей. История свечи -- текст книги на русском и английском языках

Да, такая проблема есть и мы её уже обсуждали на форуме. Дело в том, что админы сервера включили бесплатные хостинги в блэк-лист. есть только одна возможность: писать URL без http.--Torin 03:00, 15 сентября 2005 (UTC)[ответить]

жидкий хлор как изолятор[править код]

Сравнение с проводимость серебра - должно быть не 1022, а 10в22й, то есть, по сравнению с серебром не проводит почти абсолютно (22 порядка разницы).

Математическая формулировка закона индукции[править код]

Как мне известно, Фарадей не владел приемами математики. Поэтому он не мог сформулировать закон математически, за него это сделал Максвелл (можно сослаться на en-версию). Max.well44 04:32, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Место смерти[править код]

Здравствуйте! А откуда информация, что Фарадей умер в Принстоне? -- Velfr 19:48, 25 января 2012 (UTC)[ответить]

Исправил эту ерунду. LGB 06:47, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Фарадей, Майкл[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Если великий деятель одновременно и человек хороший, о нём писать вдвойне приятно. Прошу помочь улучшить статью о короле эксперимента первой половины XIX века, который заложил базу электротехники и вдохновил Максвелла на бессмертные уравнения. Текст в основном мой. Прошу особо отметить любым способом неясности стиля, утверждения, для которых желательно указать источник или раскрыть подробнее и т. п. LGB 17:32, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

  • Стиль отличный. Статья очень легко читается. Есть кое-где несогласования прошедшего и настоящего времени, но это мелочи.
  • О викификации не буду говорить, ибо субъективна.
  • В подписях к картинкам не следует использовать тег center. Это затрудняет применение персональных стилей Медиавики.
  • В разделе "Последние годы" нужно как-то расположить картинки так, чтобы при разрешении 1920 список не наезжал на портрет.
  • Некоторые фактологические ("первые промышленные модели появились ещё при жизни Фарадея, в 1860-х годах") и характеристические ("оставался скромным добросердечным человеком") утверждения не подкреплены ссылками на источники.
  • В разделе "Создание электродвигателя" первые два абзаца уводят в сторону. Нужно чуть разбавить их именем "Фарадей".

Александр Крайнов 19:23, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо, я постарался всё учесть. Насчёт center решил пока так: если подпись под рисунком занимает менее строки, то центровка имеет смысл, если нет, то нет. LGB 12:58, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]

Номинируется в ХС LGB 11:03, 16 мая 2013 (UTC)[ответить]

...и помогли изготовить простейший электрогенератор — «Лейденскую банку»...[править код]

Лейденская банка - конденсатор, а не электрогенератор, да? 46.118.204.74 06:56, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Пожалуй, Вы правы. Заменил на «источник электричества». LGB 11:20, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Правки Katerina Sidorova[править код]

Правки статьи энциклопедии, тем более избранной, не должны походить на попутные заметки в блокноте. Вы выписали несколько фрагментов из статьи Баранова в украинском журнале «Электротехника» и решили украсить ими данную статью. Я удалил правки по следующим основаниям.

  1. В бывшем СССР этот многолетний труд Фарадея был переведен и издан только в конце 20-го столетия. Вр-первых, у Баранова указана «середина века», а не конец (три тома вышли в 1947, 1951, 1959 гг.). Во-вторых, зачем вообще нужна эта фраза? В статье есть полная ссылка на этот перевод. И на что намекает слово «только»? Ленин был обязан издать перевод в 1917 году?
  2. В разделе «‎Личные качества и оценки» для Максвелла и Дюма вполне достаточно по одной цитате, тем более что вторые ничего существенно не добавляют, а мнение, что жизнь Фарадея была «лишена драматизма» после тех фактов, что приведены в статье, может вызвать только удивление.

LGB (обс.) 16:36, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]

Нет в источнике[править код]

Я не нахожу в источнике, указанном в статье, сведения о том, что Зееман подтвердил гипотезу Фарадея, «сославшись на него как на автора». --VladVD (обс.) 18:41, 25 июля 2017 (UTC)[ответить]

Каюсь, виноват, исправлюсь. Ссылку я взял в английской версии статьи, но упоминание Фарадея содержалось в нобелевской лекции Зеемана, на которую указывала соседняя ссылка. Поскольку ссылка на статью Зеемана не существенна, я заменил её на новую. Или лучше оставить обе? Спасибо за внимательность. LGB (обс.) 10:54, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
Фраза составлена нехорошо. Получается подтвердил гипотезу, сославшись.... Проще всего выражение в скобках удалить и этим ограничиться. Другой вариант — переформулировать так, чтобы было понятно, автором чего считал Зееман Фарадея, и где и когда он об этом заявлял. --VladVD (обс.) 14:22, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
Статья сообщает, что в последние годы жизни Фарадей сделал ряд предсказаний, подтвердившихся в XX веке, и эту перекличку веков я намеренно подчеркнул фразой, что Зееман признал идейный приоритет Фарадея. Поэтому удаление фразы в скобках я полагаю обедняющим статью. Насчёт переформулировки ничего против не имею, но, по-моему, в существующем тексте и так достаточно сказано — если хотите, подправьте по своему вкусу, я вам доверяю. LGB (обс.) 16:03, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]