Обсуждение:Фейгин, Марк Захарович

Недостающие источники …

• Недостающие источники можно компенсировать информацией отсюда http://lobbying.ru/content/persons/id_5170.html Владимир Жуков (обс.) 16:55, 1 августа 2017 (UTC).

https://www.youtube.com/watch?v=ZflidyLGk6A

Высказывание Фейгина о Власове

В начале 2014 года в интервью ВГТРК Фейгин заявил, что командующий РОА Андрей Власов «предал только коммунистическую партию, но не Родину» Биохимия предательства. Документальный фильм К. Семина см. на 47:25. Владимир Жуков (обс.) 16:58, 1 августа 2017 (UTC).

Судебный процесс

Думаю, следует внести информацию о проигранном судебном процессе. Ссылка видеозапись самого процесса https://www.youtube.com/watch?v=0ncVOs85h0A. Как по мне, это очень любопытная информация. 91.107.45.208 21:02, 25 октября 2017 (UTC)Вилли. Alex KrutoFF (обс.) 07:31, 26 октября 2017 (UTC)AlexKrutoFF

Лишение статуса адвоката.

24.04.2018 М.З. Фейгин лишен статуса адвоката. https://ria.ru/society/20180424/1519336156.html

Включение Фейгиным А. Шария, О. Шарий и Сталины Гуревич в «Список Путина»

Предлагаю участнику Хоббит обсудить эту правку. Считаете ли вы, что включение Фейгиным А. Шария, О. Шарий и Сталины Гуревич в «Список Путина» никак не значимо для Фейгина? Особенно с учётом истории судебных тяжб, в которых все они участвовали, и того, что заявление С. Гуревич привело в итоге к лишению Фейгина статуса адвоката. С учётом того, что весь твиттер Фейгина пестрит выпадами типа этого («Ещё раз! Передайте П-Шарию, что я буду ждать его в Вильнюсе на первом заседании суда по моему иску к этой швали. Или опять жену пришлёт, крыса трусливая?») или этого («Одним из первых фигурантов, зарезервировавших там себе место, будет небезызвестная мразь П-Шарий. Пожелаем же именно ему сдохнуть в наступающем 2019 году!»). Собственно, конфликт Шарий-Гуревич-Фейгин настолько острый и настолько известный, что ваше высказывание о незначимости выглядит по меньшей мере странно. Евгений Мирошниченко 20:01, 30 декабря 2018 (UTC)

• Как я уже написал в комментарии к правке, среди тех источников нет ни одного вторичного АИ. И там вообще ничего не говорится про суд с Шарием (хотя по второй ссылке, видимо, подразумевается). Также, в этом списке-дополнении вообще нет Шария, потому что он был в списке и ранее. Хоббит (обс.) 23:26, 30 декабря 2018 (UTC)

  Читайте Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018 г. Евгений Мирошниченко 14:40, 1 августа 2022 (UTC)

Персональные сайты

Указанные в карточке сайты фейгин.ру и адвокат-фейгин.ру не работают, даже нет перехода на сайт провайдера. — Эта реплика добавлена с IP 46.242.14.128 (о)

Я удалил из Викиданных, спасибо за информацию Track13 ^о_0 18:44, 7 августа 2019 (UTC)

Указанный сайт advokat-feygin.ru с большой вероятностью не имеет к Марку Фейгину отношение. В статье не указано ссылок, откуда взят этот сайт. Shanteklera (обс.) 01:36, 31 января 2023 (UTC)

Нет ли фото посвежее?

В статье сейчас фото Фейгина 20-летней давности. Коллеги, если кто-то сможет, найдите доступное современное фото. Евгений Мирошниченко 02:56, 22 сентября 2020 (UTC)

Вот снимок 10-летней давности с его страницы (такого качества более новых не встречал): Mark Feygin — 2A00:1370:8115:53ED:50A1:3518:32B4:ADF 16:09, 17 апреля 2021 (UTC)

«Бывший адвокат»

Зачем на этом акцентировать? Почему не писать «бывший политик», «видеоблогер»? Почему не писать абсолютно нейтрально — «Фейгин»? — Schrike (обс.) 14:17, 3 апреля 2021 (UTC)

Здравствуйте, коллега. Зачем по многу раз писать фамилию, если можно указать профессию, пусть и бывшую ? В контексте конфликта с Шарием, мне представляется этот термин вполне уместным. В том числе, и из-за конфликта с украинским журналистом и блогером Фейгин утратил статус адвоката. Владимир Жуков (обс.) 18:19, 4 апреля 2021 (UTC)

• Зачем помногу раз писать фамилию — потому что это энциклопедическая статья о Фейгине. А во время конфликта с Шарием он стал видеоблогером. Чтобы не выбирать из разных эпитетов лучше воспользоваться нейтральным. — Schrike (обс.) 19:26, 4 апреля 2021 (UTC)
  • В чем ненейтральность термина «бывший адвокат» ? Фейгин стал активным видеоблогером после увольнения из адвокатов [1]. Поэтому очень сомнительно представлять конфликт Шария с Фейгиным как конфликт двух видеоблогеров. Владимир Жуков (обс.) 18:18, 5 апреля 2021 (UTC)
    • Не надо его никак представлять. Это конфликт Анатолия Шария с Марком Фейгиным. — Schrike (обс.) 10:55, 6 мая 2022 (UTC)
    • Конфликт украинского блогера и журналиста с бывшим российским адвокатом. Владимир Жуков (обс.) 15:28, 6 мая 2022 (UTC)

Родился в семье служащих, отец — русский, мать — еврейка

´´Родился в семье служащих, отец — русский, мать — еврейка´´ Вы ошиблись, все наоборот отец — еврей, мать — русская Он сам об этом пишет в своем Ж.Ж.

"Верно. Моя мать русская, а покойный отец был еврей. Но вот балканские корни действительно есть." 

Ссылка: https://mark-feygin.livejournal.com/31844.html?page=2#comments

Фраза о Власове

Насчёт вот этого: Дифф. Я эту правку отменил, потому что есть все основания предполагать, что ссылка ведёт на материал, нарущающий авторские права. Но даже если какая-то нормальная ссылка на фильм найдётся, то очевидно, что нужно обсудить повторное добавление материала из-за разногласий среди редакторов. Пингую редакторов, взаимодействовавших с материалом: @Волга1234 @Владимир Жуков @Swarrel @Евгений Мирошниченко @Wikisaurus @Manyareasexpert (можете позвать кого не увидел). От себя добавлю, что, наверное, тут бы не помешал вторичный АИ, который на эти слова Фейгина внимание обратил. А то получается из часового фильма-первоисточника понравившийся материал взяли и внесли в статью, которая под ВП:СОВР. Но это смотрите сами, как консенсус ляжет. Renat (обс.) 22:43, 19 июля 2022 (UTC)

• Коллега, я полностью с Вами согласен. ВП:СОВР не допускает в принципе наличия таких источников в статье, как откровенно пропагандистский фильм. Более того, это вообще выглядит так, будто бы вообще этот факт за уши притащили только для того, чтобы запихнуть этот низкопробный источник в статью. Мы тут не будем сидеть и часами а) смотреть это "произведение" до нужного момента б) проверять, а правда ли показанное там, или же что-то смонтировано и переделано. На этот факт должны обратить внимание нормальные вторичные источники, чтобы он попал в статью, иначе это просто не проходит даже по ВП:ЗСФ: про Власова, да и вообще про ВОВ в статье больше ни слова, эта цитата просто повисает в воздухе и всё. Swarrel (обс.) 13:00, 20 июля 2022 (UTC)

Авторитетность источников в разделе про конфликт с Шарием

@Владимир Жуков, для раздела есть некоторые источники получше тех, что были
https://meduza.io/news/2018/04/24/marka-feygina-lishili-advokatskogo-statusa
https://news.liga.net/politics/news/shariy-proigral-apellyatsiyu-v-sude-litvy-emu-pridetsya-pokinut-es-yurist
используйте их. По авторитетности телеканалов и радио обсуждать нечего. Manyareasexpert (обс.) 19:40, 27 июля 2022 (UTC)

На ВП:КОИ я не нашел никаких решений о признании неавторитетными следующих источников: «Говорит Москва», Пятый канал, «Эхо Москвы» и РАПСИ. Владимир Жуков (обс.) 19:23, 31 июля 2022 (UTC)

• Мы не можем все источники по умолчанию считать авторитетными. Приходится идти от противного.
  И да, чем Вам приведенные выше источники не подошли? При желании можно думаю еще найти чтото поавторитетнее телеканала и радиостанции.
  Дополнение: РАПСИ просмотрел, против его возвращения не возражаю. Manyareasexpert (обс.) 19:27, 31 июля 2022 (UTC)
  • Если авторитетность тех или иных источников вызывает вопросы, то тогда их выносят на ВП:КОИ. Нельзя руководствоваться только лишь личными симпатиями и антипатиями к тем или иным источникам. Владимир Жуков (обс.) 19:23, 2 августа 2022 (UTC)