Обсуждение:Хоровод

что это за фашистское гонево про древнеарийские высшие истины? --92.243.181.69 20:45, 24 апреля 2009 (UTC)хороводник

И правда. То есть то, что в танце содержится мировоззрение – это так и есть, но как это мировоззрение описывать – вопрос. Может ли кто-либо взять, да и произвольно всё это описать своими Словами С Большой Буквы? Здесь ОРИСС Finarfin 21:35, 7 ноября 2010 (UTC)

Будет время, в ближайшие дни перепишу весь Философский Смысл, чтоб остался нормальный описательный текст без ОРИССа. --Pheles 22:39, 18 февраля 2011 (UTC)

Уже написал. --Pheles 14:13, 21 февраля 2011 (UTC)

Так, все-таки "Хоровод" или ХаРаВод

Википедия как всегда "блещет знаниями". Изначально - ХаРаВод... Ха - Энергия, Ра - Солнце, Вод (водить) - Крутить. Вот вам и Закручивать Энергию Солнца. В дополнение... Сваха - Сва Ха - Соединять Энергию. А уж потом трансформировалось все до нельзя.... 31.42.226.170 11:34, 22 марта 2012 (UTC)

Нет уж. Это неакадемические направления исследований. Не нужна в статье такая ерунда. — Эта реплика добавлена участником Pheles (о • в) 25 апреля 2012 (UTC)

Хоровод у семитов

У семитов хоровод также встречается, в иудаизме — «хаг» (в современном иврите смысл слова искажён с «хоровод» до «праздник»; в Пятикнижии описан как танцы и песни вокруг Золотого тельца в Исход 32), в исламе «хадж» — хождение по кругу вокруг Каабы (смысл семитского слова «хадж» также изменён), ([1] «Пилигримство; праздник пилигримов; священный танец». Словарь)Evrey9 (обс.) 10:54, 18 января 2020 (UTC)

• О еврейском круговом танце «Еврейская хора» имеется статья Хора (танец), куда и следует добавлять информацию. Данная статья посвящена танцу «Хоровод» у восточных славян и поляков из Подляшского воеводства, имеющих белорусские корни. — Лобачев Владимир (обс.) 13:24, 18 января 2020 (UTC)
  • В статье, которую вы указали, сказано, что еврей создал хору-танец в 1930 году, а я показываю, что хоровод описан в Библии (Исход 32) и принят у мусульман (хадж)Evrey9 (обс.) 16:08, 18 января 2020 (UTC)
    • Лучше эту информацию добавить или в статью Хора (танец) или создайте отдельную статью о семитском танце, если имеются соответствующие АИ. — Лобачев Владимир (обс.) 06:41, 19 января 2020 (UTC)
      • Лобачев Владимир, почему только "семитский"? Вот[2] это греческое слово "хорос", использовавшееся в Септуагинте Исход 32.19, когда евреи хороводили вокруг языческого бога, означает буквально "хоровод" еще до Библии, по Гомеру, круговой танец (Round dance ("choir" - dancing). В русском языке вообще нет двусоставных слов, очевидно, что "хоровод" - это калька с греческогоEvrey9 (обс.) 17:55, 19 января 2020 (UTC)
    • «арабское слово "хадж" - священный танец - т.е. хоровод» — это Ваш вывод, что в Википедии называется орисс. В источнике должно быть явно написано, что хадж — это хоровод. — Лобачев Владимир (обс.) 06:48, 19 января 2020 (UTC)

Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.
Даже имея одни и те же первичные источники, разные аналитики могут приходить к разным выводам по поводу полученной информации. Авторы могут искать и находить такие первичные источники, которые согласуются с их точкой зрения. Осознаваемые и неосознаваемые искажения, ошибки и опечатки не всегда очевидны, лучший способ избавиться от них — сверять информацию с другими вторичными источниками.

— Википедия:Авторитетные источники

— Лобачев Владимир (обс.) 08:56, 21 января 2020 (UTC)

• • • • Словарь-то - это и есть вторичный АИ. Его я указал в статье.Evrey9 (обс.) 10:57, 21 января 2020 (UTC)

«Хороводные песни особые, протяжные»

Что значит: цитате "«Хороводные песни особые, протяжные» источник ЕСТЬ, но в ней НЕТ информацииל? У Даля написано:

хороводные песни, особые, протяжные

В чём вопрос? — Лобачев Владимир (обс.) 18:14, 19 декабря 2020 (UTC)

Вот этой правкой вы:

1. Вернули ранее удаленную мной цитату из Даля «Хороводные песни особые, протяжные»
2. Снабдили эту же цитату запросом источника
3. Удалили добавленную мной по источнику, с соответсвующим комментарием, информацию о том, что по Далю летом хороводы не водили
4. Сопроводили все это комментарием "Лучше не удалять сходу информацию"

мои вопросы, соответственно:

1. Зачем вы ставите запрос источника к цитате, если источник ЕСТЬ (вами же внесенный на предыдущем ходу Даль)?
2. Какая информация содержится в цитате? Что эта цитата вообще означает? По моему мнению, никакой конкретной информации в этой цитате самой по себе НЕТ. Она могла бы служить украшательством или иллюстрацией, но для этого надо, чтоб она как-то сопрягалась с предыдущим текстом. Этого не было.
3. Дополнительный вопрос: зачем вы с комментарием "Лучше не удалять сходу информацию" УДАЛЯЕТЕ информацию, приведенную по источнику - да так, что получившийся текст собственному источнику противоречил?

Как-то так, с надеждой на понимание — Шуфель (обс.) 20:12, 19 декабря 2020 (UTC)

• Я подумал, что у Вас сомнения, что фраза есть в указанном источнике, поэтому не глядя в источник и поставил запрос. По поводу самой фразы — мне показалось, что в статье о хороводах дать хоть очень краткую характеристику хороводным песням было бы уместно. И да, согласен, что было бы лучше, «чтоб она как-то сопрягалась с предыдущим текстом». Просто не нашёл куда её вставить. — Лобачев Владимир (обс.) 07:49, 20 декабря 2020 (UTC)