Обсуждение:Чешуя (доспехи)
 | Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 21 мая 2007 года). |
Ламеллярная чешуя[править код]
Откуда появилась информация, что конский доспех из Дура Европос не имеет основы. Наколько помню, там обе катафракты набраны на основу. Пластины соеденены меджу собой в ряды, а ряды еже крепятся к основе. -- Henrich 21:20, 8 октября 2009 (UTC)
- если можете привести источник — правьте смело! (Idot 01:09, 8 октября 2009 (UTC))
Некоторые рисунки очень бледные и трудно разглядеть. Хорошо бы исправить. Simba16 05:35, 6 ноября 2012 (UTC)
Фэнтези[править код]
Есть предложение быть осторожным с фэнтезийными шмотками. Статья-то серьёзная. Supersabre 09:45, 22 ноября 2010 (UTC)
- проблема в том, что если их удалить, то их через какое-то снова добавят анонимы, потому и создан спец-раздел (Idot 14:30, 22 ноября 2010 (UTC))
Да, абсолютно не энциклопедично. Какой-то Вася Пупкин придумал кольчугу и на википедию. Зачем это здесь? Особенно многоточие просто просит не верить всей статье. 195.16.46.242 06:57, 23 декабря 2013 (UTC)
Предлагаю фентезийный раздел убрать вовсе. Значимости у неё нет. 195.16.46.242 07:05, 23 декабря 2013 (UTC)
- Во-первых, вам уже объяснили, что если удалить тут же набигут и добавят, но в гораздо худшем виде. Во-вторых - вне зависимости от вашей точки зрения DnD и фентези вообще весьма значимый пласт современной культуры. 217.118.93.84 10:52, 25 сентября 2014 (UTC)