Обсуждение:Школьная забастовка за климат

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Название[править код]

Лучше, мне кажется, назвать статью «Школьные забастовки за климат». --Bff (обс.) 13:41, 6 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Общепринятость глобального потепления[править код]

Коллега Volkov, будьте добры, загляните в en:Scientific consensus on climate change, прежде чем вносить информацию о том, что это необщепринято. В частности, там есть следующая интересная информация:

Nearly all publishing climate scientists (97–98%[1]) support the consensus on anthropogenic climate change,[2][3] and the remaining 3% of contrarian studies either cannot be replicated or contain errors.[4]

  1. ↑ Anderegg, William R L; Prall, James W.; Harold, Jacob; Schneider, Stephen H. (2010). "Expert credibility in climate change". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 107 (27): 12107—9. Bibcode:2010PNAS..10712107A. doi:10.1073/pnas.1003187107. PMC 2901439. PMID 20566872. (i) 97–98% of the climate researchers most actively publishing in the field support the tenets of ACC (Anthropogenic Climate Change) outlined by the Intergovernmental Panel on Climate Change, and (ii) the relative climate expertise and scientific prominence of the researchers unconvinced of ACC are substantially below that of the convinced researchers.
  2. ↑ Doran, Peter; Zimmerman, Maggie (20 January 2009). "Examining the Scientific Consensus on Climate Change". Eos. 90 (3): 22—23. Bibcode:2009EOSTr..90...22D. doi:10.1029/2009EO030002.
  3. ↑ John Cook; et al. (April 2016). "Consensus on consensus: a synthesis of consensus estimates on human-caused global warming". Environmental Research Letters. 11 (4): 048002. Bibcode:2016ERL....11d8002C. doi:10.1088/1748-9326/11/4/048002.
  4. ↑ Benestad, Rasmus E.; Nuccitelli, Dana; Lewandowsky, Stephan; Hayhoe, Katharine; Hygen, Hans Olav; van Dorland, Rob; Cook, John (2016-11-01). "Learning from mistakes in climate research". Theoretical and Applied Climatology (англ.). 126 (3): 699—703. doi:10.1007/s00704-015-1597-5. ISSN 1434-4483.

Викизавр (обс.) 16:19, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]

Википедия - не АИ. Вы с коллегой Stjn устраиваете ВП:ВОЙ вместо того, чтобы излагать по НТЗ. Если есть подозрения в ВП:МАРГ Городницкого, добро пожаловать на ВП:КОИ. — Volkov (?!) 16:27, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • То есть вы сейчас таким образом завуалированно объявили четыре источника, перечислённых выше, не АИ? – Katia Managan (обс.) 16:32, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]
    Нет, это коллега Stjn незавуалированно объявил Городницкого маргиналом без всяких обсуждений. — Volkov (?!) 16:37, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Я про ваше «Википедия — не АИ», хотя насколько я понимаю, у вас обычный браузер, который не вырезает со страницы текст вида Anderegg, William R L; Prall, James W.; Harold, Jacob; Schneider, Stephen H. (2010). “Expert credibility in climate change”. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 107 (27): 12107—9. Bibcode:2010PNAS..10712107A. DOI:10.1073/pnas.1003187107. PMC 2901439. PMID 20566872. "(i) 97–98% of the climate researchers most actively publishing in the field support the tenets of ACC (Anthropogenic Climate Change) outlined by the Intergovernmental Panel on Climate Change, and (ii) the relative climate expertise and scientific prominence of the researchers unconvinced of ACC are substantially below that of the convinced researchers.".
      Тем более, что вы вносите утверждение о том, что это не «общепринято». – Katia Managan (обс.) 16:40, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Коллега, прочитайте ВП:КОНС и ВП:ВОЙ — если вашу правку отменили, это вы обязаны начать обсуждение о внесении её в статью, а ни кто-либо другой. И да, Городницкий может быть 100 раз авторитетным, но в статье о школьной забастовке его мнение, которое входит в вот эти 3 %, ни разу не нужно. Но он и не авторитетен — он геофизик-океанолог, а не климатолог. И да, у академика РАН Фоменко статей по математике было больше — но вы понимаете, насколько его позиция по истории уместна в любой статье не о его представлениях. Викизавр (обс.) 16:35, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]

Поддержка от учёных[править код]

Я удалил первый абзац раздела 1) как потенциально конфликтный (см. историю правок) 2) как не имеющий непосредственного отношения к теме раздела (см. аргументацию на ВП:КОИ). Если обязательно нужен вступительный текст, то обсуждаем формулировку сначала тут. — Volkov (?!) 11:12, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • Коллега, так не делается. Если вы хотите удалить этот фрагмент, будьте добры сначала объяснить это здесь - если будет консенсус за это, то только потом он будет удалён. Не пытайтесь подменить порядок поиска консенсуса. Викизавр (обс.) 16:04, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • @Wikisaurus:, ни о какой консесусной версии нет и речи, прекращайте ВП:ВОЙ. Объяснение см. выше. — Volkov (?!) 16:06, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Коллега, вы ведь администратор, неужели я должен вам объяснять, что такое консенсусная версия? В других терминах это довоенная версия - та, которая достаточно долгое время до войны правок существовала в статье и не вызывала возражений. Если вы хотите внести в такую версию изменения, но другие участники возражают, то следует сначала найти консенсус с ними, и лишь потом возвращать правку. Понятно, нет? Викизавр (обс.) 16:26, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]

Помогите исправить стиль преамбулы[править код]

Может по сравнению с глобальным потеплением это ерунда, но сейчас там коряво написано:

  1. движение здесь же не движение в буквальном смысле, "движение началось" и "движение заключается в забастовках" — плохо
  2. забастовка это прекращение работы, то что они делают это не забастовка, это митинг, протест, что угодно но не забастовка. Забастовкой они сами называют, возможно нужны кавычки. Землеройкин (обс.) 18:39, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Школьная_забастовка_за_климат&oldid=102619183