Обсуждение:Экономика доступа

Название

Уважаемый Axlesaery, Вы опять именуете статью без опоры на АИ, на основе своего собственного варианта перевода. Это явное нарушение ВП:ОРИСС, о чем я уже Вам писал. Судя по всему, правила ВП Вы соблюдать не желаете. Кстати, обратите внимание, что ВП:НЕРЕПОРТАЖ и ВП:ОРИСС содержат утверждение, что Википедия — не первичный источник. Если термин не используется в русскоязычной профильной литературе, то его не должно быть и в Википедии. KLIP game (обс.) 16:38, 21 февраля 2019 (UTC)

@KLIP game: Прошу см. словарь ([1]) :

Access economy общ. экономика доступа

Axlesaery (обс.) 07:43, 22 февраля 2019 (UTC)

См. также («Эпоха доступа и потеря свободы»)

«Экономика доступа» — не сиюминутное помешательство: она органически выросла из обычаев и привычек «самого дешевого поколения» (по выражению авторов из журнала Atlantic, ведущего периодического издания, освещающего культурные тенденции в жизни «высшего среднего класса»).

Axlesaery (обс.) 08:02, 22 февраля 2019 (UTC)

Словарь (если он не специализированный) не может являться АИ в вопросах, действительно ли используется такая терминология. Ссылка на «Эпоху доступа и потерю свободы» неудовлетворительна. Во-первых, я так и не смог найти указания на публикацию на русском языке. Там есть ссылка на англоязычную побликацию, а русский текст выглядит как самиздатовский перевод, что не АИ. Во-вторых, данная публикация содержит лишь упоминание «экономики доступа» на уровне словосочетания, но никак не термина — нет определения, что под этим понимать (не станете же Вы утверждать, что определением этого термина должна служить фраза «это не сиюминутное помешательство»). KLIP game (обс.) 10:07, 22 февраля 2019 (UTC)

1. Вы пишете: «Словарь (если он не специализированный) не может являться АИ ...». Откуда это следует? Прошу заметить, что Multitran — наиболее употребительный он-лайн словарь в настоящее время. Его составляют практикующие переводчикина основе собственного опыта. Никаких причин недоверия к этому источнрку я не вижу.

2. Ваши рассуждения относительно статьи «Эпоха доступа и потеря свободы» мне непонятны.

На освании рекомендаций ВП:ПЕРЕ , выставляюю статью на переименование. Axlesaery (обс.) 10:39, 22 февраля 2019 (UTC)

Вопрос не в доверии к словарю и не в моих сомнениях в корректности перевода. Проблема лишь в том, что речь идёт о термине, а не о передаче смысла. ВП:ИНЯЗ предусматривает, что «Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности)». KLIP game (обс.) 10:58, 22 февраля 2019 (UTC)

1. Словарь и есть русскоязычный источник. Multitran составляют переводчики. Если термин есть в словаре, значит он принят сообществом переводчиков. Если у Вас есть возражения по переводу, обращайтесь в Multitran. Википедия же — третичный источник — лишь использует готовые словарные варианты, см. выше .

2. ru.wiki — русскоязычный проект. Замена русского перевода, подтвержденного словарем нп иностранный термин (почему на английский, а не, скажем, японский?) очевидно понижает качество статьи, и следовательно, недопустимо (ВП:ДЕСТ). Прошу Вас воддерживаться от подлбгых действий.

3. Порядок преименования. Стаья была изначпльно названа по-русски. Если Вы несогласны с названием, Вам сдедовало не переименовывать на основании собственных умозаключений, а начать обсуждение, вначале на СО, а затем на форумк «К переименованию». Таков общий порядок. Прошу Вас вернуть исходное название и начать обуждение заново, как того требуют правила (ВП:ПЕРЕ).Axlesaery (обс.) 07:13, 23 февраля 2019 (UTC)

О переименовании я ответил на ВП:К переименованию/22 февраля 2019‎.

Судя по всему, Вы не хотите прислушаться к моим аргументам, почему словарь не может быть АИ в данном случае, по этому я сформулирую соответствующий запрос на ВП:КОИ и обязуюсь признать тот итог, который будет там высказан. KLIP game (обс.) 07:46, 23 февраля 2019 (UTC)

Отн. Название. Благодарю за любезность. Со своей стороны, готова принять без обсуждения любой вариант названия при условии, что таковой будет на русском языке. Напомню, что рувики - русскоязычный проект; редакторы не могут воздагать задачу перневода терминов на читателей. Мы обязаны дать русский вариант названия, пусть даже временный.

Отн. ПереименованиеПрошу Вас дать вариант названия на русском (см. выше) В противном случае, мне придется вернуть исходное название. Axlesaery (обс.) 09:08, 27 февраля 2019 (UTC)

Редакторы ВП не имеют права давать свои формулировки терминам. Это однозначно запрещают базовые правила, о чём я неоднократно уже писал. Любой мой или Ваш вариант однозначно будет ориссом. Это не моя прихоть или придирки лично к Вам. Таковы правила ВП, которая не предназначена для оперативного информирования о последних наработках. Если бы эти термины первыми появились в русскоязычной печати, то для англовики точно так же потребовалось бы время на устаканивания английской терминологии. Просто в англо-американских реалиях это происходит намного быстрее, чем у нас из-за обилия публикаций. Ваша убеждённость о том, что название обязательно должно быть на русском, вполне патриотична, но не основывается на правилах ВП. Например, ВП:ЛАТ прямо предусматривает 9 категорий, в которых статьи не будут иметь русскоязычного названия. К нашему спору имеют отношение пункты 6 (Термины и названия из сферы информационных технологий), 7 (Термины и названия из области естественных наук), 8 (Названия биологических таксонов, не имеющие устоявшихся в научной литературе русских эквивалентов). Очень важным является комментарий, сделанный на основе решения арбитражного комитета: Самостоятельный перевод латинских названий таксонов на русский язык не является тривиальной операцией, поскольку зачастую допустимы несколько вариантов перевода одного и того же слова (АК:561). Как видим, везде, где нет устоявшегося варианта перевода термина правило напрямую предписывает использовать непереведённый вариант в качестве названия статьи. KLIP game (обс.) 14:59, 27 февраля 2019 (UTC)