Обсуждение:Эскадренные миноносцы типа «Арли Бёрк»

Рецензия с 30 ноября по 9 декабря 2008 г.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о самом серийном типе современных эскадренных миноносцев с ракетным оружием. Предполагаю номинировать статью в избранные. Статья написана 1 человеком (мной), а поэтому нуждается в проверке на правильность оформления и всеобъёмность содержания. Готов заранее поблагодарить всех тех участников, кто мне в этом помогут. Капитан Блад ^{собственной персоной} 14:13, 30 ноября 2008 (UTC)

Напишите заготовки для статей, на которые даёте ссылки

• Фрегаты УРО типа «Лафайет» — и ссылочку тут: Лафайет (значения)
• Эскадренные миноносцы типа «Атаго» связаны с Тяжёлые крейсера типа «Такао»? см. Императорский флот Японии во Второй мировой войне
• Эскадренные миноносцы типа «Конго» = Линейные крейсера типа «Конго»?
  Carn !? 16:14, 30 ноября 2008 (UTC)

• Заготовки постепенно появятся, но не уверен что найду время для их создания в ближайшее время. Два последних типа эсминцев с боевыми крейсерами ВМВ ничего общего кроме названия не имеют) Это корабли, разработанные для Мор. сил самообороны Японии в конце 1980-х — начале 2000-х гг. Капитан Блад ^{собственной персоной} 17:36, 30 ноября 2008 (UTC)
• В общем, решился всё-таки создать пару стабов по япон. эсминцам. Так лучше? --Капитан Блад ^{собственной персоной} 12:48, 1 декабря 2008 (UTC)
• В целом статья неплохая несколько моментов которые бы мне хотелось видеть улучшеными. goga312 03:00, 2 декабря 2008 (UTC)

• Нехватает краткого определения в начале раздела система Иджис.

• Сделано Капитан Блад ^{собственной персоной} 12:28, 2 декабря 2008 (UTC)

• Хотелось бы видеть раздел посвященный боевой живучести данных эсминцев, затопление скольки отсеков он переносит, и тп, в описании корпуса есть некоторые моменты на эту тему, но не систематически. Допустим подрыв того же катера со взрывчаткой насколько сказался на боеспособности. Какие средства слчитаются теоретически достаточными для выведения из строя эсминцев данного типа.

• Собственно про реальную (не теоретическую) боевую живучесть эсминцев известно крайне мало, так как единственный раз она была испытана при подрыве Коула. Максим. приемлимоё число затапливаемых отсеков не встречал, по аналогиям думаю не меньше 4-5, но перенести в статью это, конечно, не могу. Случай с Коулом, или всплытие мины в 2007 г. в Севастополе в 300 м. от эсминца «Форрест Шерман», на мой взгляд, говорят несколько негативно об уровне защиты эсминцев типа, но найдутся ли более защищённые, чем «Арли Бёрк» корабли в современных флотах, вот вопрос? Так что раздел про боевую живучесть придётся ограничить инцидентом с Коулом. Капитан Блад ^{собственной персоной} 09:15, 2 декабря 2008 (UTC)

• Сделано Капитан Блад ^{собственной персоной} 12:28, 2 декабря 2008 (UTC)

• Ну хотя бы теоретические выкладки привести по боевой живучести, должны же быть данные, просто сказать что на практике на проверялось, хотелось бы видеть так же описание систем борьбы за живучесть, как организована ситема пожаротушения, борьба с затоплением, куда складируються трупы и раненые, сколько экипажа можно потерять без потери боеспособности, насколько ремонтопригодны узлы и агрегаты вне сухого дока, это же все очень интересно :) Хотя бы теоретические данные долны быть, я так думаю, про боевую автономность, сказано про зашиту от оружия массового поражения , но ничего нет про коофициент поглощения дозы, про ресурс фильтрационных установок, и вообще как осуществлется система защиты и фльтрации, классический подпор положительным давлением, или полная рециркуляция, на какой срок боевой автомности расчитан данный тип кораблей. Более подробное хотелось бы описание систем РБХЗ кораблей данного класса, более подрбно бы хотелось видеть описание противолодочных свойств данных эсминцев, Почему то очень мало не сказано про системы РЭБ, хотбы диапазон пассивных помех их дальность и интенсивность, было бы очень интересно видеть хотя бы краткую схему электроники и боевого управления, есть ли дублирование основных постов наведени и тп. Вобшем на самом деле по самому кораблю мне было бы очень много что интересно узнать. Статья интересная, пробидила во мне любопытство к по заданым выше вопросам и многим другим :) Осбено мне интересна как орагнизваона система РБХЗ эсминцев данного типа, и систма борьбы за живучесть, если сможете найти материалы по данной теме будет просто замечательно. P.S у меня оперой картинки, там где из по 9, немного сьезжают в стороны :) goga312 13:48, 2 декабря 2008 (UTC)

• Вообще, если всё это указывать, энциклопедия получится, да и в открытой печати я подробных данных по системам РБХЗ не встречал. Система РЭБ конечно есть, пару слов о ней можно будет сказать. Изображений схем электроники эсминцев на Викискладе пока нет, есть она в одной статье, но перенести её в Вики мне сложно, так как в тегах по отображению схем я сам пока плохо разбираюсь. Капитан Блад ^{собственной персоной} 14:38, 2 декабря 2008 (UTC)

• Хотелось бы видеть раздел где данный проэкт сравнивается с аналогичными ему проэктами эсминцев, наверняка же есть не американские аналоги. А то как то статья немного изолированая получаеться, хотелось бы, хотя бы кратко, кто противостоит данному типу эсминца в других странах. Насколько отличается их боевая эффективность.

• Сделаю. Капитан Блад ^{собственной персоной} 09:15, 2 декабря 2008 (UTC)
• Сделано Капитан Блад ^{собственной персоной} 11:30, 9 декабря 2008 (UTC)

• По экипажу было бы не плохо раздел, сколько кого там по штатному расписанию.

• По экипажу информация, хотя и краткая, есть в шаблоне. Более подробной не встречал. Придётся ещё поискать) Капитан Блад ^{собственной персоной} 09:15, 2 декабря 2008 (UTC)
• Сделано Капитан Блад ^{собственной персоной} 11:30, 9 декабря 2008 (UTC)

Ну вот вроде все на первый взгляд, в целом статья вполне достойная goga312 03:00, 2 декабря 2008 (UTC)

• 127-мм артиллерийская установка Mark 45 В статье описанно коротко, как и собтвенно в тсатье про орудие, мне интресно а как осуществлется наведение на цель, судя по статье про орудие некоторые виды снарядов стреляют на 30-35 км, то есть загоризонтыестрельбы. Ну и вообще судя по моим скромным познаниям в морском деле наведение орудия да же противоминных калибров в море представлет определнную проблему, как она решена на эсминацах данной серии, дальномерные посты, лезерные дальномеры, учет осциляций с фазированого радара или еше как. Мне кажется это важно, так же из статьи не понятно как осуществляется подача боеприпасов к орудию, есть ли в орудийной башне персонал или она полностью автоматизирована, где расположены погреба с боезапасом, есть ли возмодность енять тип снарядов по ходу стрельбы или они выстрливаются в порядке укладки , если есть то насколько оперативно. goga312 14:20, 2 декабря 2008 (UTC)
• Насколько помню, наведение обеспечивается с помощью лазерных дальномеров. Всё остальное мне кажется в статью про эсминцы вносить не следует, так как только перенасыщит её узкоспециальными сведениями. В статье про саму установку это всё можно расписать... Капитан Блад ^{собственной персоной} 14:38, 2 декабря 2008 (UTC)

• Ну можно кратко в разделе об арт системе расcказать где дальномеры, и как и где обрабатыватся инфа от них, думаю этого будет достаточно goga312 17:37, 2 декабря 2008 (UTC)

• Так же заинтересовал меня вопрос про пусковые установки марк 41. Я так понял их перезарядк производится с вспомогательного траспорта за исключением томагавков, мне было бы интересно узнать а как себя поведет даная система в аварийных ситуациях. Например при возгарании или при повреждении и тп, есть ли меанизмы аварийного выброса ракет или минимализации последиствий из подрывов. Или в системе не предсмотрено это.

Ну вобщем мне кажется было бы не плохо ввести отдельный раздел боевая живучесть и привести там все имеющиеся теоретические и практические сведенья по данной теме. goga312 14:20, 2 декабря 2008 (UTC)

• Раздел уже есть --Капитан Блад ^{собственной персоной} 14:38, 2 декабря 2008 (UTC)

• Это гут :) Проставли в одном месте тег^{[источник?]} а в остальном нормально goga312 17:49, 2 декабря 2008 (UTC)

Перечилсю те вопросы на которые бы я хотел видеть ответы в данном разделе

Борьба с возгоранием

• Обшие сведенья по противопожарной системе
• Как организвана защита от возгорания топливных емкостей, в том чиле и емкостей с топливом для вертолетов
• Как организована защита погребов боезопаса и действия экипажа при угрозе подрыва
• Как организована система подрыва или минимизации последствий при возгорании на пусковых установках ракет, действия экипажа при возгорании
• Действия экипажа при пожаре в двигательном отсеке.
• Механизмы и алгоритмы по локализации возгораний, оснашение пожарных команд (можно в назывном порядке) просто какие средсва индивидуальной зашиты, наверняка есть фильтруюшие противогазы, у нас на флоте по краней мере положены по штату.

Борьба с затоплением

• Есть ли в отсеках продольные переборки, или только поперечные.
• Сколько затопленых отсеков позволят сохранять ход и вести бой.
• Какие меры могут быть приняты по штату для устранении течей. (помпы заплаты и тп.) что то же все равно долно делаться
• Ну не плохо было бы сказать затопление какх отсеков критчно важно для эсминца, думаю например двигательный если зальет это не гут будет, ну вам как специалисту видней критические уязвимости.

РЭБ и ЭМ подавление

• Каковы возможности РЭБ корабля по подавлению аппаратуры противника
• Какова усточивость к подавлению противником, к электромагнитному импульсу, какой силы должен быт ьимпуль что бы вывести из строя электронику, какие меры противодействия тому есть. Экраны заземление активные контуры и тп.

РБХЗ

• Тип фильров
• Тип вентиляции
• Ресурс и к чему устойчива
• Коофициент поглощения ионизирующего излучения
• Система оповешения и предупреждения

Личный состав

• Какими индивидуальными средстваи зашиты располагет экипаж
• Какова мощьность лазарета, солько он спосбен принять раненых и пораженных одномоментно, и на какю величину потерь расчитано его мат обеспечение.
• Каковы силы самообороны на случай десанта, их вооружение и оснащение.

Ну вот вроде все мысли которые меня посетили меня при прочтении статьи, вроде больше вопросов не возникло, или я нашел на них ответы в статье :)goga312 14:20, 2 декабря 2008 (UTC)

• Очень много требований, большинство из которых не воплощены в избранных статьях Немецкой и Итальянской Вики:) Постараюсь кое-что добавить из предложенных Вами сведений, но всё-таки все сведения найти будет о-очень трудно. Капитан Блад ^{собственной персоной} 14:38, 2 декабря 2008 (UTC)

• Если найдете хотя бы часть будет замечательно, впринципе статья может номинироваться в хорошие и на существущем урове развития. Просто мне кажеться что раздел по боевой живучести должен быть при описании конкретного типа кораблей. Ну и то что я хотел бы видеть в статье просто лично мне было бы интересно :) Постарайтесь хотябы кратко по РБХЗ найти по пожаротушению и по борьбе с затоплением и уже будет хорошо. Кстати заинтресовал меня еще один вопрос. Как я понимаю подача снарядов в орудие идет электроэлеватором из снарядного погреба, а что будет если выйдет из строя основная силовая установка, как осуществляется аварийное питание, вы кратко поминали про резервные турбины, даиют ли они энергию в корабельную сеть, и где они расположены, как далеко от двигательного отсека. Не произойдет ли так что при затоплении или возгорании в двигательном отсеке БУ и арт системы лишатся энергии, как то этот вопрос был решен, интересно как. goga312 17:21, 2 декабря 2008 (UTC)

• Вобшем задаю я много вопросов и все непростые :) Такой я вот любопытный :) goga312 17:21, 2 декабря 2008 (UTC)
• Небольшое замечание по оформелнию, немного умньшить некотоые фото стоит, а то не у всех анлим, страничка пожирает трафик у не безлимитных товаришей goga312 17:49, 2 декабря 2008 (UTC)
• Какие именно изображения, по вашему, пожирают трафик? Большинство фото по размеру не более 200px. А количество трафика в больших статьях сильно не изменишь.Капитан Блад ^{собственной персоной} 18:43, 2 декабря 2008 (UTC)

• В Иксплорере все фото отображаются нормально.

• Оперой на совсем корректно воспроизводит. Фотографии крупным палном эсминцев я думаю можно немного уменьшить, кому интересно тот на викискладе посмотрит. Хотя по сути это не принципиально. Можете как есть оставить ничего страшного goga312 03:18, 3 декабря 2008 (UTC)

• Уважаемый goga312 ! Я понимаю Ваше любопытство, но большая часть сведений, которые Вы желаете увидеть в статье, относится к категории "секретно" или, по крайней мере, "для служебного пользования". Вряд ли Николай служит в ГРУ....--Sahalinets 09:35, 3 декабря 2008 (UTC)

• ДСП ГРУ в GNU :) А пусть он не признается что служит :) просто напишет. :) Да тем более секретную инфу помоему я не спрашивал максимум дсп %) все же по рбхз и боевой живучести врят ли зело секретно. Ну нет так нет :) goga312 18:20, 3 декабря 2008 (UTC)

• Как я не искал, но по РБХЗ и по всему прочему, что касается боевой живучести, найти в открытых источниках не смог, а ГРУ отмалчивается:) Есть более подробная информация по системам РЭБ, но как мне кажется подробно излагать её особенности в статье будет не совсем к месту, так как система в общем не уникальна и помимо ЭМ «Арли Бёрк» использовалась и используется на сотнях кораблях ВМС США: Тикондероге, Перри, десантных кораблях и далее по списку. Так что ей стоит посвятить особую статью:), как в Анвике. Капитан Блад ^{собственной персоной} 19:24, 3 декабря 2008 (UTC)
• Редиски не признаются, ну и ладно, ну кратко сказать что система РЭБ стандартна и сделать ссылку на статью про нее. Не помню писали ли вы про срок боевой автононости и дальность хода без дозаправки, если нет то это то же было бы интересно, этот вроде не должно быть зело секретно %) goga312 02:45, 4 декабря 2008 (UTC)

• В шаблоне про дальность хода упомянуто, но в статье обязательно распишу поподробнее. --Капитан Блад ^{собственной персоной} 07:36, 4 декабря 2008 (UTC)

• Сделано Капитан Блад ^{собственной персоной} 11:30, 9 декабря 2008 (UTC)

• Перенёс раздел Боевая живучесть. По поводу шаблона {{источник?}}, поправил, отослал к возможностям РЛС, сейчас лучше? А вообще-то никто из военных специалистов не усомнится, что шанс преодоления защиты ПВО и РЭБ современных боевых кораблей 1 ПКР почти-что равен нулю. Из опыта войн последних 40 лет (Арабо-Израильских, Фольклендской) большинство запущенных по кораблям и катерам ПКР отводилось ИК-ловушками систем РЭБ, ракету просто «глючило» и она уходила в сторону от корабля. --Капитан Блад ^{собственной персоной} 10:07, 4 декабря 2008 (UTC)
• Так этож википедия здесь все что сложнее 2+2=4 надо подвержать АИ, и 2+2=4 то же лучше подтвержать а то кто нибудь да прикопается. А так все нормально. А по поводу преодоления РЭБ ПРО это же еще во многом зависит от ракеты, много разных вариантов есть, все это довольно зыбко. Хотя я согласен что перехват ракеты довольно вероятен.  :) Ну в целом вроде больше нет идей что бы улучшить, впринципе можно и в хорошие двигать. goga312 12:42, 4 декабря 2008 (UTC)

• Как нет идей? :0 Я ещё раздел сравнительного анализа эсминцев «Арли Бёрк» с прочими эсминцами (по вашим просьбам) не сделал, всяких дельных вещей не добавил и всё на 7 раз не перепроверил. А почему в хорошие:( Статья как, по-вашему, в избранные не дотягивает? Жду ответов и идей. Капитан Блад ^{собственной персоной} 17:48, 4 декабря 2008 (UTC)

• Ну я про новые идеи, то что вы обещали делать я прочитаю когда будет готово, просто пока новые задания не родились в моем мозгу. Вы дорабатывайте по обговоренным аспектам, накидал то довольно много. Ну касательно номинации, я за ступенчатый подход. Сначала избираться в хорошие по ходу номинации устранять проблемы, а потом уже в избранные. Тем более если на избранную не изберут статус то хорошей никуда не денется и более взвешеные сбалансированные статьи получаються при постепенном продвижении. Я лично считаю, не совсем верным выдвигать да же вполне достойную статью сразу в избранные. Хотя это личное дело каждого goga312 18:16, 4 декабря 2008 (UTC)

Однако, всем не угодишь:) Есть и такие высказывания: Против, просто возмутительно, что автор номинирует статью в хорошие, а не в избранные -- Участник:Mheidegger 17:11, 16 ноября 2008 (UTC) --Капитан Блад ^{собственной персоной} 19:02, 4 декабря 2008 (UTC)

• Вобщем дорабатывайте выдвигайте будем голосовать. goga312 19:32, 5 декабря 2008 (UTC)
• Сравнительный раздел с другими эсминцами сделал. Посмотрите, пожалуйста, всё ли в нём чётко и понятно. Капитан Блад ^{собственной персоной} 11:13, 7 декабря 2008 (UTC)

• Раздел япония «мощного вооружения, как противовоздушного, так противолодочного и артиллерийского.» я бы не был так категоричен. Думаю надо упомянуть, что это вооружение мощного в своем классе, а не вообще. goga312 16:02, 7 декабря 2008 (UTC)

• Ну, я имел в виду высокие возможности этого оружия, из смысла фразы вроде не выходит, что оружие самое мощное. Капитан Блад ^{собственной персоной} 19:35, 7 декабря 2008 (UTC)

• Ну а в остальном все нормально вроде бы goga312 16:02, 7 декабря 2008 (UTC)

• Хотел бы услышать мнения по поводу цветового оформления таблиц, приемлимо ли? Капитан Блад ^{собственной персоной} 11:13, 7 декабря 2008 (UTC)
• Надо посмотреть орфографию, есть несколько ошибок. По содержанию претензий нет.--Artёm^™ 16:58, 7 декабря 2008 (UTC)

  Укажите, пожалуйста, на самые очевидные, чтобы искать легче было. Капитан Блад ^{собственной персоной} 19:35, 7 декабря 2008 (UTC)

  Преобретут, крейсер перевозиться на транспорте, викифицировать слова вроде обновленные. Немного исправить пунктуацию: С целью экономии средств флота, начиная с эсминца DDG-113 предполагается, благодаря повышению уровня автоматизации корабельных систем, сократить экипаж эскадренных миноносцев…--Artёm^™ 20:25, 7 декабря 2008 (UTC)

  Сделано, но только преобретут в тексте статьи не нашёл.Капитан Блад ^{собственной персоной} 10:15, 8 декабря 2008 (UTC)

• Так, ну вроде вопросов больше нет? Тогда номинирую. Всем участвовавшим в рецензировании статьи огромное спасибо! Капитан Блад ^{собственной персоной} 11:30, 9 декабря 2008 (UTC)

БигМак

А почему Вы переводите ППС по курсу Биг Мака,это ведь шуточный показатель Pyclanmap 06:38, 15 февраля 2009 (UTC)

Индекс Бигмака возник как шуточный показатель, но все дальнейшие экономические исследования, ни разу не показали ошибочность его рассчётов, так что авторитетнее его сейчас не найти :-) Ну, ещё надо сказать, что данные прошлогодние, и в связи с кризисом устарели, новых я пока не нашёл. Капитан Блад 07:01, 15 февраля 2009 (UTC)

• появился обновленный курс - http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/07/21/206055. Pyclanmap 13:36, 21 июля 2009 (UTC)

" одним из лучших типов эскадренных миноносцев"

Я считаю, надо добавить больше критики по поводу эсминца, объясню почему. Эсминцы этого проекта первой серии являются всесторонне мощным боевым судном, это да. Но я с удивлением для себя прочёл что : "На кораблях серии IIA от комплексов ПКР «Гарпун» отказались из-за требования удешевления корабля."

Непонятно, на что надеялись в флотском руководстве США? Понятно что с развалом СССР степень угрозы американскому флоту существенно понизилась. Но отказываться совсем от противокорабельных ракет, решение мягко говоря очень спорное, если не бредовое. Хотя американская доктрина применения флота отличается от нашей, и в ней акцент сделан на проецирование огневой мощи флота на сушу, одной из главных задач для корабля по прежнему остаётся возможность противодействия себе подобному, так уж исстари повелось. Ракета "Гарпун" хоть и имела дозвуковую скорость, была наиболее действенным средством в борьбе с кораблями противника, из всего арсенала. Эсминцы "Арли Бёрк" последней модификации лишившись комплекса "Гарпун", остались по сути безоружными против флотов других стран. Торпеды, арт-установка не могут заменить её (ракету).

Однако, есть вероятность что в арсенале "Томагавков", на борту этого эсминца, есть и противокорабельный вариант этой крылатой ракеты. Но в обсуждаемой статье этого не написано. Ракета "Томагавк" в ней, отнесена к разделу "Тактическое ядерное вооружение".

В общем, либо надо написать о возможности несения на борту этого эсминца двух вариантов "Томагавков", либо добавить критику о слабости противокорабельных возможностей "Арли Бёрк" поздних модификаций.87.249.213.27 09:58, 29 декабря 2010 (UTC)

"одной из главных задач для корабля по прежнему остаётся возможность противодействия себе подобному" - это не так, новейший английский тип45 вообще не имеет противокорабельного вооружения, только ПВО и ПРО... ~~93.127.36.165 20:58, 25 сентября 2012 (UTC)сд

Так и я о том же! Британцы тоже пошли по этому странному пути. Но это ещё не значит, что я не прав. ~~87.249.204.64 18:27, 2 апреля 2013 (UTC)

Вместо того чтобы задуматься "А почему оно так", вы слепо следуете логике: "Но ведь сами британцы так решили, а они знают что делают." ~~87.249.204.88 13:06, 10 апреля 2013 (UTC)

20-мм АУ Phalanx

Здравствуйте! Хочется сделать замечание по поводу 20-мм АУ Phalanx на последних кораблях типа. В тексте статьи указывается: "На кораблях серии IIA от зенитно-артиллерийских комплексов (ЗАК) «Вулкан-Фаланкс» отказались из-за требования удешевления стоимости эсминцев проекта, но на 6 первых кораблях серии IIA они всё-таки были установлены." Вместе с тем, судя по некоторым фотографиям ЭМ начиная с 7-го в серии IIA USS McCampbell (DDG-85) и заканчивая последним на данный момент вступившим в строй USS Michael Murphy (DDG-112), кормовая АУ "Вулкан" все-же устанавливается. Примеры на фотографиях:

• http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Navy_101101-N-1004S-002_The_Arleigh_Burke-class_guided-missile_destroyer_USS_Preble_(DDG_88)_provides_protection_for_the_aircraft_carrier_USS_Ro.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:US_Navy_110921-N-RI844-027_A_U.S._Navy_helicopter_approaches_the_guided-missile_destroyer_USS_Kidd_(DDG_100)_during_exercises_as_part_of_Cooperatio.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:US_Navy_091218-N-8421M-047_The_guided-missile_destroyer_USS_Sampson_(DDG_102)_operates_in_the_North_Arabian_Sea_supporting_Operation_Enduring_Freedom.jpg
• http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS-Gridley---enters_San_Diego_bay.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:US_Navy_110214-N-6692A-087_The_Arleigh_Burke-class_guided-missile_destroyer_USS_Stockdale_(DDG_106)_maneuvers_behind_the_amphibious_assault_ship_US.jpg

и пр. (см. викимедиа коммонс по каждому кораблю)

При этом на фотографиях, датируемых примерно 2005-2007 годами, АУ в кормовой части указаннных кораблей еще нет, что дает основания полагать, что ее установили примерно в 2007-2010 г., а последние корабли, достраиваемые в 2010-2012 годах, снова вступали в строй уже с 1 АУ Phalanx в кормовой части. Да и в статьях на на английской Википедии указывается. что все эти ЭМ имеют по одной 20-мм АУ. Короче говоря, такие дела.

Количество

тут [1] вот странно(вато) пишут: " "Американцы строят ударные вымпелы очень быстро — к 2030-му они хотят ввести в строй еще около ста ракетных эсминцев "Арли Берк". "Нахимов" закроет один из пробелов".. (в статье сейчас 67+7) Неужели действительно за десятилетие +еще 100 ед. О.о — Tpyvvikky (обс.) 00:22, 12 июля 2020 (UTC)