Обсуждение:Юнг, Томас

Сравнение с Братьями Райт

А можно поподробнее? Что Томсинов имел в виду? Эйхер (обс.) 17:33, 7 мая 2017 (UTC)

• Аналогия на поверхности: уверенно летающий и управляемый самолёт сделал, скажем, Сантус-Дюмон, но полетели всё-таки Райты.--Dmartyn80 (обс.) 06:58, 8 мая 2017 (UTC)
  • Вот поэтому я и спрашиваю. Вообще-то заслуга Братьев Райт заключается именно в том, что они спроектировали и построили первый в мире самолёт, способный совершать установившийся управляемый полёт. Прыгали и до них (Адер, Максим, а может быть и Можайский. А уж сама идея самолёта и вовсе была известна до их рождения. В своих работах Братья Райт активно пользовались консультациями Шанюта, который известен тем, что систематически изучил, всё что было сделано к тому моменту в направлении создания летательных аппаратов, в особенности, с неподвижным крылом. Что касается достижения Сантос-Дюмона, то они - спорны, и, по сути дела, заключаются лишь в том, что Сантос-Дюмон 1) разгонялся при взлёте с использованием только тяги собственного двигателя 2) выполнил свой полёт в присутствии специальной комиссии. Д. А. Соболев характеризует его 14bis следующим образом: "С позиции наших дней очевидно, что испытания 14bis не были первым подъёмом на самолёте. Более того, можно утверждать, что 14bis не являлся самолётом, пригодным для настоящих полётов. После коротких прямолинейных полётов, осуществлённых, главным образом, благодаря превосходному двигателю и благоприятным погодным условиям, несовершенство самолёта в конце-концов дало о себе знать: в начале 1907 гю 14bis потрепел аварию." Т. е. 14bis едва удалось превзойти даже достижения первого самолёта Братьев Райт. На втором они уже в 1904 году круги наворачивали. А на третьем (1905 год) летали почти по 40 минут. Фактически, европейским конструкторам удалось сравняться с Братьями Райт только в 1908-1909 годах. Для любого человека с мейнстримными (за пределами Бразилии) взглядами на историю авиации сравнение достижений какого-либо деятеля с Братьями Райт означает, что он, опираясь на труды предшественников, которые вплотную приблизились к решению задачи, решил её окончательно и практически в полной мере. Из данной статьи следует, что в области расшифровки египетских иероглифов таким человеком, судя по всему, был Шампольон. Поэтому я и спрашиваю: что имел в виду Томсинов? У него другие взгляды на роль Юнга и Шампольона в расшифровке египетских иероглифов? Эйхер (обс.) 09:21, 8 мая 2017 (UTC)
    • Томсинов, если кратко, отдаёт первенство Юнгу, а не Шампольону, и считает, что все важнейшие элементы расшифровки француз позаимствовал у англичанина. Остальные с этим не согласны или говорят обтекаемо.--Dmartyn80 (обс.) 08:15, 10 мая 2017 (UTC)
      • Нужно это как-то раскрыть. Потому что я, читая, что "некто X внёс в расшифровку языка Y такой же вклад, как Братья Райт в развитие авиации" делаю вывод, что X прочёл хотя-бы одну рукопись на этом языке (в смысле, перевёл её на современный язык или, хотя-бы, изложил её смысл) и притом был первым человеком, который это сделал. Кто у кого что позаимствовал, при этом значения не имеет. Томсинов считал, что Юнг впервые прочёл и понял связный текст на древнеегипетском? Эйхер (обс.) 17:47, 10 мая 2017 (UTC)
        • Самое смешное, что нет. --Dmartyn80 (обс.) 11:28, 13 мая 2017 (UTC)
          • Не понял. Что смешного и что нет? Эйхер (обс.) 14:15, 13 мая 2017 (UTC)
            • Это ответ на вопрос в последней реплике. И вообще пора эту лавочку прикрывать: мнение Томсинова с атрибуцией источника приведено, некоторый вес он в египтологии имеет (по крайней мере, это не маргинальщина), а далее разумному достаточно. Ничего дополнительно раскрывать не надо.--Dmartyn80 (обс.) 14:49, 13 мая 2017 (UTC)
            • Так в том то и дело, что мне, например, непонятно, в чём именно это мнение заключается. То есть я понимаю, что Томсинов считает вклад Юнга в расшифровку египетских иероглифов более значительным, чем его считают другие. Но в чём конкретно отличие мнения Томсинова от мнения всех остальных - я не понял. Эйхер (обс.) 15:34, 13 мая 2017 (UTC)
              • Я сильно подозреваю, что он сам этого не понимает. Юнг не представил переводов древнеегипетских текстов, более того, он интересовался только иероглифическими транслитерациями греческих слов, а собственно древнеегипетским языком не интересовался. Шампольон сразу предложил чтение древнеегипетских текстов, не покрытых греческими переводами. Томсинов, однако, заявляет, что Юнг всё-таки был первым. --Dmartyn80 (обс.) 15:38, 13 мая 2017 (UTC)
                • Что-то более понятное сказано здесь: «Подлинным открытием в этой области было установление возможности и способов создания алфавита фонетических иероглифов. Именно этот алфавит Шампольон считал, как он сам признал, „главным предметом“88 своего „Письма месье Дасье…“. Не случайно последнее было названо при публикации „Письмом… относительно алфавита фонетических иероглифов“. Однако указанное открытие совершил не Шампольон, а Томас Юнг, который высказывавшиеся до него догадки о фонетической природе некоторых древнеегипетских иероглифов воплотил в теорию и практику. Именно Томас Юнг первым создал иероглифический алфавит. Он, конечно же, был несовершенным — английский исследователь вполне сознавал это и называл свой алфавит „предположительным“. Но творение первооткрывателя всегда бывает несовершенным.» Эйхер (обс.) 15:44, 13 мая 2017 (UTC)
                  • Форму, в которой это можно добавить (если считаете это необходимым) всецело оставляю на ваше усмотрение.--Dmartyn80 (обс.) 16:01, 13 мая 2017 (UTC)