Обсуждение:Ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса/Архив/2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Отзывы и реакция в прессе

Нужно сократить. Оставить можно наиболее важные аспекты, но не надо цитировать все более-менее интересные высказывания пожалуйста --AnnaMariaKoshka 16:32, 7 апреля 2016 (UTC)

• Убрал раздел, изъяв из него источники и перенес часть информации от официальных лиц в другой. Julian P 16:50, 8 апреля 2016 (UTC)

Переименование

Статья получила название «Первая космическая ядерная электродвигательная установка мегаваттного класса», по тому что, это первая в истории человечества космическая установка мегаваттного класса, космическая по тому что есть установки имеющие другое назначение(Атомный ледокол, Ядерная силовая установка, 50 лет Победы (атомный ледокол)), и если можно возражать против звания "первая", пока её не достроили, хотя сейчас ни кто не строит ни чего подобного, а срок окончания работ 2018 год(проект разрабатывается уже больше 6 лет), то возражать против "мегаваттного класса" бессмысленно, так как это и есть причина создания статьи, прописанная в каждом источнике, установок намного меньшей мощности более чем достаточно, на спутниках и автоматических исследователях, которые не позволяют осуществлять пилотируемые миссии и имеют малый срок эксплуатации! Прежде чем переименовывать статью, ознакомитесь с её содержимым, во избежании недоразумений! Нынешний заголовок «Космическая ядерная электродвигательная установка» ни как не отражает сути статьи, а всего лишь озаглавливает раздел для целого ряда устройств, дублирующий другую страницу Ядерная электродвигательная установка, а так же не отражен в источниках. Пока "имя" установки остается неизвестным предлагаю сохранить первоначальное название статьи «Первая космическая ядерная электродвигательная установка мегаваттного класса», в крайнем случае «Космическая ядерная электродвигательная установка мегаваттного класса» или в полном соответствии с источниками «Ядерная электродвигательная установка мегаваттного класса», не смотря на то что такое имя статьи не отражает сути в полном объеме, до момента когда проект будет реализован. Julian P 18:20, 8 апреля 2016 (UTC)

• ВП:ИС рекомендует названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным - космическая ЯЭД ещё одна есть? Правильно - нет, поэтому считаю уточнение излишним. --Saramag 20:18, 8 апреля 2016 (UTC)

Совершенно верно более узнаваемым и наименее неодназначным,«- космическая ЯЭД ещё одна есть? Правильно - нет» правильный ответ, правильно есть! Ядерные реакторы на космических аппаратах. Как только вы править начали я сразу понял, что в данной области вы не начитаны! Нападки на Росатом считаю детскими выходками! Самое распространенное название в прессе:«Ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса» Julian P 01:55, 9 апреля 2016 (UTC)

Кажется понял что вы имели ввиду, что бы не было путаницы в пространстве википедии, но я уже переименовал в соответствии с источниками, за то теперь пользователи будут попадать сюда быстрее, достаточно будет скопировать текст из новостной статьи в строку поиска гугла! Julian P 03:57, 9 апреля 2016 (UTC)

• уважаемый - ну нет пока классификаций ЯЭД. То что её мощность на выходе будет ровно мегават - я даже не сомневаюсь (коллеги Чубайса ещё с 90-х счётчики умели накручивать). Если придерживаться вашего логического принципа и содержания статьи, то её нужно назвать Проект ЯЭД. А чтоб он был узнаваемым, Росатаму давно надо было придумать ему какое-нибудь броское кодовое название, типа Толстяк))--Saramag 07:02, 9 апреля 2016 (UTC)

Если назначение этой утсановки исключительно для использования в космосе, то логично указать это во вступительном тесксте: Космическая ядерная электродвигательная установка мегаваттного класса — совместный проект группы предприятий входящих в состав «Роскосмоса» и «Росатома», направленный на создание первой в своём роде ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса для космических кораблей. А название пусть остается текущим раз узнаваемость его существенно больше того, которое имеет уточнение.--Александр Мотин 10:44, 10 апреля 2016 (UTC)

Не совсем понял сейчас суть возражений, да подчеркнуть что она используется в космосе хотелось, но проверил различные варианты с помощью поисковых устройств, сравнил статистику, решил дать именно такое название, так как оно доминирует, ну и что бы пользователям проще было найти статью, когда ситуация изменится, изменится и название, понял вас Александр Мотин, да звучит не плохо, и хотя из текста и так все понятно, если вы поправите особо возражать не стану разница не существенная. (коллеги Чубайса ещё с 90-х счётчики умели накручивать) - Как это понимать? - Не конструктивная критика личности или организации тем более Росатом «Russia currently has used over 30 fission reactors in space, the US has flown only one - the SNAP-10A» из статьи dailymail ссылка ниже, кроме того статья не о мультфильме и о поп группе, речь идет о серьезном проекте, а не о чиновниках, участие в котором хотели принять НАСА в том числе, смотрите раздел международное сотрудничество, если вы следите за новостями по теме, то буквально на днях Болден вновь сообщил о готовности сотрудничать с Россией в экспедиции на Марс,[1][2] а так же сообщил конгрессу о том что подобный тип двигателей является лучшей альтернативой.[3] Полагаю что рабочее название есть, без этого не возможно работать с чертежами и пояснительной запиской и остальной документацией, на чертежах в штампике, но широкой публике пока видимо не положено знать, оно появится это лишь вопрос времени! Julian P 04:48, 11 апреля 2016 (UTC)

• у вас есть не новостной, не относящийся к Росатому источник, который бы подтвердил заявленную мощность проекта? Сам нашёл парочку из статьи [4] [5] - задурили научным людям голову (в английских источниках не зря осторожно мегаватный в кавычки берут))) --Saramag 06:52, 11 апреля 2016 (UTC)

Интересный вопрос, сразу проясним Росатом не единственный источник, однако основные источники это открытая пресса, есть НИКИЭТ хоть и входит в состав но все же отдельное предприятие и само говорит за себя, есть бюджетные статьи, есть сайт Роскосмоса, а так же, интервью данное прессе Юрием Драгуновым, давно читал, так что можете проверить, есть и другие интервью все в статье, ну и само собой Риа, Газета.ру, Тасс, Лента и даже оппозиционные Известия которые писали о закрытии проекта, Федерации в том числе, что то на счет космодрома Восточный, уже все по разу точно закрыли, но как видите работа не стоит, ждем в этом году начала сборки, запуск с Восточного в конце апреля 25 или 26 не помню, но уже объявили дату и результаты испытаний на макетах по Федерации если не путаю! К счастью, нам не нужно ломать голову и сомневаться, источников много, а первоочередные источники, уважаемые и авторитетные люди и предприятия/организации с богатой историей, некоторым скоро век исполнится другим уже по 50 лет! Я уже не говорю о заявлениях высокопоставленных чиновников, в статье достаточно и этого. Julian P 12:21, 12 апреля 2016 (UTC)

• • хорошо - до встречи в 2019 году, когда "не взлетит"))--Saramag 19:52, 12 апреля 2016 (UTC)
    • Нам как редакторам это не так уж важно, но она "взлетит", я на веру не опираюсь, из того что известно уже понятно, что проект на финишной прямой! Хотя всякое может случиться: революция, конец света, нефть по 15$! Julian P 08:53, 13 апреля 2016 (UTC)
      • Не совсем на финишной, коллега Julian P. AntipovSergej (обс.) 05:57, 12 декабря 2018 (UTC)

Календарный план работ

18 января 2016 года стало известно, что: "Летный образец космического аппарата с ядерной энергодвигательной установкой (ЯЭДУ) в России планируется создать к 2025 году...В рамках ОКР "Нуклон" предусмотрено создание космического аппарата-демонстратора с готовностью к летным испытаниям в 2025 году (операции по запуску и летной отработке проектом ФКП-25 (Федеральная космическая программа до 2025 года) не предусмотрены)..."

Источник: Ресурс машиностроения

AntipovSergej (обс) 10:06, 5 сентября 2016 (UTC)

Что касается полёта и прочего, я думаю что не стоит забегать так далеко вперед, дождемся 2018, пусть для начала закончат работу по реактору и самой установке! В прессе бытуют разные мнения, по живём увидим и исправим. Julian P (обс) 18:35, 28 октября 2016 (UTC)

ЯЭУ Конструкторское бюро «Арсенал»

Уважаемый коллега Участник:SpecialAdviser

По-поводу вот этой Вашей отмены правки.

Обращаю Ваше внимание, что в цитируемой Вами ссылке ссылки из газеты "Известия" от 31 августа этого года нет ни малейшего намёка на Ядерную энергодвигательную установку мегаваттного класса.

С 1973 по 1988 год «Арсенал» построил более 30 космических аппаратов с ЯЭУ для системы морской космической разведки и целеуказания «Легенда»

Советую Вам откатить Вашу отмену правки коллеги с IP 62.182.197.73

С наилучшими пожеланиями, AntipovSergej (обс) 18:02, 28 октября 2016 (UTC)

Понимаю, перечитал еще раз, все равно до конца не понял, то ли статья составлена не правильно, то ли заголовок ни к месту то ли они сами не знают о чем пишут, но возможно вы правы, сейчас проверю другие источники! Хотя удалять вот это анонимному пользователю не стоило «Хотя изначально планировалось использовать ЯЭДУ на модулях способных летать к другим планетам.[131]» Julian P (обс) 18:26, 28 октября 2016 (UTC)

Все таки я правильно всё понял, просто статья написана не лучшим образов а вот интервью представителя «Арсенала» проливает свет на ситуацию «Время новых технологий»!

«В настоящее время руководством Роскосмоса принято решение об определении КБ «Арсенал» головной организацией по платформе с ЯЭУ мегаваттного класса. Принимая во внимание всю техническую и даже политическую значимость этого проекта, теоретические знания, накопленные нашей научной школой за долгие годы, практический опыт, полученный в ходе создания и эксплуатационного сопровождения КА с ЯЭУ, уже функционировавших на орбитах, без всякого сомнения, послужат в интересах успешного достижения целей, поставленных перед отечественной космонавтикой.»

Еще пара абзацев статье, под вопросами: – А что именно делается на предприятии в космической области? и – В каких направлениях в настоящее время развивается отечественная школа космической ядерной энергетики и какова роль вашего КБ в этой области?! Julian P (обс) 18:47, 28 октября 2016 (UTC)

• • Юлиан Николаевич, а Вы с кем разговариваете?

AntipovSergej (обс) 20:15, 28 октября 2016 (UTC)

Сообщения оставлял для вас! Julian P (обс) 22:33, 28 октября 2016 (UTC)

• • Юлиан Николаевич, я не работаю ни в каком КБ и ни с кем не аффилирован (Википедия:Конфликт интересов).

AntipovSergej (обс) 06:39, 29 октября 2016 (UTC)

Война правок

@SpecialAdviser: Юлиан Николаевич!

Вы начали войну правок со мной и коллегой Calibrator.

Предлагаю вам обсудить предлагаемые вами изменения на странице обсуждения. Помните, что в Интернете в условиях ограниченного контакта с другим человеком очень легко неверно истолковать его намерения или переоценить уровень его агрессивности. Уверенность в том, что ваш оппонент «неправ», «неконструктивен», или в том, что он проталкивает свою, ненейтральную точку зрения (POV-pushing), не может быть оправданием для войны правок.

AntipovSergej (обс) 16:11, 29 октября 2016 (UTC)

@AntipovSergej: Сергей Михайлович!

Во первых нет ни какой войны правок, она выглядит иначе, во вторых спасибо, но я в состоянии сам разобраться в ситуации и уж тем более с рядовым пользователем!

• • Отвечаю в теле вашей реплики.

В Википедии нет рядовых пользователей, тут все равны.

AntipovSergej (обс) 19:17, 29 октября 2016 (UTC)

Так как уже имел прения по статье с A,I и прочими! И главное эту статью создал я, с нуля, я над ней работаю, и фактически являюсь единственным автором, но куда важнее то что в статье свыше 150 источников, по несколько на одно предложение и одна из причин этому такие пользователи как Calibrator и анонимы, которые не знают или не понимают что нельзя удалять переписывать текст подкрепленный АИ, как им хочется!

• • • Отвечаю

Технически каждому незаблокированному участнику Википедии даётся возможность править все материалы, за исключением «защищённых». Качество информационных материалов и популярность Википедии базируется на принципе коллективной работы. Если для кого-то неприемлемо, чтобы созданные им материалы изменялись или дополнялись, это несовместимо с работой в проекте.

На странице редактирования каждой страницы Википедии чётко говорится:

Если вы не хотите, чтобы ваши тексты свободно редактировались и распространялись любым желающим, не помещайте их сюда.

Источник: Википедия:Собственность на статьи

AntipovSergej (обс) 19:17, 29 октября 2016 (UTC)

Так же не знают что нужно проявлять такт к автору и следить за оформлением статьи, что означает они не знают как нужно оформлять! Опытные пользователи, не торопятся вносить правки на специфические темы подкрепленные таким количеством источников!

• • • Отвечаю

Довольно большой процент ваших источников неавторитетны. Так, например, Вы не стесняетесь ссылаться на "Лайфньюз".

AntipovSergej (обс) 19:17, 29 октября 2016 (UTC)

В шаблоне статья не нуждается благодаря количеству источников, так как его выставляют для проверки материала, плохо снабженного или не имеющего таковых! И хочу заметить, я справлялся с написанием статьи все это время без посторонней помощи и при этом обходился без такого количества разговоров! Хотя я всегда рад, новой информации с источниками, фотографиям или полезным ссылкам! Julian P (обс) 18:19, 29 октября 2016 (UTC)

Добавил упоминание о ТЭМ в преамбулу! Julian P (обс) 18:27, 29 октября 2016 (UTC)

• • • Уважаемый Юлиан!

На меня статья производит тяжёлое впечатление, так-как в Вашем изложении она в основном описывает политическую кухню вокруг проекта.

AntipovSergej (обс) 19:17, 29 октября 2016 (UTC)

• • • • На меня и прочих патрулирующих и администраторов статья производит приятное впечатление! А «политическая кухня» описана в одном маленьком разделе «Международное сотрудничество» составляющим 9-10 часть статьи, возможно и меньше, где собраны высказывания и мнения, политиков, руководителей отрасли, ученых. Julian P (обс.) 13:18, 21 ноября 2016 (UTC)

Карточка не полностью отражает характеристики объекта статьи

Мне кажется, что одной карточки здесь маловато. Так как ЯЭДУ состоит не только из реакторной установки, но также и из электроракетной двигательной установки - предлагаю добавить ниже вторую карточку, описывающую движитель космического аппарата, который будет тут применён. Calibrator / обс 15:05, 30 октября 2016 (UTC)

• Да, конечно, надо добавить. По моим оценкам, потребуется минимум 15 человеко-дней для "причёсывания" статьи.

Мне, например, нравится вот эта статья: Falcon Heavy. Особенно нравится табличка из раздела "Запуски".

AntipovSergej (обс) 19:19, 30 октября 2016 (UTC)

Любопытное замечание, отсутствие чего то в карточке не повод добавлять вторую, а если вы не знаете как править карточки, обратитесь к тому кто знает, например ко мне, но сначала обдумайте своевременность и что конкретно вы хотите добавить! Julian P (обс.) 14:16, 19 ноября 2016 (UTC)

Аббревиатуры РУОО и РУГК в статье

Хочу посоветоваться насчёт расшифровки аббревиатур, которые не на слуху. В преамбуле удалили введение аббревиатур - переход от длинных названий к аббревиатурам РУОО и РУГК. Неужели это и надо так делать? Мне кажется, что с незнакомыми аббревиатурами читать статью трудновато. Или только у меня появилось ощущение недопонимания при прочтении преамбулы статьи? Может стоит писать сразу полное название, а только в скобках давать сокращение? Например, - реакторная установка газоохлаждаемая космическая (РУГК) и реакторная установка опытный образец (РУОО) - читать было бы легче, неправда ли. Всё-таки википедию читают и те, кто не понимает в теме ничего, но хочет "въехать". Давайте позаботимся о таком читателе - сделаем удобнее и дадим в преамбуле полное название, и в скобках тут же сократим до аббревиатур, которые уже можно применять ниже, в теле статьи. Неужели это сделает статью сильно перегруженной? --Calibrator / обс 06:07, 31 октября 2016 (UTC)

• Оформить шаблоном {{comment}} и все дела. --P.Fiŝo☺ 07:53, 1 ноября 2016 (UTC)
  • Спасибо P.Fiŝo за отличный совет! Так и сделал. Фух! Теперь и читателю понятно, и Julian P не сможет возразить, что я перегрузил преамбулу. Calibrator / обс 10:43, 1 ноября 2016 (UTC)

Мне нравится предложенное решение! Julian P (обс) 01:29, 2 ноября 2016 (UTC)

Язык и стиль

... Недопустимы обсценная лексика, просторечные выражения, сленг. Исключения — случаи, продиктованные необходимостью раскрытия темы статьи. AntipovSergej (обс) 06:21, 31 октября 2016 (UTC)

"интерес к теме возник.. в связи с появлением поколения больших плазменных электрореактивных двигателей" - а без "поколения" (до того "поколений" не было?) он, выходит, никак не возникал? — Tpyvvikky (обс.) 19:27, 3 июля 2020 (UTC)

• Нет, не возникал, так как не было установок с существенной для межпланетных перелетов тягой. Большая тяга -- много электроэнергии. См. Сравнение орбитальных ракетных двигателей, скажем. Реактор на нашем УС-А для питания РЛС. Но СОИ вынудило Горбачёва предложить запрет ядерных материалов на орбите. Не ООН и не американцы хотели запрет. Это теперь в Канаде кто-то хочет использовать ООН, а не тогда. Ссылки же в статье на религиозные сектантские сайты. Дожили. Эрнест мл. (обс.) 21:52, 3 июля 2020 (UTC)

Новый раздел на обсуждение

В рамках формирования скелета статьи, выношу на обсуждение коллег проект нового раздела. Составлен на основе директивных документов Роскосмоса. Полагаю, что содержание предстоящих событий по теме статьи станет нагляднее для читателя.

Плановые этапы выполнения опытно—конструкторских работ по ЯЭДУ

Номер этапа	Наименование этапа, содержание работ	Срок начала выполнения	Срок окончания выполнения	Состояние	Примечания
1	Разработка эскизного проекта реакторной установки.	04.2010	12.2011
2	Разработка эскизного проекта ЯЭДУ.	04.2010	12.2012
3	Разработка эскизного проекта ТЭМ.	04.2010	12.2012
4	Разработка рабочей документации на реакторную установку.	01.2012	12.2014
5	Разработка рабочей документации на ЯЭДУ.	01.2013	12.2014
6	Разработка рабочей документации на ТЭМ.	01.2013	12.2014
7	Изготовление реакторной установки, систем и агрегатов, технологического оборудования.	04.2010	12.2015	На октябрь 2016 года этап не закрыт.
8	Изготовление ЯЭДУ, систем ЯЭДУ, технологического оборудования.	01.2011	12.2015
9.6	Изготовление ТЭМ, систем ТЭМ, технологического оборудования в части: изготовления составных частей наземных прототипов энергоблока и электроракетной двигательной установки, разработки и изготовления составных частей конструкторско-технологических макетов отсека несущих ферм, модуля двигательных установок, модуля служебных систем и технологического оборудования для их изготовления и испытаний, разработки конструкторской документации на макеты отсека несущих ферм и модуля двигательных установок и технологическое оборудование для изготовления и испытания макетов.	01.2016	12.2017
10	Автономные испытания систем реактора и реакторной установки в составе ЯЭДУ.	01.2012	12.2015	На октябрь 2016 года этап не закрыт.
11	Автономные испытания систем ЯЭДУ и ЯЭДУ в целом..	01.2012	12.2015	На октябрь 2016 года этап не закрыт.
12.4	Автономные испытания систем и макетов ТЭМ в части испытаний составных частей наземного прототипа ЯЭДУ в соответствии с программой.	01.2016	11.2017
13	Изготовление реакторной установки для комплектации ЯЭДУ.	01.2015	08.2017
14.1	Изготовление ЯЭДУ для комплектации ТЭМ в части раработки и изготовления составных частей наземного прототипа ЯЭДУ.	01.2016	11.2017
15.1	Ресурсные испытания ЯЭДУ в части проведения ресурсных испытаний систем наземного прототипа.	01.2016	11.2018
16	Ресурсные испытания реакторной установки в составе ЯЭДУ	01.2016	12.2018
17.1	Подготовка ТЭМ для лётно-конструкторских испытаний в части: разработки конструкторской документации, изготовления и испытания наземного прототипа ТЭМ в составе: действущего наземного прототипа энергоблока на основе опытного образца системы преобразования энергии и теплового имитатора ядерного реактора; действующего наземного прототипа электроракетной двигательной установки с электроракетными двигателями ТЭМ, системой электропитания и системой подачи рабочего тела (ксенона) для испытаний в наземных условиях; конструкторско-технологического макета отсека несущих ферм с макетом системы отвода тепла; конструкторско-технологического макета модуля служебных систем. Разработка итогового отчёта по реализации инновационного проекта "Создание транспортно - энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса".	07.2016	11.2018

Литература

• Давыдов В. А. Техническое задание на ОКР Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса (шифр: ОКР "ТЭМ") / Коротеев А. С. — М.: Роскосмос, 2010. — 22 с.
• Иванов А. М. Дополнение П002/16 №4 к Техническому заданию на ОКР "ТЭМ" / Коротеев А. С. — М.: Роскосмос, 2016. — 5 с.

Примечания

Публикация этого материала ни в коей мере не означает, что я требую подобного поведения от коллег. Википедия:Правьте смело.

AntipovSergej (обс) 11:54, 2 ноября 2016 (UTC)

Сначала произвело приятное впечатление, но при дальнейшем рассмотрении, текст в источниках отсутствует, а сама таблица отражает работы по проекту ТЭМ в том числе, который судя по последним новостям отложен на неопределенный срок! И нужно помнить что Википедия публикует информацию о уже случившихся событиях, факты иными словами, которые указаны в плоть до ноября 2016 года благодаря разделу Хронология! Еще раз напоминаю статья посвящена ни ОКР и ни ТЭМ. Планы, предположения, домыслы, желания не должны иметь место! Дело в том что планы меняются, как и желания! Julian P (обс.) 07:39, 4 ноября 2016 (UTC)

1. Цитата: "...текст в источниках отсутствует...". Там есть абсолютно все отсканированные документы Роскосмоса, которые мы увидим после 06 ноября. Сейчас сайт Госзакупок на техобслуживании.

2. Цитата: "проекту ТЭМ в том числе, который судя по последним новостям отложен на неопределенный срок...". Вы ошибаетесь, не отложен. На чём Вы собираетесь: "...долететь до Марса за 1,5 месяца и вернуться обратно". Отсюда: Ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса#Достоинства и недостатки?

3. Цитата: "Википедия публикует информацию о уже случившихся событиях...".

Вы ошибаетесь. Прочитайте внимательно шапку к обсуждаемой статье: "Эта статья или часть статьи содержит информацию об ожидаемых событиях.

Здесь описываются события, которые ещё не произошли".

4. Ваша цитата: " ...домыслы, желания не должны иметь место"!

Вы ошибаетесь. Я не занимаюсь домыслами в Википедии.

AntipovSergej (обс.) 09:39, 4 ноября 2016 (UTC)

Кроме слов «Вы ошибаетесь» аргументов немного, мягко говоря! Где там? Ссылки не рабочие! 6-7-9, сейчас они не работают и скорее всего работать не будут, так как администрации сайта знакомо понятие «Авторское право» А дополнительных источников нет! Я ни на чем лететь не собираюсь, так как не космонавт, а раздел применение создан специально, что бы не возникали подобные вопросы! Вы бы знали что ситуация изменилась если бы следили за темой как я! Эскиз, макет и планы пока это все, от корпорации Энергия ни каких новостей по теме нет! Шаблон в шапке размещается для того что бы показать, что несмотря на то что установка,фильм или проект еще не завершены, часть работ уже проделана и статья имеет право на существование! А материал этой статье основан на том что уже случилось и 0.5 % того что случиться в контексте пояснения и оформления! Вы уверены, что не занимаетесь? Вы уже неделю пытаетесь искусственно нарастить статью! Не надо торопиться, надо следить за новостями и своевременно добавлять информацию с источниками! Пусть не много, но за то по существу! Julian P (обс.) 10:51, 4 ноября 2016 (UTC)

Промежуточный итог

Все ссылки работают с 07 ноября 2016 года. Консенсус по данной теме не достигнут. AntipovSergej (обс.) 02:37, 18 ноября 2016 (UTC)

@AntipovSergej:

• Проверил еще раз вашу правку с таблицей. Роскосмос на официальном сайте уведомляет о использовании медиа материалов , о рабочей документации или документах ни какой речи не идет. Проверил источники по «Центру имени Келдыша», включая сам сайт, первичная проверка показала, что предприятие имеет интеллектуальную собственность, в виде патентов и прочего Так же проверил документы используемые в качестве источников, под одним из них стоит печать и подпись человека представителя органов, данный документ может составлять государственную тайну. в этом может быть причина отсутствия информации в прессе и других источниках, а также в защите авторским правом. Далее файл с Техническим заданием, содержит информацию рабочего и технического характера, печати и подписи, представителей нескольких организаций, которые также могу иметь претензии по его размещению, ни каких указаний на то что файл можно использовать в документе нет. информация может быть защищена авторским правом. Еще раз напоминаю отсутствие информации из источников во вторичных источниках(пресса), явное указание на то что использовать их нельзя, они могли быть размещены либо, по ошибке, либо что скорее всего в ознакомительных целях. Так же напоминаю что размещение информации и файлов на гос сайте не даёт право на её размещение в Википедии. Другие файлы и тексты по теме статьи были размещены во вторичный источниках, неоднократно, что говорит о возможности использования их в качестве источников.

В настоящем уведомляю, что сообщал пользователю AntipovSergej, о том что его правки могут нарушать: правила Википедии, касаемо вторичных источников(ОКР и Таблица), оформления(Таблица и ОКР), копирования (ОКР), значимости(Таблица) положение о авторском правке(Титульный лист, Таблица и ОКР) и положение о государственной тайне Российской Федерации(Таблица). Минимум два раза откатывал правки, приводил аргументы, ссылки на правила, по этому снимаю с себя всякую ответственность как с патрулирующего Википедии, так и с гражданина Российской Федерации. Julian P (обс.) 18:19, 28 ноября 2016 (UTC)

За мной уже пришли, коллега Юлиан Николаевич. Работаю с опытным адвокатом. Подробности письмом. С наилучшими пожеланиями, AntipovSergej (обс.) 19:25, 28 ноября 2016 (UTC)

Надеюсь вы пошутили и всё обойдется виртуальными хлопотами. Хотя настоятельно рекомендую посоветоваться по этому вопросу. Julian P (обс.) 00:00, 29 ноября 2016 (UTC)

Посоветовался. Мои консультанты советуют почитать: ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. AntipovSergej (обс.) 07:17, 29 ноября 2016 (UTC)

Цель выполнения опытно—конструкторских работ (ОКР) по теме ЯЭДУ[32]

Раздел изъят из статьи, из-за, отсутствия источников и косвенного отношения к предмету статьи, не верного оформления и копирования! Может быть быть использован в другой статье при условии, что его снабдят источником и перепишут! А главное при условии что будут проводиться дальнейшие работы по ТЭМ, что даст возможность создать статью! Julian P (обс.) 07:00, 4 ноября 2016 (UTC)

Цель выполнения ОКР: создание принципиально нового транспортного средства в космосе, обладающего качественно возросшим уровнем энергетики и позволяющего обеспечить:

   участие России в перспективных масштабных международных проектах по освоению космического пространства;
   освоение новых инновационных технологий в обеспечение развития отечественной промышленности;
   формирование научно—технической элиты для решения комплексных инновационных задач;
   возможность создания систем энергоснабжения Земли из космоса, борьбы с астероидно—кометной опасностью и очистки околоземных орбит от неработающих спутников и космического мусора.

Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи.

   Обеспечение космического транспортного средства электрической мощностью мегаваттного уровня.
   Создание маршевых двигательных установок на основе электроракетных двигателей с удельным импульсом тяги не менее 70000 м/с.
   Освоение и передача в производство инновационных технологий, в том числе:
       технологий создания высокотемпературных (до 1500К) турбин;
       технологий создания высокотемпературных (до 1200К) компактных теплообменных аппаратов;
       технологий создания высокоэффективных электроракетных двигателей большой мощности (более 50 кВт);
       технологий создания высокотемпературного (до 1600К) компактного газоохлаждаемого реактора на быстрых нейтронах с системами обеспечения ядерной и радиационной безопасности на всех этапах эксплуатации;
       технологий создания высокотемпературных тепловыделяющих элементов;
       технологий создания высокооборотных (30000...60000 об/мин) электрогенераторов и статических преобразователей большой мощности;
       технологий создания высокотемпературных (до 1500К) конструкционных материалов с ресурсом до 100000 часов;
       технологий создания бескаркасных холодильников—излучателей;
       технологий развёртывания крупногабаритных конструкций в космосе.

   Рост количества высококвалифицированных работников ракетно—космической и атомной отраслей российской промышленности.

Не согласен. Источник самый авторитетный - директивный документ Роскосмоса, утверждённый заместителем Игоря Комарова. Имеет самое прямое отношение к теме статьи. Оформление поправим вместе.

* Давыдов В. А. Техническое задание на ОКР Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса (шифр: ОКР "ТЭМ") / Коротеев А. С. — М.: Роскосмос, 2010. — 22 с.

AntipovSergej (обс.) 07:29, 4 ноября 2016 (UTC)

Не стану спрашивать сколько вы в Википедии! Если бы содержимое соответствовало правилам, я бы сам его отредактировал, мне это не в новинку! Данный текст, как и уход со службы Коротеева к статье отношения не имеет! В данной статье может быть только один раздел «Цель», создания ЯЭДУ, а не ОКР к ТЭМ! И он должен быть основан на открытых источниках, я его перенес сюда, а администратор бы удалил и был бы прав! Кроме того надеюсь вы следите за соблюдением авторских прав! Julian P (обс.) 07:48, 4 ноября 2016 (UTC)

Напоминаю что в Википедию, в принципе нельзя копировать тексты, их нужно писать, по тому что они могут принадлежать какой то компании или организации у который есть права собственника и она может подать в суд! Есть редкие исключения, например цитаты! Julian P (обс.) 08:08, 4 ноября 2016 (UTC)

1. Это не копия, а именно пересказ. 2. Этот документ подпадает под лицензию {{PD-RU-exempt }}. AntipovSergej (обс.) 08:43, 4 ноября 2016 (UTC)

Сравнить не с чем, источника для сравнения текста нет, но с законами, указами и прочим понятно, речь идет, о тексте, который относится к ОКР проекта разработанного предприятием входящим в корпорации Роскосмос и Росатом, а у них даже логотипы защищены авторским правом! Julian P (обс.) 10:24, 4 ноября 2016 (UTC)

Промежуточный итог

Все ссылки работают с утра 07 ноября 2016 года. Консенсус не достигнут. AntipovSergej (обс.) 02:32, 18 ноября 2016 (UTC)

У вас нет прав подводить итог, вы пришли править уже готовую статью, и не считаетесь с мнением более опытного участника, который вам доступно объяснил что можно делать, а что нельзя! Julian P (обс.) 10:58, 19 ноября 2016 (UTC)

К сожалению, коллега Юлиан, я немного постарше и поопытнее Вас. В статье грубая ошибка. Давайте её обсуждать. AntipovSergej (обс.) 11:06, 19 ноября 2016 (UTC)

Вы менее опытный пользователь, ваш возраст значения не имеет, если б были опытным, мне бы не пришлось вас учить! В статье нет грубых ошибок, по тому что её проверяли и администраторы и патрулирующие, к слову говоря, я сам патрулирующий! Задавайте конкретные вопросы и получите на них конкретные ответы! Julian P (обс.) 13:44, 19 ноября 2016 (UTC)

Вот это почитайте (Предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов)на досуге. AntipovSergej (обс.) 14:56, 19 ноября 2016 (UTC)

Вы заявили что вы постраше и поопытнее меня! Это что какая то игра в слова которую я не понимаю? Вы ссылаетесь на свой возраст и опыт, а я не могу объяснить вам правила википедии? Или вы так шутите? Вы на протяжении всего времени задаете вопросы, а я вам отвечаю или я чего не понимаю? Julian P (обс.) 15:35, 19 ноября 2016 (UTC)

Про полёт Марс

Обращаю внимание коллег, что цели полёта на Марс не было и нет в официальных документах Роскосмоса. AntipovSergej (обс.) 16:52, 24 марта 2017 (UTC)

Применение

Текст раздела "Применение" некорректен, содержит ошибки и вводит читателей в заблуждение. Там написано следующее: "В 2016 году «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М. В. Фрунзе» предложило использовать ЯЭДУ на спутниках радиоэлектронной борьбы.[142] Хотя изначально планировалось использовать ЯЭДУ на модулях способных летать к другим планетам.[143]". На самом деле речь там о ЯЭУ малой мощности 30-50 кВт, а не о ЯЭДУ мегаваттного класса. То есть установка ядерная, но не энергодвигательная - она предназначается для генерации радиопомех высокой мощности. Следовательно, она никак не могла "изначально планироваться для других планет". Тем более что эта ЯЭУ лишь предлагается к разработке, в то время как ЯЭДУ уже разрабатывается. То есть речь о родственных, но абсолютно разных проектах. Из-за ошибок в тексте у читателей создается впечатление, что ЯЭДУ мегаваттного класса для других планет отменена, и теперь ее предлагается использовать для спутников радиопомех. Именно так это ими воспринимается (видимо из-за фразы "хотя изначально") - выявилось при обсуждении на форуме.

Да, согласен с неизвестным коллегой (IP 94.137.7.174). Предлагаю убрать раздел Применение в нынешней редакции. AntipovSergej (обс.) 02:26, 18 ноября 2016 (UTC)

А предлагаю вам остыть, это решать ни вам и не анонимному пользователю который не знает правил википедии! Кроме того, если вы имеете отношение к Келдышу, то не понятно почему вы обще правите эту статью! Julian P (обс.) 10:50, 19 ноября 2016 (UTC)

Мстислав Келдыш скончался в 1974 году. Я вот уже много лет пенсионер. Обсуждайте статью, а не коллег, пожалуйста. AntipovSergej (обс.) 11:02, 19 ноября 2016 (UTC)

Не корректный текст, не подлежит удалению и вы бы это знали если бы были знакомы с правилами, а мнение анонимного пользователя, который даже не подписался и так же не знаком с правилами ВП:АИ, ни какого значения не имеет! Кроме того текст основан на АИ, выражение некорректный и личное мнение аргументом не являются! А вот как пример, текст с интервью представителя Арсенала, вот это аргумент! Удаление текста будет расцененино как вандализм ВП:Вандализм! Julian P (обс.) 13:37, 19 ноября 2016 (UTC)

Опять же не понятно, какую позицию вы занимаете, то ли хотите удалить с неизвестным коллегой, который ни вам ни мне не коллега, так как не является зарегистрированным пользователем, то ли хотите переработать, с чем вы согласны?! Julian P (обс.) 15:29, 19 ноября 2016 (UTC)

Юлиан! Идёт нормальный рабочий процесс взаимной притирки. 1. Предлагаю оставить Ваш раздел "Применение", пусть пока живёт. 2. Беру обязательство к завтрашнему вечеру переработать Преамбулу, указав, что Главным по ЯЭДУ является Центр Келдыша, а вот главным по Реакторной установке - НИКИЭТ. Со ссылками на самые авторитетные источники. Я буду это делать вот уже в третий раз. И не потому, что я с кем-то аффилирован, а просто потому, что читателю Википедии надо излагать правду. С уважением, AntipovSergej (обс.) 15:52, 19 ноября 2016 (UTC)

Можно было избежать многого, стоило только объяснить чего вы хотите или что не так и предложить решение! По теме раздела, в тексте статьи я нашел только упоминания о 30-500 квт, а не 30-50 квт, ЯЭДУ в других статьях называют ЯЭУ и мегаваттных для космоса пока еще нет, эта будет первой! Отрывок из текста: «руководством Роскосмоса принято решение об определении КБ «Арсенал» головной организацией по платформе с ЯЭУ мегаваттного класса. Принимая во внимание всю техническую и даже политическую значимость этого проекта».[nvo.ng.ru/realty/2014-11-21/13_arsenal.html Время новых технологий] Но главное если ситуация изменится или проясниться, появится больше источников, мы на основании них сможем править и писать! Повторяю мое впечатление на основании источников, что в данный момент ведется поиск применения установки. Julian P (обс.) 16:02, 19 ноября 2016 (UTC)

Что касается преамбулы, не мудрите, используйте те источники что есть, а так же интернет издания Лента ру Риа ру Газета ру и прочие, открытые источники, их достаточно! Поисковик Гугл, раздел новости! Julian P (обс.) 16:28, 19 ноября 2016 (UTC)

• Спасибо, коллега. Вам, в свою очередь, советую изучить официальные документы сайта Президента России, документы Роскосмоса, публикации в реферируемых научных журналах: Литература. С уважением, AntipovSergej (обс.) 01:58, 20 ноября 2016 (UTC)

Говорил же не мудрите, выделение создает прецедент, для других пользователей, которые в будущем неприменно захотят «оставить свой след в статье» или приобщиться выделив что нибудь еще! А теперь по делу, изображение документа в разделе литература нужно передвинуть в право, в преамбуле убрать выделение с ЯЭДУ, ибо не надо дразнить обывателей! И на конец, не ссылаться в тексте статьи на документы, ни к чему такой риск, достаточно самих ссылок на открытые источник, дополнительные источники где написано что Келдыша главная, нашел пока писал это сообщение! Julian P (обс.) 10:34, 21 ноября 2016 (UTC)

• 1. Убрал выделение, передвинул иллюстрацию вправо. 2 Ваша цитата: " И наконец (это слово пишется слитно, С.А.), не ссылаться в тексте статьи на документы, ни к чему такой риск...". Не понимаю о чём идёт речь и какому правилу или указанию противоречит. С уважением, AntipovSergej (обс.) 10:47, 21 ноября 2016 (UTC)

Оперативно вы, добавил 3 источника, в двух точно написано что Головным или Главным является «Келдыш»! Что касается источников, открытый источник ни что не заменит, ссылаться можно на указы, законы, акты, правительственные документы! На счет документа в разделе литература, я трогать не буду мне нравится, но рекомендую уточнить на счет прав на него, если его где-то разместили это еще не значит что документ свободный! А предприятия не являются гос органами и вся их продукция и документация защищена авторским правом и частенько гос тайной! Для того что бы ссылаться есть ссылки, ну и наконец я в самом документе не нашел слов или понимания следующего из него, что Келдыш главный, по этому убрал кусочек текста и добавил АИ! Julian P (обс.) 11:04, 21 ноября 2016 (UTC)

Да и по другому вопросу коль уж зашла речь, когда открываете окно редактирования в низу красным выделена «Не копируйте тексты с других сайтов (исключения). Материалы, нарушающие авторские права, будут удалены. Убедитесь, что ваши правки основаны на данных, поддающихся проверке, и ссылайтесь на источники. Правьте смело, но для тестирования, пожалуйста, используйте «песочницу».» Нужно пояснение, что я имею ввиду? Julian P (обс.) 11:20, 21 ноября 2016 (UTC)

• • Коллега Юлиан. Так получилось, что я вот уже более семи лет в Википедии, не мальчик. Я полностью осознаю все риски и каждый день перечитываю вот это. AntipovSergej (обс.) 11:28, 21 ноября 2016 (UTC)

А я ни на что не намекал, могли бы и сказать что стаж имеете! Дело не в рисках, а в том как использовать материал который по каким то причинам нельзя использовать в «чистом виде»! Julian P (обс.) 11:45, 21 ноября 2016 (UTC)

• • • • • • Ответ очевиден: не создавать проблем коллегам на ровном месте и уметь работать в коллективе. С наилучшими пожеланиями, AntipovSergej (обс.) 15:14, 21 ноября 2016 (UTC)

Совместные официальные документы Роскосмоса и Росатома

Вот эти документы:

• Давыдов В. А. Техническое задание на ОКР Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса (шифр: ОКР "ТЭМ") / Коротеев А. С. — М.: Роскосмос, 2010. — 22 с.
• Иванов А. М. Дополнение П002/16 №4 к Техническому заданию на ОКР "ТЭМ" / Коротеев А. С. — М.: Роскосмос, 2016. — 5 с.

специально выложены на официальном портале Государственных закупок в открытом доступе и не имеют грифа.

Это весьма ёмкие документы, в которых выверена каждая запятая. Советую коллегам скачать их для неспешного изучения.

AntipovSergej (обс.) 11:21, 21 ноября 2016 (UTC)

А вы разве на них ссылались? Что касается Гос сайта демонстрирующего документы гос предприятий, так на то он и Гос, а Википедия это не государственный ресурс! А что касается коллег, то если вы присмотритесь, то тут большую часть времени был я один, как и в статье в которой я готовил текст для этой статьи, теперь вы регулярно появляетесь, вряд ли кто то будет так детально изучать материал, но лучше когда он есть чем когда его нет! Julian P (обс.) 11:42, 21 ноября 2016 (UTC)

1. Ссылки на эти документы были добавлены мною: (Дифф от 22 сентября 2016 года, около 12:00 по Гринвичу). 2. По Вашей политике в данной статье. Я полагаю, что Вы несколько распугали потенциальных редакторов. AntipovSergej (обс.) 11:50, 21 ноября 2016 (UTC)

И какое отношение они имеют к преамбуле? Вы на них ссылались? Что вы имеете ввиду моя политика? Опытного пользователя или патрулирующего? Да и потом тема специфическая, но очень важная по моему мнению, создавалась мной что бы показать русским людям, детям и юнцам, что есть чем гордиться, что люди работают и Россия не страна третьего мира, а хаос и бардак, какие есть в других статьях, я не приемлю! Отчасти благодаря этому, статьи о космодроме Восточном, корабле Федерации, имеют иллюстрации, большую часть своих источников, а их тексты не полностью бесполезны! Julian P (обс.) 12:04, 21 ноября 2016 (UTC)

• Понял и понимаю. К величайшему сожалению, правила Википедии не поощряют лозунгов в стиле: "Мы гордимся своим будущим". AntipovSergej (обс.) 12:26, 21 ноября 2016 (UTC)

Вы опять за своё? Какое отношение вот это: не поощряют лозунгов в стиле: "Мы гордимся своим будущим" имеет к статье или моему высказыванию?! Заканчивайте с нападками! И почему вы не отвечаете на мои вопросы? Отвечаете на те что вам удобны, рекомендую начать вести себя в соответствии с флагом! А что касается гордости и прочего, где вы были 6 лет? Почему мне одному пришлось всем заниматься? Вот суть моих изречений, я берусь за то что другие делать не хотят или не могут! Julian P (обс.) 12:59, 21 ноября 2016 (UTC)

• Друг мой, брат мой, усталый, страдающий брат,/ Кто б ты ни был, не падай душой./ Пусть неправда и зло полновластно царят/ Над омытой слезами землей,/ Пусть разбит и поруган святой идеал/ И струится невинная кровь,-/ Верь: настанет пора - и погибнет Ваал,/ И вернется на землю любовь!. С уважением, AntipovSergej (обс.) 14:42, 21 ноября 2016 (UTC)

В обсуждении все пользователи равны, а на практике, одни пользователи следят за тем что делают другие, проверяют и правят их работу! А что касается вас, то вот вам пример:Википедия:Личная страница участника раздел Страница обсуждения участника «Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение. Это может быть архив сообщений (см. рекомендации по архивированию), другая страница обсуждения, либо указание на архивную версию страницы. Запрет не касается вандальных и бессмысленных реплик, а также явно неправомерных предупреждений.», я сохранил ваше «предупреждение в архиве». Да и если не ошибаюсь, то ваше недовольство каждым разделом статьи, предупреждение и декларировании правил без объяснений подходит под «Преследование» если вы еще какие то мои статьи правили и Википедия:Не играйте с правилами п.8 Твердокаменное упорство п.4 п.1 - Буква правила и дух правила, не желание искать консенсус и бесконечное повторение одних и тех же аргументов, вы не предоставили ни новых аргументов, ни путей решения, отказались от моей помощи и возможного решения, вы меня просто проигнорировали, причем не однократно! Игнорируйте мои вопросы и аргументы! Наконец вы уже 3 недели пытаетесь создать невыносимую обстановку для работы, хотя статья прекрасно писалась без вас, сотрудничество вам не нужно! Как только я пытаюсь наладить диалог, вы тыкайте в меня правило значение которого не объясняете или не понимаете! И прошу вас впредь не писать с уважением или наилучшими пожеланиями, если я не заслуживаю ни того не другого предпочитаю обойтись без лишних слов, так как ваши действия говорят о другом! Если вас не устраивает мои решения или мои правки или то как я пишу статью, обратитесь с соответствующей жалобой к администраторам и патрулирующим, они примут решение на основании обсуждения! Julian P (обс.) 14:47, 23 ноября 2016 (UTC)

• Уважаемый Юлиан Петрович! Прошу извинить меня за возможную нетактичность, но я ведь тоже немного обижен Вашим двукратным удалением моих объёмных, информативных правок: Дифф 1 и Дифф 2. Обратите внимание, что я стойко и мужественно переношу все тяготы и лишения работы в Википедии. Жаловаться никуда не буду. Буду смиренно и терпеливо работать в духе предположения Ваши самых добрых намерений по отношению ко мне. AntipovSergej (обс.) 15:28, 23 ноября 2016 (UTC)

Мое отчество не Петрович! Ваши объёмные правки, в лучшем случае сомнительны, если бы они хотя бы соответствовали части критериев, то я бы их поправил! Вам не приходило в голову что тот кто, занимается поиском источников, сам мог найти подобную информацию ранее, но размещать её не стал! Поясню, я находил фотографии, схемы, наброски и прочее, но в Википедии строгие правила, относительно авторского права, на тексты и изображения и размещение не свободных файлов! Julian P (обс.) 17:03, 23 ноября 2016 (UTC)

• Простите Юлиан Николаевич за ошибку. По Дифф 1 и Дифф 2 у меня другая точка зрения. Мои правки, в одночасье отменённые Вами, основаны на самых авторитетных источниках. Совместных, директивных и общедоступных документах Роскосмоса и Росатома. Никакие правила не запрещают их пересказ и цитирование. Так что печаль моя светла. AntipovSergej (обс.) 17:26, 23 ноября 2016 (UTC)

Такое впечатление что вы либо не читали того что я выше написал, когда мы обсуждали эти вопросы, а главное по какой то причине продолжаете вести себя так как будто я вам обязан, подыграю, не буду копировать текст или перечислять, просто скажу что читайте внимательно то что написано выше, а это краткое резюме. а) Авторское право, даже логотипы(несвободные файлы) запрещено использовать вне страниц предприятий и уж тем более рабочую документацию ОКР (не путать гос организации и гос ведомство или издание с гос присутствием, которые могут размещать подобного рода информацию с частной орг Википедия).б) Оформление, нельзя просто скопировать текст и вставить в статью (его вообще не следует копировать), статью пишут, а тексты со звездочками перерабатывают.в) В википедии планы не размещают в принципе, тем более когда уже есть раздел хронологии куда более конкретный с фактами (случившимися событиями) и при том что планы меняются и статья не посвящена ТЭМ. д) Информацию ссылающуюся на сайт производителя (аффилированность), обычно удаляют, по этому для ряда статей нет информации по самому предприятию, так как она имеется только на сайте самого предприятия.е) Если вы когда нибудь писали рефераты, курсовые работы, пояснительные записки, вы могли заметить, таблицы как часть рабочей документации (защищенной АП) размещают на отдельных листах. И если память мне не изменяет, это не полный список претензий к вашим правкам! Такие правки удалят даже со страниц посвященных кинофильмам, мультфильмам и прочему. Совокупность всего перечисленного и написанного выше просто не дает возможности для публикации. Ну и наконец представьте мою реакцию на пользователя, который не просто настаивает на своем, одном и том же, скопировал текст и таблицу, лишь часть которой соответствует предмету статьи, посчитал что можно просто взять чужое и вставить в статью и назвать это своей правкой, мои правки написаны моей рукой на основе источников, подверг критике все разделы статьи, пытался заручиться поддержкой не знакомых пользователей, поддерживая их правки и отнял у меня столько времени, считает неприемлемым просить помощи, а требует бесконечным повторением и продолжает деструктивную работу! На этом вопрос по вашим правкам считаю закрытым! Julian P (обс.) 23:39, 25 ноября 2016 (UTC)

• • Спасибо за развёрнутый ответ. отвечаю в теле копии Вашего поста. AntipovSergej (обс.) 02:06, 26 ноября 2016 (UTC)

"Такое впечатление что вы либо не читали того что я выше написал, когда мы обсуждали эти вопросы, а главное по какой то причине продолжаете вести себя так как будто я вам обязан, подыграю, не буду копировать текст или перечислять, просто скажу что читайте внимательно то что написано выше, а это краткое резюме. а) Авторское право, даже логотипы(несвободные файлы) запрещено использовать вне страниц предприятий и уж тем более рабочую документацию ОКР (не путать гос организации и гос ведомство или издание с гос присутствием, которые могут размещать подобного рода информацию с частной орг Википедия)."

1. Я нигде не использую чьи-либо логотипы. 2. Никакие правила Википедии не запрещают цитирование cо ссылкой на источник. AntipovSergej (обс.) 02:06, 26 ноября 2016 (UTC)

"б) Оформление, нельзя просто скопировать текст и вставить в статью (его вообще не следует копировать), статью пишут, а тексты со звездочками перерабатывают."

Моя таблица не скопирована, а именно переработана. AntipovSergej (обс.) 02:06, 26 ноября 2016 (UTC)

"в) В википедии планы не размещают в принципе, тем более когда уже есть раздел хронологии куда более конкретный с фактами (случившимися событиями) и при том что планы меняются и статья не посвящена ТЭМ."

Это Ваше утверждение не соответствует действительности Википедии. Вот примеры:

• Таблица планов будущих запусков ракеты-носителя Falcon Heavy#Запуски в статье.
• Таблица прошедших и будущих запусков космического аппарата Dragon (космический корабль)#График полётов. AntipovSergej (обс.) 02:06, 26 ноября 2016 (UTC)

"в) ... и статья не посвящена ТЭМ."

Вот в этой моей правке я выделил пока четыре Ваших упоминаний Транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) в статье. Что скажете? AntipovSergej (обс.) 05:12, 26 ноября 2016 (UTC)

"д) Информацию ссылающуюся на сайт производителя (аффилированность), обычно удаляют, по этому для ряда статей нет информации по самому предприятию, так как она имеется только на сайте самого предприятия."

Прошу дать прямую ссылку на конкретное Правило Википедии. AntipovSergej (обс.) 02:06, 26 ноября 2016 (UTC)

"е) Если вы когда нибудь писали рефераты, курсовые работы, пояснительные записки, вы могли заметить, таблицы как часть рабочей документации (защищенной АП) размещают на отдельных листах."

Вы ошибаетесь. Вот примеры таблиц в теле статьи:

• Таблица планов будущих запусков ракеты-носителя Falcon Heavy#Запуски в статье.
• Таблица прошедших и будущих запусков космического аппарата Dragon (космический корабль)#График полётов. AntipovSergej (обс.) 02:06, 26 ноября 2016 (UTC)

"И если память мне не изменяет, это не полный список претензий к вашим правкам! Такие правки удалят даже со страниц посвященных кинофильмам, мультфильмам и прочему".

Плохо понимаю связь ЯЭДУ с мультфильмами. AntipovSergej (обс.) 02:06, 26 ноября 2016 (UTC)

"Совокупность всего перечисленного и написанного выше просто не дает возможности для публикации. Ну и наконец представьте мою реакцию на пользователя, который не просто настаивает на своем, одном и том же, скопировал текст и таблицу, лишь часть которой соответствует предмету статьи, посчитал что можно просто взять чужое и вставить в статью и назвать это своей правкой, мои правки написаны моей рукой на основе источников, подверг критике все разделы статьи, пытался заручиться поддержкой не знакомых пользователей, поддерживая их правки и отнял у меня столько времени, считает неприемлемым просить помощи, а требует бесконечным повторением и продолжает деструктивную работу! На этом вопрос по вашим правкам считаю закрытым! Julian P (обс.) 23:39, 25 ноября 2016 (UTC)"

В результате нашей совместной, плодотворной работы мы с Вами уже выправили несколько грубых ошибок в статье и всё более и более приближаемся к принципу нейтральности изложения. AntipovSergej (обс.) 02:06, 26 ноября 2016 (UTC)

Промежуточный итог

Консенсус пока не достигнут. AntipovSergej (обс.) 02:06, 26 ноября 2016 (UTC)

Увидел упоминание о таблице запусков космического корабля, так это совсем другое дело, там где сейчас планируемые запуски потом будут состоявшиеся. Страницы с мультфильмами, фильмами, сериалами, плохо и редко патрулируют, но все же при патрулировании, такие правки удаляют, не всегда конечно сразу, долгое время могут «висеть». Всего 4 упоминания ТЭМ, странно я думал их больше, ну на то они и упоминания. В принципе если готовы и считаете возможным то создавайте статью ТЭМ. Текст ОКР это не цитата, это часть рабочей документации, у неё есть автор, а еще ОКР кому то принадлежит. Если есть еще вопросы спрашивайте. Julian P (обс.) 21:13, 26 ноября 2016 (UTC)

Скажите, зачем нам таблица которая будет дублировать другой раздел? Ход работы с массой источников, подробностей и так далее. Julian P (обс.) 00:00, 27 ноября 2016 (UTC)

Промежуточный итог 2

Итак в результате нашей плодотворной дискуссии выяснилось, что никаким писанным правилам мои правки не противоречат.

Сочувствую Вашим вчерашним проблемам. AntipovSergej (обс.) 05:07, 27 ноября 2016 (UTC)

Сергей, вчерашние проблемы касаются не моих правок и работы в Википедии, а подобных дискуссий и к этой статье ни какого отношения не имеют! Если считаете что не противоречат, вы ведь знаете что и как нужно делать, куда можно пожаловаться или как можно оспорить ну и так далее. Это не проблема, а обычные рабочие моменты. Julian P (обс.) 17:24, 27 ноября 2016 (UTC)

В порядке буквоедства. 1. Подписывайте свои посты. 2. Соблюдайте положение знака сноски относительно точки в конце предложения. AntipovSergej (обс.) 15:50, 27 ноября 2016 (UTC)

Подписал, да кстати я заметил что вы мне что то писали, на страницу обсуждения, но я наверху своей СО оставил уведомление, если вам есть что мне сказать по теме статьи, напишите это тут! Julian P (обс.) 17:24, 27 ноября 2016 (UTC)

Сергей, забыл как вас по отчеству, вы не хотели взяться за написание раздела История, сложная задача с учетом того что нужно, написать так что бы он не дублировал разделы Ход работы и Применение, а обобщал, пересекался и включал то чего нет в остальных разделах! У меня есть идеи на этот счет, если заинтересованы могу поделиться! Julian P (обс.) 18:34, 27 ноября 2016 (UTC)

Предлагаю план развития статьи до конца 2016 года

Предлагаю на рассмотрение следующий фрагмент скелета статьи, в который коллеги могут системно и не спеша добавлять материалы.

Преамбула

(Перегружена ссылками, которых там быть не должно. Это просто моё замечание)

История

Крайние запуски советских космических аппаратов с ядерной энергодвигательной установкой и тепловой мощностью 150 кВт Космос-1818 и Космос-1867 были выполнены в 1987 году. Изготовитель аппаратов — КБ "Арсенал", Санкт-Петербург. Срок активного существования аппаратов — не более 343 дней (менее 8300 часов).

Проект создания транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса вызвал нешуточные научно-технологические дискуссии в среде двух великих кланов — атомного и космического. Но пока живы "проигравшие", подробности решено не выносить на публику.

—

Состав ЯЭДУ

Согласно техническому заданию от 2010 года в состав ЯЭДУ входят:

• Энергоблок (ЭБ), содержащий в своём составе:
  • реакторную установку (РУ) с теневой радиационной защитой;
  • систему турбомашинного преобразования энергии из тепловой в электрическую;
  • систему сброса тепла в космос на основе холодильников-излучателей;
• Электроракетная двигательная установка (ЭРДУ).

Реакторная установка

(Уже неплохо изложена с достаточной подробностью)

Система турбомашинного преобразования энергии

• 2013 год

...турбокомпрессор, разработанный в КБХМ, уже изготовлен и тестируется в вакуумной камере Центре Келдыша.

—

Холодильники-излучатели

• 2013 год

По поводу одного из самых интересных решений, разрабатываемых в рамках проекта (выбор типа холодильников-излучателей второго контура), был дан ответ, что рассматриваются и капельный, и панельный теплообменники, и пока выбор не сделан. На демонстрируемом макете и плакатах был представлен вариант с капельным холодильником-излучателем, которому отдается предпочтение. Параллельно идут работы и по панельному теплообменнику.

—

Электроракетная двигательная установка

• 2012 год

Разработан эскизный проект двигателя ИД-ВМ, который планируется использовать в качестве основы при создании ЭРДУ мегаваттного класса.

• 2015 год

Исследовательский центр имени М. В. Келдыша (ранее РНИИ, НИИ-1, НИИТП) разработал и изготовил опытный образец ионного двигателя высокой мощности ИД-500. Его параметры такие: мощность 32-35 кВт, тяга 375-750 мН, удельный импульс 70000 м/с, коэффициент полезного действия 0,75.

—

Литература

• Давыдов В. А. Техническое задание на ОКР Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса (шифр: ОКР "ТЭМ") / Коротеев А. С. — М.: Роскосмос, 2010. — 22 с.
• Афанасьев И. Б. Разработка ядерного буксира продолжается // "Новости космонавтики". — М., 2013. — Т. 12(371).
• Владимир Тесленко. Космические ядерные энергодвигательные установки сейчас возможны только в России. Двигателестроение  (неопр.). "Коммерсант", газета (31 августа 2015). Дата обращения: 29 ноября 2016.
• А.И. Васин и др. Обзор работ по электроракетным двигателям в Государственном научном центре ФГУП «Центр Келдыша». — М.: Журнал "Труды МАИ", 2012. — Т. 60. — 9 с.
• Гудилин В. Е., Слабкий Л. И. Ядерные ракетные двигатели // Ракетно-космические системы (История. Развитие. Перспективы). — М., 1996. — 326 с.

Примечания

AntipovSergej (обс.) 04:41, 29 ноября 2016 (UTC)

Лирическая пауза

Борис Пастернак

ГАМЛЕТ

Гул затих. Я вышел на подмостки.

Прислонясь к дверному косяку,

Я ловлю в далеком отголоске

Что случится на моем веку.

На меня наставлен сумрак ночи

Тысячью биноклей на оси.

Если только можно, Авва Отче,

Чашу эту мимо пронеси.

Я люблю твой замысел упрямый

И играть согласен эту роль.

Но сейчас идет другая драма,

И на этот раз меня уволь.

Но продуман распорядок действий,

И неотвратим конец пути.

Я один, все тонет в фарисействе.

Жизнь прожить - не поле перейти

AntipovSergej (обс.) 12:01, 30 ноября 2016 (UTC)

• Когда прозаик берётся за вирши, результат будет скромный. Я-то думал, мои стихи на четвёрку с минусом, а тут двойка с плюсом. - Хедин (обс.) 19:04, 2 марта 2021 (UTC)

Иллюстрации в статье

В статье много иллюстраций, но не по самому объекту статьи. Много портретов, фасадов зданий и прочего - но сам ТЭМ не представлен ни в каком виде. Y~ruwiki (обс.) 16:47, 19 декабря 2016 (UTC)

Дело в том, что пока не удалось найти «свободных» изображений и схем ЯЭДУ, находящиеся в общественном достоянии. AntipovSergej (обс.) 17:11, 19 декабря 2016 (UTC)

А если кто-то из умельцев подготовит свой рендер? Будет ли это свободным изображением? Y~ruwiki (обс.) 06:41, 20 декабря 2016 (UTC)

Чертёж, схему, диаграмму можно нарисовать, используя какую-либо графическую или оформительскую программу.

Где взять изображения. AntipovSergej (обс.) 07:14, 20 декабря 2016 (UTC)

Помогите развить английскую статью

Помогите развить английскую статью - en:TEM (nuclear propulsion). Спасибо! Y~ruwiki (обс.) 08:38, 20 декабря 2016 (UTC)