Обсуждение:ASP.NET

> ASP.NET имеет преимущество в скорости по сравнению с другими технологиями, основанными на скриптах.

Очень общаее утверждение.

Взять для примера JSP - там тоже скрипты компилируются

-- здесь дело в другом. В JSP нет возможности использовать фоновые коды, собственно
там и понятия то такого нет. Разбор страницы, как и в традиционном асп проходит линейно, 
что и в самом деле самым печальным образом сказывается на производительности

В ссылке же черным по белому написано

JSP — одна из высокопроизводительных технологий, так как весь код страницы транслируется в java-код сервлета с помощью компилятора JSP страниц Jasper, и затем компилируется в байт-код виртуальной машины java (JVM).

Написано же JSP компилируется в байт код, а тот в свою очередь копируется с помощью JIT в инструкции процессора, естественно, там нет такого понятия. Из ссылки видно что нет там никакого линейного разбора (и в помине никогда небыли), ваши выводы базируются на изначально ложных утверждениях. 95.135.202.141 09:57, 11 августа 2012 (UTC)

Зачем это здесь?

Вместе с тем следует учитывать, что указанное преимущество не всегда может быть реализовано. Это связано с тем, что на скорость работы реального проекта влияют множество факторов. В первую очередь это квалификация руководителей разработки и исполнителей: медленные алгоритмы легко сводят на нет незначительное преимущество скомпилированного кода перед интерпретацией серверных скриптов. Если это интернет-проект, то пропускная способность канала от площадки хостера до Интернет может сильно замедлить для конечного пользователя скорость работы.

Не нужно заниматься дискредитацией языков. Такие выводы человек должен делать сам, либо относить ко всем скриптовым языкам, а не только к ASP.NET. --Seleckis 09:16, 11 апреля 2009 (UTC)

Преимущество ASP.NET неоспоримо - всё разрабатывается в самых продвинутых IDE(Visual Studio 2005 - 2010), всё работает в .NET Framework, скрипты компилируются, причём даже компиляция в .NET происходит быстрее стандартной интерпретации в Java(JVM). Скомпилировавшись один раз, скрипты хранятся в готовом IL-коде(Ассемблер для .NET), который исполняется сразу. ASP.NET не требует переконфигурирования при переносе данных на сервер. Все настройки хранятся в XML. В отличие от ASP и PHP, в ASP.NET можно создавать полноценные Web-приложения, которые разрушают привычные понятия и ограничения, выставляя Web 2.0 как жалкое поклонение HTML и Java.

- По-моему хорошо проплаченный бред. С ASP еще можно сравнивать, но не с PHP. И не такими словами. Если статью не изменят за неделю, перепишу по-своему. 195.85.238.211 04:27, 3 сентября 2009 (UTC)

В добавок.

Преимущество ASP.NET неоспоримо - всё разрабатывается в самых продвинутых IDE(Visual Studio 2005 - 2010)

- ложь Eclipse, NetBeans.

По сути происходит быстрее стандартной интерпретации в Java(JVM)

- ложь JIT см. список реализаций, там не только Java, .NET но и многое другое.

Скомпилировавшись один раз, скрипты хранятся в готовом IL-коде(Ассемблер для .NET)

- Байткод, см. Языки и среды программирования, использующие байткод там кроме Java и .NET ещё штук 8-м указаных альтернатив в действительности их намного больше.

ASP.NET не требует переконфигурирования при переносе данных на сервер. Все настройки хранятся в XML. В отличие от ASP и PHP, в ASP.NET можно создавать полноценные Web-приложения, которые разрушают привычные понятия и ограничения.

Ложь, для Java вариан 1 WAR_(тип_файла), вариант 2 EAR

выставляя Web 2.0 как жалкое поклонение HTML и Java

ложь Религия, нет там Java и HTML :) 95.135.202.141 09:43, 11 августа 2012 (UTC)

ну уж PHP, вы меня извините, ни в какое сравнение не идёт QuickiWiki Look Up

Прототип XSP был написан на Java,[4] но скоро было решено построить новую платформу на основе Common Language Runtime (CLR), так как в нем наличествовало программирование по принципам ООП, Сборка мусора и другие возможности.

Ну это вообще троллинг чистой воды. По аналогии можно написать "я переслал пить воду и начать пить спрайт, потому что он мокрый и уталяет жажду" (если угодно, тут спрайт и воду можно поменять местами).. 91.124.49.90 08:18, 20 апреля 2012 (UTC)

А в Java этого разве нет?! Algot 08:38, 7 сентября 2011 (UTC)

Есть это и многое другое. Видимо, под другими технологиями имеласьввиду не Java. Вообще статья наполнена неоднозначными фразами, типа "богатейшая", к которым формально тяжело придратся но по сути они могут сформировать представление уникальности данной технологии. Возможно, нужно убрать фразу "по сравнению с другими "абстрактными" технологиями", и добавить ссылки на похожие/альтернативные технологии. Сразу на ум приходят JSP, Ruby on Rails, тот же PHP много из сказанного позволяет, альтернативные подходы типа GWT, SWT, Node.js (тысячи их :)) 91.124.49.90 08:11, 20 апреля 2012 (UTC) 91.124.49.90 08:14, 20 апреля 2012 (UTC)