Обсуждение:Canon EOS 7D

Улучшение статьи и внешние ссылки

Уважаемый участник Pilot720! Мне очень жалко тратить время на объяснения очевидных, как мне казалось, вещей, но я надеюсь, что в дальнейшем это поможет с общении с другими участниками, желающими «улучшить» некоторые статьи.

В том числе поэтому (но не только) я не нахожу возможным вести обсуждение в личной переписке и предлагаю вам присоединиться к обсуждению здесь. Свои реплики можно отбивать знаком двоеточия в начале каждого абзаца.

Прежде всего, я хочу сказать, что статья о Canon EOS 7D — довольно хорошего уровня. Сравните её с другими статьями в Википедии о цифровых фотоаппаратах, посмотрите на статьи о 7D в других языковых разделах — русская версия самая подробная. Эту статью сложно улучшить (было бы просто — я бы давно это сделал). Но это не значит, что её улучшить невозможно.

Что можно сделать для улучшения этой статьи? Во-первых, найти информацию о прямых конкурентах. В настоящее время раздел о конкурентах написан, на мой взгляд, объективно и вряд ли вызовет возражения фотографов и обозревателей, однако он не подкреплён ссылками на авторитетные источники. Я жду подробного обзора на DPReview, в котором будет сравнение с конкурентами (полагаю, именно с теми, которые указаны в статье), и тогда, проставив ссылку, уберу шаблон. Во-вторых, желательно найти авторитетное мнение о том, для какой целевой аудитории предназначен фотоаппарат. В-третьих, если действительно компания проводила опрос при создании этой модели, нужно найти достоверный источник, сообщающий об этом, причём с утверждением, что ранее подобное не практиковалось (иначе это утверждение теряет свою значимость).

Также, теоретически, можно добавить ссылки на образцы снимков и видео, на файлы с инструкцией, на сайты с фирменным ПО и профилями Picture Style. Однако поскольку эти изменения нужно делать (или не делать) по отношению ко всем статьям о фотоаппаратах, следует предварительно обсудить их с опытными участниками проекта «Фотография». Кроме того, ссылки должны, по возможности, вести на удобные для пользователя сайты, содержащие максимум полезной информации.

Не менее общирен перечень того, чего в статью добавлять не следует. Это инструкции по использованию фотоаппарата и тем более рекомендации по съёмке (это материалы для Викиучебника), сравнения с конкурентами (лучше написать об этом статью для другого ресурса), собственные снимки, субъективные впечатления о работе с фотоаппаратом и вообще утверждения необъективные или не подтверждаемые авторитетными источниками.

Что касается внешних ссылок, то они должны удовлетворять следующему правилу: давать пользователю важную информацию по теме статьи, которую нельзя использовать в самой статье. Поэтому ссылка на обзор на DPReview безусловно приветствуется, поскольку такие обзоры содержат огромное количество полезной информации: детальное описание нововведений, органов управления, пунктов меню, серьёзные исследования характеристик и производительности фотоаппарата, а также «бытовые» снимки. Мне неизвестны интернет-источники, которые публиковали бы сравнимые по уровню обзоры цифровой фототехники. Поэтому при обсуждении изменения шаблона-карточки цифрового фотоаппарата я подниму вопрос о том, чтобы включить в него ссылку на обзор на DPReview.

Сейчас ссылки в соответствующем разделе стоят там потому, что эти материалы использовались в качестве источников при написании статьи. Другие внешние ссылки могут появиться, однако добавление каждой новой ссылки следует подробно обосновать. В общем случае я не против добавления одной ссылки на хороший русскоязычный обзор фотоаппарата. Другое дело, что в настоящий момент таких обзоров Canon EOS 7D, насколько мне известно, не существует. А вот в статье о Canon EOS 40D стоит ссылка на обзор на 3DNews. Это неплохой подробный обзор; заметно слабее, чем на DPReview, зато на русском. В принципе, вместо него могла быть ссылка на обзор на nix.ru, мне они представляются равноценными (на сайте «Никса» нет рекламы, но это магазин, и в целом статей о фотоаппаратах там меньше, чем на 3DNews).

Подытожу. Моя позиция такова: помимо ссылок на источники (которые тоже должны внимательно отбираться), на официальные сайты (в разумном количестве) и обзор (не новость) на DPReview в статью можно добавлять ссылку на подробный обзор фотоаппарата на русскоязычном авторитетном ресурсе. Авторитетном — это уровня iXBT, 3DNews, THG, Foto&Video, Digital Photo. И в случае появления более удачного обзора в большинстве случаев следует поменять ссылку, чтобы предоставить читателям более качественную информацию.

Уважаемый Максим. ДПревью - замечательный ресурс. НО ОН НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ. Что вы предлагаете делать людям не знающим английский????

Ваша статья безусловно замечательная для Вас, так как вы ее написали. В таком случае проставьте ссылки на источник, утверждающий что канон 7д является заменой канон 50д, а также на источник который указывает скорость серийной съемки в пикселях в секунду))))) Это было бы логично, так как Вы сами требуете того же от меня.

По поводу опроса фотографов. Я готов привести ссылки на источники авторитетные для Вас, но зачем мне это делать просто так? Зачем мне давать Вам лишнюю информацию?? Судя по тому что вы написали в описании 7д, Вы достаточно слабо разбираетесь в предмете т.к. не знаете очевидных вещей. Например что при замене модели на более новую, цена не увеличивается в 2 раза (замена производится в том же ценовом сегменте), а так же то, что скорость серийной съемки в пикселях никому не интересна (ну по крайней мере нормальным людям), вы не знаете очевидно, что размер кадра может быть разным при одинаковом количестве пикселей.

Я могу легко улучшить Вашу статью, но кто выступит судьей??? Если судьей будете Вы, то разумеется Ваш вариант будет лучше))))

И еще.... Поменьше сарказма. Вы видимо достаточно молоды пока. Но на будущие.... Будте добрее к людям и объективние к себе. Это не только нашей преписки касается, просто почитал обсуждение Вас. Там многое прояснилось.

Итак. От Вас. Ответы на вопросы. Что делать людям, которые не знают английского?? Сможете ли Вы привезти источники где конкретно написано что 7д это замена 50д?? И готовы ли Вы на парри?? С моей стороны есть условие. Если выигрываю я - могу ставить ссылки на свой ресурс т.к. будет доказано что он авторитетный если его автор победил споре о качестве статьи. Или по крайней мере будет доказано, что не Вам судить о качестве ресурсов. — Эта реплика добавлена участником Pilot720 (о • в)

Во-первых. В статье не сказано, что 7D пришла на смену 50D. Там написано только, что «сменила в роли самой технически оснащённой модели EOS с матрицей APS-C». Что тут не так? Где конкретно в статье написано про замену? Загляните в шаблон, который находится внизу страницы, — 7D не вытеснила 50D, а расположилась в отдельном ряду.

Во-вторых. Ваше замечание по поводу скорости съёмки в пикселах справедливо. Я перевёл значения в мегабайты в секунду, это корректнее оценивает производительность электроники.

В-третьих. Люди, которые не знают английского, могут смотреть таблицы разрешения, графики шумов, детализацию на тестовых снимках, просматривать данные о скорости съёмки и записи. В обзорах DPReview не так много слов, но большое количество фотографий, изображений и цифр. Есть ли подобные обзоры на русском?

В дискуссию о возрасте вступать не буду, равно как и соглашаться на какие-то пари. Максим 10:11, 14 октября 2009 (UTC)

Хорошо, воля Ваша. Как только получим на руки семерку, проведем сравние и результаты опубликуем на сайте. Вы подали хорошую идею, спасибо. Пришлю ссылку в это обсуждение. Тогда и решим стоит ли её ставить или нет.

По поводу замены 50д на 7д... Лично у меня сложилось такое впечатление после прочтение статьи. Может быть стоит как то переформулировать дабы у других пользователей не складывалось такое же впечатление.

Правки участника 80.93.185.87 (вклад) 5 марта 2010

Мои комментарии к правкам, обращённые к их автору.

Прежде всего прочего, обращаю внимание на то, что этой серией правок вы удаляете из статьи информацию, подтверждённую авторитетным источником, и заменяете её своей, без подтверждения; а этой правкой удаляете ссылку на источник. Подобные действия в Википедии расцениваются как вандализм.

Теперь по существу ваших правок. То, что вы последовательно (раз, два) упоминаете об отсутствии у Canon EOS 7D возможности съёмки видео, ясно показывает уровень вашего знакомства с предметом.

Вы добавляете в раздел «Недостатки» информацию о недостатках 7D по сравнению «с фотоаппаратами конкурирующих марок», не обращая внимание на то, что это — часть раздела «Отличия от 50D и 5D Mark II». Сравнение с конкурирующими моделями можно было бы добавить в статью, но для этого следует сначала очертить круг этих моделей, и делается это отнюдь не способами, исповедуемыми вами. Следует с особой тщательностью подходить к вопросу сопоставления моделей разных производителей, избегая собственных оценочных мнений и подтверждая излагаемое ссылками на авторитетные источники.

Продолжая тему достоинств и недостатков: на той странице, ссылку на которую вы удалили, приводится таблица сравнительных характеристик Canon EOS 7D, Nikon D300s и Pentax K-7. Из неё следует, что при сопоставлении достоинств и недостатков первых двух моделей получается счёт 5:5, в то время как при сопоставлении Canon EOS 7D и называемым вами основным конкурентом Pentax K-7 счёт — 5:1 в пользу Canon.

Наконец, смысл этой вашей правки мне непонятен совсем.

В итоге, я не вижу ничего конструктивного в ваших правках и отменяю их целиком. Рекомендую перед следующими значительными поправками к статье обсудить их здесь, на странице обсуждения. — Максим 00:30, 6 марта 2010 (UTC)

Рецензирование статьи Canon EOS 7D

Статей о фотоаппаратах в числе хороших пока не было, хотел бы любой критики, как от специалистов, так и от далёких от фототехники участников. Заодно хотел бы по итогам рецензирования сформулировать рекомендации по структуре статьи о фотоаппарате. — Максим 11:12, 19 марта 2011 (UTC)

Хорошая статья. Достаточно подробно расписана и история, и характеристики модели, и недостатки. Alexander Roumega 13:50, 19 марта 2011 (UTC)

dpreview

Надо, наверное с этого сайта более аккуратно информацию брать, что то они все больше стали оценивать количественные данные, по системе больше/меньше/равно. Скажем отсутствие стаба матрицы это не плохо и не хорошо, просто по другому.  Trykin Обс. 16:47, 14 апреля 2011 (UTC)

Отсутствие стабилизатора они, надо отметить, в недостатки не заносят. Но объективно с ним лучше, чем без него. Во-первых, набор объективов не ограничивается современными моделями той же марки: если захочешь поставить старую оптику или просто нестабилизированную (современные «цейссы», например), то «кэноны» и «никоны» в проигрыше. Кроме того, за стабилизатор в камере платишь один раз, а за стабилизацию в объективе — каждый, и зачастую сотни долларов. Аргумент в другую сторону — стабилизация в объективе рассчитана под конкретный объектив и более точна, чем стабилизация в камере. А также при стабилизации объектива удобнее наводиться через видоискатель и более предсказуемы результаты. Но повторюсь, если эта стабилизация у объектива есть. :::: — Эта реплика добавлена участником Maksa (о • в)

Из всего вышесказанного и как не основанное на АИ предлагаю этот пункт из списка недостатков исключить и написать, что нибудь нейтральное: Как и в остальных моделях фирмы, Canon 7D не имеет встроенной в камеру система стабилизации изображения в отличии от конкурирующих продуктов фирм Pentax, Olympus, Sony, что учитывая богатый парк оптики снабженной системой Image Stabilization (IS), не является недостатком данной камеры. Ну или что нибудь в этом роде. Можно еще пообсуждать один разъем для карточек, и сменные фокусировочные экраны в недостатках, и мегапиксельность и наилучшую детализацию в достоинствах.  Trykin Обс. 15:47, 15 апреля 2011 (UTC)

М-да, когда долго не участвую в обсуждениях, начинаю подписываться двоеточиями — привычка из WackoWiki. По поводу стабилизации всё просто: найду АИ — будет утверждение, нет — придётся что-то совсем нейтральное писать. Так что в любом случае в этом месте будут изменения. Два разъёма, когда это позволяет писать одновременно на две карты, — безусловное достоинство и особенность профессиональных моделей. Детализации изначально у меня не было, но это утверждение DPReview. С мегапикселами — лично я, как фотограф, считаю, что есть какие-то оптимальные значения, но всё-таки, вообще говоря, при прочих равных чем больше мегапикселов, тем лучше. А то, что «прочих равных» не бывает, так на то есть другие пункты достоинств и недостатков. — Максим 19:50, 15 апреля 2011 (UTC)

Замена фокусировочного экрана у 7D

"Невозможность смены фокусировочного экрана, в отличие от моделей Pentax и Olympus, а также Canon EOS 50D Откуда информация о невозможность? ЖК экран на котором отображаются точки фокусировки и фокусировочный экран это разные вещи. Вот тут порядок замены фокусировочного экрана описан - "http://www.focusingscreen.com/work/7den.htm Информацию о невозможности удалил. 94.245.127.12 13:15, 29 августа 2011 (UTC) Олег.

Информация из официальных характеристик фотоаппарата. Сравните описание 60D: Focusing Screen: Interchangeable (Ef-D: Grid lines, Ef-S: Point of focus, Ef-A standard focusing screen provided) — и 7D: Focusing Screen: Fixed.

Внёс уточнение, что смена экрана не предусмотрена производителем (экран заявлен как несменный, сменных экранов для 7D компания не предлагает). — Максим 13:45, 29 августа 2011 (UTC)

Достоинства и недостатки

С выходом Sony a77 раздел неактуален. Ибо у a77 на порядок больше разрешение матрицы (24 мп) и скорость серийной съёмки (12 кадров в секунду при разовом замере экспозиции и фокусировке по первому кадру или 8 кадров в секунду с замером экспозиции и автофокусировкой перед каждым кадром) --178.151.80.119 12:52, 10 ноября 2011 (UTC)

Есть мнение, что раздел следует в определённой мере заморозить. Согласитесь, если мы возьмём статью о ГАЗ-М20 «Победа» и будем искать ей конкурентов, то «мерседес» E-класса таковым не будет. «Семёрке» больше двух лет, появляется следующее поколение фотоаппаратов, и чем дальше, тем меньше это похоже на конкуренцию.

Информацию о A77 отразить надо, и я сделаю это, потому что эта модель вышла ещё при жизни 7D. Но всё-таки в течение двух лет «семёрка» доминировала по многим параметрам, и в исторической перспективе это должно быть адекватно отражено. — Максим 20:25, 12 ноября 2011 (UTC)

24 Мп и 18 Мп — это разница не на порядок (10 раз), а всего в 1,3 раза. Увеличение плотности пикселей на матрице — это, кстати, далеко не однозначное преимущество, поскольку повышает требования к разрешающей силе оптики и уменьшает рабочий диапазон диафрагм из-за более близкого дифракционного порога (вообще, стоит заметить, сравнение в стиле «а тут больше мегапикселей» — это признак полного непрофессионализма суждений, на уровне менеджера по продажам какого-нибудь «Эльдорадо»). Сравнение же скорострельности некорректно, ибо увеличение скорости на 4 кадра в секунду у «Сони» достигнуто отказом от экспозамера и фокусировки перед каждым кадром (то есть в реальных условиях динамичной съемки, когда и нужна высокая скорострельность, «Сони» при такой конструкции с высокой вероятностью будет отправлять 12 кадров в секунду в корзину), а в режиме нормального следящего фокуса и экспозамера она как раз у обеих камер одинакова. 185.67.55.122 22:58, 25 мая 2020 (UTC)