Обсуждение:Cognitive Technologies
Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/22 января 2021. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Коллеги, как мне кажется, статья НЕ нейтральна. Приведено огромное количество малозначительных фактов про историю компании вооще без каких-либо ссылок. При этом на отдельные факты поставлено по 5-10 ссылок (зачем????). Или статья сделана в спешке, или сделана лицом заинтересованным. Или и то, и то:) В общем, тут явно есть над чем поработать. А сделать это надо - компания один из крупнейших поставщиков ИТ-решений на российском рынке. Хотел про них почитать на Вики - и вот тут такое... Если возражений нет, займусь на досуге.
Epifantsev (обс.) 06:06, 25 июля 2020 (UTC)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Компании», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с компаниями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Про доработки и про сайт компании
[править код]То, что статья избыточно хэпписторийная и апологетическая уже многие говорили. Я сам глубоко перерабатывать статью не возьмусь - просто отмечу один странный факт. На сайте самой компании про неё информации нет от слова... в общем - нет. Есть четыре блока с описаниями продуктов - и всё. Очень странно - впервые вижу такое. Vesan99 (обс.) 14:03, 5 августа 2021 (UTC)
Критика - публикация издания Октагон
[править код]Коллега @Epifantsev, это Вам, в первую очередь. Вы зачем-то убрали раздел про проблемы в бизнесе из статьи об Ольге Усковой. Учитывая, что Cognitiv и она - это, практически, одно и то же (она основатель, глава и владелец компании) - мне это кажется напрасным. Ну да об этом можно будет на той СО подискутировать. Но и этот раздел - в статье о Cognitiv, Вы изрядно выхолостили, критика тут прям как в том кино - "Хочу тебе прямо в глаза сказать, без лести - замечательный ты человек!" .
Давайте пока хотя бы и тут про один эпизод поговорим - тот, что со ссылкой на Октагон.медиа был написан (извините, я его пока вернул в статью). Вы смело назвали его неАИ и на этом основании убрали информацию (ну, хотя бы шаблон НЕ АИ для начала бы поставили...). Ну ок. Я провёл небольшое изучение индекса цитируемости Окатагона в Википедии - Вы знаете, он вполне себе немалый.
Вот смотрите, ниже - список (неполный!) статей, которые на это издание ссылаются:
- Выползов, Андрей Александрович
- Проблема принадлежности Крыма
- Ли Цян
- Цзян Цзэминь
- Необарды
- Быков, Владимир Александрович
- Красносельский, Вадим Николаевич
- Дом компании «Зингер»
- Октябрь 2022 года
- Фёдоров, Леонид Валентинович
- Холмогоров, Егор Станиславович
- Загорский трубный завод
- Морской фасад
- Бойко, Роман Степанович
- Сиенко, Олег Викторович
- Вентпром
- Плякин, Владимир Владимирович
- Миша Гудвин
- Парк имени Академика Сахарова
- Кунцевич, Софья Адамовна.
Немало, согласитесь. И никто в тех статьях не ропщет. Поэтому предложение - или дайте, плиз, ссылку на какой-нибудь итог/консенсус, где по результатам обсуждений это СМИ признано не АИ, или давайте оставим его в покое, не будем объявлять неавторитетным, и по его материалам будем продолжать писать в Вики. Творческих успехов, с нетерпением буду ждать от Вас вестей. Vesan99 (обс.) 20:41, 12 ноября 2022 (UTC)
- @Vesan99 приветствую, коллега! Извините что отвачаю только сейчас. Почему-то не пришло уведомление в почту о том, что вы меня упомянули. Итак, обсуждаем три вопроса:
- " Cognitiv и она - это, практически, одно и то же". Ну как же одно и то же?) Это как в мультфильме - "Человек и пароход". Предлагаю всё-таки про компанию писать отдельно от человека. Я бы с вами согласился, если бы не было отдельной статьи про компанию - тогда можно было бы в статье про человека написать и о компании. Но есть отдельная статья, и там всё уже написано. Зачем дублировать эту информацию ещё раз в другой статье? Можем конечно вернуть, но есть ли в этом логика?
- Что касается тональности - вы наверное согласитесь с тем, что информация на Вики должна быть объективна. Не допускается подмешивать эмоции в факты. Я старался опираться на АИ и на факты. Что конкретно вас смутило? Двайте исправим.
- Я не берусь однозначно опредлить Октагон.медиа как не АИ. Согласен, поторопился, убрав. Сделал я это по причине того, что есть ряд "жёлтых" ресурсов, которые не требуют доказательств "желтизны". Октагон.медиа был в моем личном ряду жёлтых медиа. Там не работают известные журналисты, материалы сомнительного качества и почти всегда политически окрашены в явную сторону (вот яркий пример https://octagon.media/rassledovaniya/gosdep_v_rossii_oficialno_pereshel_na_nalichnye.html). Возглавляет наблюдательный совет издания вот этот персонаж Михеев, Сергей Александрович В статье про него прямо так и сказано - "Михеев распространял дезинформацию". Короче, крайне одиозный товарищ. Хотите оставить Октагон в источниках? Да ради Бога. Но опять же - какая в этом логика? Зачем спорить о том, является или нет Октагон авторитетным источником, когда вокруг десятки дейсвительно хороших АИ? Никакой уникальности у Октагона нет и быть не может. И никаких преимуществ по сравнению с мощными центральными СМИ у него нет. Epifantsev (обс.) 15:28, 8 июля 2023 (UTC)