Обсуждение:Min soldat

Советская агрессия

Я понимаю всю ситуацию Зимней войны, но мне кажется, что фраза «борьбе с советской агрессией в период» служит только для проталкивания своей точки зрения, чем явно нарушает правило ВП:НТЗ. Если я не прав, то опишите мне, какая цель у этой фразы в этой статье? --A.I. 09:26, 16 июня 2009 (UTC)

Дело в том, что «агрессия» - вполне нейтральный и энциклопедичный термин. В статье агрессия (политика) написано:

Агре́ссия (от лат. aggressio — нападение) — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства или народа (нации).

Нападение СССР на Финляндию в 39-м вполне подходит под данное определение (кстати, именно за это нападение СССР и был исключён из Лиги Наций в 40-м году). Поэтому, проталкивания ненейтральной ТЗ здесь нет. Мне кажется, раз статья содержит упоминание о Зимней войне, не помешает упомянуть и об агрессии. --Stoljaroff 18:35, 16 июня 2009 (UTC)

ООН и ёё Устав разрабатывались в годы Второй мировой войны ведущими участниками антигитлеровской коалиции. Советско-финский конфликт произошёл в 1939 году. И никак не может подпадать под определение "агрессия". Это нарушает правило ВП:НТЗ. Международное право, на которое вы ссылаетесь, возникло после обсуждаемых событий. Это право не применимо в данном случае. Должно быть соответсвие статье о "советско-финской войне". Там вполне определенно сказано, что это "вооружённый конфликт между СССР и Финляндией в период с 30 ноября 1939 года по 12 марта 1940 года."

Psikos 13:25, 15 июля 2009 (UTC)

Проблема в том, что добавляемая строчка об агрессии содержит вполне конкретную ненависть к этой войне. Это вполне разумно в статье о войне, но лишнее в статье о песне. --A.I. 14:23, 15 июля 2009 (UTC)

Даже в статье о войне, его нельзя описывать в этих терминах, потому как термины введены в международное право уже после (!!) конфликта (и именно так и сделано в соответствующей статье, что закономерно). И уж тем более статья о песне должна придерживаться хотя бы основной статьи (Википедии) об упоминаемых событиях. А то давайте сейчас начнём писать "агрессия татаро-монголов", "оккупация печенегами", "миротворческие силы половцев"..Ведь слово "агрессия" поставленное здесь отсылает нас именно к международному праву(!). Psikos 14:33, 15 июля 2009 (UTC)

2Psikos: По-Вашему, до Второй мировой международного права не было? А Лига Наций была просто так, «для красоты»? Поскольку ООН является преемницей Лиги Наций, её устав во многом основан на уставе Лиги Наций, в котором тоже оговаривалось понятие агрессора и агрессии - конкретно в 16-й статье. На основании этой статьи СССР и был исключён из Лиги, именно за агрессию (а за что ещё?). --Stoljaroff 15:52, 17 июля 2009 (UTC)

2A.I.: Не согласен. ИМХО, раз уж в этой статье затрагивается тема этой войны, то лучше использовать более точные (и не менее нейтральные) формулировки. --Stoljaroff 15:52, 17 июля 2009 (UTC)

Лига наций конечно же существовала, но она не вводила термин агрессия. --A.I. 18:17, 17 июля 2009 (UTC)

Прошлая фраза более нейтральная хотя бы потому, что она не приводила к такой дискуссии. --A.I. 18:17, 17 июля 2009 (UTC)

А как же 16-я статья Устава Лиги Наций, на основании которой СССР и был из неё исключён. --Stoljaroff 09:10, 19 июля 2009 (UTC)

Stoljaroff. Ссылка на агрессию в терминах "понятие современного международного права" не допустима, это очевидно. События были раньше. Именно, поэтому вы не найдёте таких выражений в основной статье, посвящённой советско-финскому конфликту (!!).

Если вы хотите покопаться в международном праве, то приведу вам цитату из вами же предоставленной ссылке на "агрессию в межународном праве":

"...В международном праве обращение к войне независимо от её целей традиционно рассматривалось как неотъемлемое право каждого государства (jus ad bellum), как высшее проявление его суверенитета в международных отношениях. Это право охранялось всей системой принципов и норм международного права. Такое отношение начало меняться в XX веке..."

Ссылка на современное международное право, явное нарушение. Psikos 08:06, 20 июля 2009 (UTC)

«...начало меняться в XX веке» А 1939-й год - это разве не 20 век?! Я Вам ещё раз предлагаю прочесть 16-ю статью Устава Лиги Наций (ссылка на Устав есть в статье Лига Наций). --Stoljaroff 10:24, 20 июля 2009 (UTC)

1. Зачем мне читать "Устав Лиги наций" , если редирект идёт на понятие "агрессия", определённое Уставом ООН.

2. Статья будет давать перенаправление на Советско-финская война 1939. Там приведены все мнения и факты.

Понимаете, в основой (!!) статье эта война не преподносится в таких терминах! Поэтому, преподносить события таким образом, да и ещё в статье о песне - это грубое нарушение ВП:НТЗ и ВП:ПроверяемостьPsikos 11:46, 20 июля 2009 (UTC)