Обсуждение:Northrop/McDonnell Douglas YF-23

Разработка и История - это вообще-то одно и то же. --Tpyvvikky (обс.) 00:13, 11 августа 2019 (UTC)

ТТХ

Надо уточнить ТТХ самолёта по другим источникам. У Паралая на сайте дана "масса пустого снаряжённого", однако это разные вещи. Вопросы к цифрам нагрузки: есть "полная нагрузка", которая включает массу целевой (боевой) нагрузки и топлива. Однако из данных Паралая не ясно о чем идет речь. Также ряд цифр он рассчитывает сам - их необходимо проверить, например, нормальную боевую нагрузку он рассчитывает сложением масс ракет (6+2), однако в эту величину должна входить и масса боекомплекта к пушке. Те же претензии по сути к данным Паралая, приведённым в статье F-22.--Mike1979 Russia 09:10, 24 марта 2010 (UTC)

• как вариант, добавить данные, подтвержденные АИ английской вики, там значения больше похожи на реальные. Займусь этим ближе к вечеру. --Droni4ch 09:30, 24 марта 2010 (UTC)
• * Вообще-то проект был закрыт в 1990-1995 году ( точно не знаю) И двигателя тогда были только первых серий по 13900 кгс ,также не было такой дальновидной РЛС и много чего еще. Так что приведенных его ТТХ такие как если бы он был принят на вооружения в 2005 году. 80.92.96.7 11:25, 24 марта 2010 (UTC)

• Добавил характеристики из английской вики. Данные об РЛС, я считаю, можно оставить. Боевая нагрузка насколько я понял у F-22 и F-23 должна была быть одинаковая, отсюда и 6+2 УР и схожая максимальная нагрузка. Проверьте правельность исправленных данных, а то я еще в старых допустил некоторые ошибки.
  

ЗЫ: а ведь неплохой скоростной самолет получался, правда нигде не маневренный. --Droni4ch 12:34, 24 марта 2010 (UTC)

Ну реальных ТТХ мы уже никогда не узнаем, я считаю указанные ТТХ соответствуют действительности. Самолет конечно не маневренный, его концепция близка к МиГ-31. Скоростной с дальнобойными ракетами и малой заметностью которой у 31-вого нету. С двигателями под 16 тонн и с таким тонким фюзеляжем он мог бы выходить и на 2,7 Маха. Тогда конечно все СТЕЛС покрытия сгорят, но все-же планку в 3000 - 3200 км/ час по всей видимости преодолел бы. 80.92.96.7 14:10, 24 марта 2010 (UTC)

• А с нагрузкой как? Источников нет?--Mike1979 Russia 14:20, 24 марта 2010 (UTC)

• Пока только те, что с английской вики, попробую поискать наши.--Droni4ch 14:23, 24 марта 2010 (UTC)

http://www.airwar.ru/enc/fighter/yf23.html Тут чуть другие. Скорее точных ТТХ никто не разглашал, а когда проект закрытии про это и забыли. Еще похоже что у него ЭПР где-то в районе 0,1м2. Так как планер более заточен под невидимость чем у F-22. Но это мое мнение, чисто из геометрии планера. 80.92.96.7 14:29, 24 марта 2010 (UTC)

• Согласен, ЭПР у него ниже, чем у F-22, в интернете об этом тоже говорится, однако хотябы приблизительных значений ЭПР нет, так что добавлять эту информацию в статью нельзя. Немецкая википедия, кстати, тоже говорит о таких же параметрах массы и нагрузки, так что скорее всего более точные значения мы не найдем. На МиГ-31 он чем-то похож, но по взлетной массе отличается практически вдвое, к тому же относителньо МиГ-31 у него есть и минусы - пуск ракет возможен на скорости менее 1 М, иначе самолет, открыв люки, развалится в воздухе. Но да это уже выходит за рамки обсуждения статьи, так что давайте вернемся к теме :) --Droni4ch 14:45, 24 марта 2010 (UTC)

• Ну ЭПР может быть меньше процентом на 30 – это максимум. Имею ввиду Х – диапазон. Можно в ТТХ ЭПР написать: « < F-22» или типа этого. Про МиГ-31 да, но разве эти проблема не решена на МиГ-31 БМ? Слышал что решили. И новые двигатели по 16500 кгс ему поставили. Ладно не важно поищу об этом инфу. 80.92.96.7 22:52, 24 марта 2010 (UTC)

Название

По-моему неправельно называть самолет "Black Widow", потому что так назывался один из двух прототипов, второй же был "Gray Ghost", в статье это есть. Я считаю, название должно быть "Northrop/McDonnell Douglas YF-23".

Согласен. Поправил.--Mike1979 Russia 14:17, 24 марта 2010 (UTC)