Обсуждение:Palantir

АИ к статье

Наткнулся на свежий материал в «Секрете фирмы». В этой адаптации расследования «Базфида» говорится о проблемах компании. Возможно, какая-то фактура может пойти в статью. --Gruznov 16:48, 11 мая 2016 (UTC)

• Да, важный материал, будет непременно использовано, bezik° 16:56, 11 мая 2016 (UTC)

Украина

Bezik Сведения о применении продуктов компании на Украине приводит авторитетный источник. Соответственно, дополнил статью. Прим. К сожалению, с утра забыл добавить источник. Исправил.

Кстати в статье говорится и о других AI-компаниях, поставляющих свои изделия украинской армии. Эти новинки доставляются по частным каналам, миную бюрократию Пентагона. Это явление один генерал назвал “Uber for artillery”. Советую ознакомиться, познавательная статья. Clamdebut (обс.) 13:18, 18 февраля 2023 (UTC)

• Обратитесь на ВП:УКР, если там комиссия сочтёт релевантным упоминание этих фактов в статье о компании, то так тому и быть, bezik° 14:04, 18 февраля 2023 (UTC)

Хотелось бы знать, теоретически: кто несет тяжесть доказательств — дополняющий ( ВП:НТЗ) или сокращающий (???). Иначе говоря, почему разрешение должен получать дополняющий, а не удаляющий. Заранее благодарен за ответ. Clamdebut (обс.) 15:46, 18 февраля 2023 (UTC)

• • • В общем случае дополняющий, если есть сомнения в добавлениях, то они отменяются. Базовые принципы здесь: ВП:КММ, считаем, что статьи находится в консенсусном состоянии, если Вы внесли правку и её отменили — то нужно искать новый консенсус, bezik° 15:54, 18 февраля 2023 (UTC)

Благодарю за пояснение. Поскольку в данном случае возражаете только вы, предлагаю найти консенсус без обращения на ВП:УКР. Мои аргументы:

• Дополнение касается не частностей, а общего случая -- нового (еще не упомянутого в статье) способа поставок вооружений на Украину -- частным образом, минуя Пентагон;
• Дополнение опирается на The Economist -- издание авторитетное в вопросах экономики, в том числе военной, в частности в вопросах организации поставок вооружения (см. п.1).
• Поставляемое ПО играет важную (ключевую) роль в интеграции разведданных, и оказывает важное влияние на ход и результаты боевых действий.
• Вывод: Обсуждаемые сведения необходимо добавить в статью, как существенно дополняющие статью (ВП:НТЗ , ВП:АИ). Clamdebut (обс.) 17:16, 18 февраля 2023 (UTC)
  • • Пусть решат посредники — они компетентны в этих тонких вопросах. Может оказаться, что это нерелеватное предмету статьи упоминание горячих событий, если оно и уместно, то не в статье о фирме, а в статье о событиях, bezik° 18:58, 18 февраля 2023 (UTC)

Я не против обращения к посредникам в сложных случаях. Однако замечу, что вы убрали дополнение без посредников, не сообщив при этом своих соображений/мотивов, как следует из ВП:КОНС. Замечу также, что вопрос о поставках продуктов компании на Украину, вообще не обсуждался, то есть отсутствие таких сведений нельзя назвать консенсусом. Дополнение же любых статей возможно и без предварительных обсуждений (ВП:ПС, ВП:НТЗ, ВП:АИ). Соответственно, прошу вас начать поиск консенсуса по данному вопросу, изложив ваши доводы против дополнения. Clamdebut (обс.) 09:55, 19 февраля 2023 (UTC)