Обсуждение:SkyRiver Studios

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Осуждение переноса в основное пространство[править код]

Нет ссылок на авторитетные источники. --Nekto 14:34, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Проставьте Шаблон:Нет АИ где нужно, а ссылки найдутся.~Toutaku 14:45, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
АИ нужны для подтверждения соответствия предмета статьи критериям значимости: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Пока в статье всего одна ссылка на собственный сайт. Нужны ещё ссылки на независимые авторитетные источники. --Nekto 18:57, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
Вот с этими аи...Подробных освещений не было(если только такое [1]). В основном о компании можно найти только интервью(напр. [2](в середине "В.В. о Механоидах")) и то нужных пара предложений в остальном о играх. Компания не очень распространяется о себе и известна по сделанным играм.~Toutaku 20:44, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
Ещё типа такого [3] желательно найти на других достойных ресурсах. Поподставлять источники к приведённым фактам. Чуть дополнить про историю, основываясь на АИ, причесать и вполне можно переносить в основное пространство. --cаша (krassotkin) 12:54, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
Найти что-то еще такого типа затруднительно(если вообще есть). Вставил источники, а насчет "Самым известным" - механоиды единственные издавались за рубежом..остальные проекты только для России. Над историей подумаю. ~Toutaku 17:39, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

Значимость и перенос[править код]

В принципе, в настоящий момент, статья в минимальном виде соответствует правилам и сложившейся в Википедии практике, можно переносить. Сложность только со значимостью. Фактологические данные подтверждаются авторитетными независимыми источниками обильно. С другой стороны, обширный независимый обзор только один. Однако, компания является разработчиком как минимум пяти продуктов, которые признаны значимыми для Википедии и о которых написаны отдельные статьи. На этом основании, а также исходя из того, что текст статьи не преследует рекламных целей, а является информативным и полезным читателям Википедии, предлагаю признать необходимость существования статьи об этой компании. Если возражений нет? Переносим! --cаша (krassotkin) 09:29, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  • Да давно уже пора переносить! Типичная статья о типичном разработчике комп. игр. Если бы все статьи о разработчиках были бы такого качества, то это было бы просто супер. По поводу значимости: Википедия:Имманентная значимость. Компания, которая разработала множество продуктов, которые значимы сами по себе и отдельно один от одного, благодаря этому получает автоматическую значимость. Кстати, это совместимо с ВП:КЗКО ранней версии: "Результатом деятельности компании является значимое явление или объект (в том числе, дочерние компании), статья о котором удовлетворяет критериям значимости Википедии.". --NeD80 09:40, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]