Обсуждение:Virtus.pro/Архив/2013

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Параметр cellpadding в таблицах

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

С параметром

90	90
jjj	f,re

Без

90	90
jjj	f,re

Думаю, слова излишни, параметр обязан быть уничтожен. --Higimo 14:16, 20 сентября 2013 (UTC)

• ВП:ПС. --D.bratchuk 14:33, 20 сентября 2013 (UTC)
  • Поясните, чем Вам мешает параметр?--Reddle 09:56, 6 октября 2013 (UTC)
    • Тем что он ничего не меняет --Higimo 05:12, 7 октября 2013 (UTC)
      • Хорошо, убирайте. --Reddle 17:57, 26 октября 2013 (UTC)

Оформление заголовков статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Согласно ВП:ОС#Рубрикация «текст рубрики начинается сразу со следующей после заголовка строки». Так что

== Counter-Strike GO ==

=== Counter-Strike Global Offensive male ===

Впервые VP собрали состав по новой игровой дисциплине:

Подобный код не верен, предлагаю записывать согласно правилам:

== Counter-Strike GO ==
=== Counter-Strike Global Offensive male ===
Впервые VP собрали состав по новой игровой дисциплине:

--Higimo 13:52, 20 сентября 2013 (UTC)

• Да, согласен. --Reddle 09:59, 6 октября 2013 (UTC)

Бывшие/нынешние участники как заголовки

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В данный момент все заголовки типа «Бывшие игроки StarCraft2» выделены, либо жирным, либо курсивом, либо и тем, и тем. Предлагаю, всегда писать эти заголовки как заголовки 3 уровня. --Higimo 13:52, 20 сентября 2013 (UTC)

• Да, это логично привести всё к одному виду. На уровень меньше чем раздел. --Reddle 09:57, 6 октября 2013 (UTC)

Оформление игрока в списке игроков

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• ОФормление одного игрока в списке предлагаю оформить только списком * без двоеточия. Этот отступ погоды не делает, к тому же списки повсеместно на этом проекте и вообще в интернете оформляются только списком. Если хочется дополнительного отступа добро пожаловать в div, но это будет усложнять код.--Higimo 16:53, 25 августа 2013 (UTC)
  • Двоеточие актуально когда есть действующие и бывшие игроки, игроки с отступом - бывшие и двоеточие это подчеркивает. --Reddle 18:06, 25 августа 2013 (UTC)

О, разумеется, все в курсе, что бо́льший отступ — это бывшие игроки. Я, вот без этого обсуждения считал, что это не доглядка. Написав текстом, что участник выбыл — и поймут уже все. Сейчас эти отступы — извращение. Ответьте уже на то, что написано выше, тогда не нужно будет какие–то отступы. Бывшие участники уже будут отмечены и необходимо будет указать когда они были в команде (в редких случаях уточнить, что были заменой). Всего два списка… В противном случае нужно за каждый новый состав прописывать сборку игроков.--Higimo 19:22, 25 августа 2013 (UTC)

Не знаю, как по мне так и с двоеточием смотрится хорошо. Жду весомые доводы в пользу "убрать" ибо высказывания типа "извращение" и т. д. не мотивируют.--Reddle 16:55, 28 августа 2013 (UTC)

Вы придумали правило: «все экс–участники чуть правее в списках, чем текущие». Вы пишете с заголовком список текущих, где экс– быть не может, затем пишете бывших, где список уже с отступом. Что видит читатель? Один список с отступом 20px, а следующий с 50px. Ладно, косяк какой–то (он не знает о вашем правиле). Затем пролистывает до конца страницу, где все списки с одним и тем же отступом. А потом в конце статьи первая ситуация повторяется. У него ощущение, что это ошибка. А найдется ещё один викепедист, как я, который возьмёт и исправит этот, как ему покажется, баг. Потому что это не выглядит как что–то правильное. Можно сделать вложенный список и так его оформить, но это не вложенный, а простой. И оформлять его необходимо как простой.--Higimo 20:30, 28 августа 2013 (UTC)

При всём при этом, однозначно нужно выделять долго существующие состава, т. к. это имеет значение для самой статьи.--Reddle 10:15, 9 сентября 2013 (UTC)

Был самый сильный состав по доте при первом появлении NS в команде. Сейчас звездный состав. До этого был просто не меняющийся. Все три состава, получается, обязаны быть… Они равноцено энцоклопедичны… При этом мы унизим значения других составов. Напишите правила по которым составы должны присутствовать в статье… --Higimo 15:27, 9 сентября 2013 (UTC)

Я не собираюсь писать какие-либо правила о составах. Вы несёте чушь. Достаточно обозначить основные, а когда составов становится много и они начинают занимать много места в статье, то перенести их в таблицу, как это сделано в разделе КС. --Reddle 17:00, 14 сентября 2013 (UTC)

А как узнать основной состав или нет? Первый состав по доте, где был NS, если не ошибаюсь, выиграл ASUS, в статье состава нет. Не основной? У КСеров есть табличка с бывшими участниками, а у Танкистов — нет, почему? Я не вижу логики в построении раздела составов. Вы объяснить её не можете. Правки и предложения чужие отклоняете, что явно не на пользу статье. Если вы так уперлись в свой вариант, то потрудитесь хотя бы сказать, чем он лучше моего? --Higimo 19:26, 14 сентября 2013 (UTC)

Предлагаемый вариант:

Текущий состав

• Дмитрий «NiM» Хлебов 29.08.2003 — н. в.
• Герцог «Smile» Смайлевич 19.08.2003 — н. в.
• Матвей «Markeloff» Попов 09.08.2003 — н. в.
• Иван «VofkiN» Попов 09.08.2003 — 30.05.2004 и 09.08.2005 — н. в.

Бывшие (екс–) участники

• Алексей «Fly» Колесников 29.08.2003 — 30.12.2004
• Иван «mash» Кочугов 19.08.2003 — 30.12.2004
• Владимир «Fierce» Иванов 09.08.2003 — 30.12.2004

Решаемые проблемы:

• Составы часто обновляются. Такая структура позволяет переносить игроков из списка в список сколь угодно раз, не создавая нового.
• Простота и понятность. Взяли одного из бывшего участника? предусмотрен и этот вариант.
• Имена игроков не будут дублироваться по нескольку раз из состава в состав.
• «Золотых составов» никто ещё не называл, а значит не будут выделяться определенные составы за какое–то время, что не является нейтральным.

Двоеточие в списках

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю удалить абсолютно неуместные двоеточия из всех списков. Чтобы не обозначали эти лишние отступы (двоеточия) их быть не должно. Ни в одной статье среди ВП:Хорошие статьи или ВП:Избранные статьи не оформляются так. --Higimo 14:16, 20 сентября 2013 (UTC)

• Да. --D.bratchuk 14:32, 20 сентября 2013 (UTC)
• Ок. --Reddle 13:14, 30 сентября 2013 (UTC)

Использование параметра width в таблицах

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Считаю, что все width необходимо удалить. Таблица сама прекрасно знает какой ширины ей быть.--Higimo 16:53, 25 августа 2013 (UTC)
  • Не вижу оснований что-то менять. --Reddle 16:50, 28 августа 2013 (UTC)

Основание — лишние параметры, которые абсолютно ничего не меняют--Higimo 21:11, 28 августа 2013 (UTC)

Ну как же ничего не меняют, я вот предпочитаю сам устанавливать ширину столбца, а не предоставлять это Вики. --Reddle 18:03, 29 августа 2013 (UTC)

Это делает не википедия, а ваш браузер. Текущая ширина устанавливается с расчетом того, чтоб ширина была как можно меньше, но при этом текст убирался в одну строчку, при этом, не ограничивается ширина таблицы. Если убрать эти указания — ничего не изменится, потому что браузеры отображают таблицы именно с такими требованиями. И вообще, вы если что–то утверждаете — доказывайте. Я вам тут говорю факты о браузерах, а вы говорите, что «всё меняется, потому что я так люблю делать»… Это вообще ни в какие ворота. Конструктивный спор или как? Где упрощение кода, так необходимое для новичков? Только о том что вы любите заботитесь? Да, буду переходить на личности, пока будете говорить, что это вам нравится, а не где это принято.--Higimo 09:38, 30 августа 2013 (UTC)

Всё равно Вы не назвали причин, по которым стоит убрать параметр из таблиц. Упрощение кода - это не аргумент вовсе ибо оно не обязательно. --Reddle 10:12, 9 сентября 2013 (UTC)

Внешний вид таблицы с параметрами и без. Исходный код таблицы приближен к тому, что будет в оригинале, ориентироваться в нем легче, код стал проще, таблица выглядит компактнее:

А возможно все значения таблицы оформиль по центру? --Reddle 14:32, 9 сентября 2013 (UTC)

Это обсуждение про засилие параметров width там, где они нужны. --Higimo 15:33, 9 сентября 2013 (UTC)

• Тем не менее я говорю об оформлении таблицы, и если width Вас чем то не устраивать, то это Ваша личная проблема. Таблицы составленные мной не нарушают никаких правил Вики, а Вы не предлагаете существенного упрощения. Таблицы представленные Вами, смотрятся, мягко говоря не красиво. Поэтому я и спросил, Вы можете предложить альтернативу близкую моей? Если нет, то тогда, что мы здесь обсуждаем? --Reddle 16:34, 9 сентября 2013 (UTC)

Обоснуйте хоть раз свои слова. Спор у нас, сколько можно об этом напоминать? «смотрятся, мягко говоря не красиво» — обосновать. Я предложил альтернативу близкую вашей. В чем отличия? --Higimo 23:33, 9 сентября 2013 (UTC)

Пожалуйста, меня не устраивает, что все надпись размещены не по центра, а слева. --Reddle 17:08, 14 сентября 2013 (UTC)

Чисто для справки: обсуждаем параметр width. Но раз вы так упираетесь, то только сейчас и прямо здесь я продемонстрирую вам. Смотрите на таблицы ниже. --Higimo 19:06, 14 сентября 2013 (UTC)

Да такой вариант, меня устраивает. Можно было просто ответить на ранее поставленный вопрос. --Reddle 04:32, 17 сентября 2013 (UTC)

Место	Турнир	Место проведения	Дата проведения	Призовые
02 !	SLTV StarSeries IV	Киев	ноябрь — декабрь 2012 года	$3 000
02 !	fnatic FragOut league 2013	online	январь — февраль 2013 года	$750
02 !	TECHLABS Cup 2013	Москва	23 марта 2013 года	$4 000
03 !	Copenhagen Games 2013	Копенгаген	29 — 30 марта 2013 года	4 000 €
01 !	SLTV StarSeries V	Киев	март — апрель 2013 года	$6 000

Место	Турнир	Место проведения	Дата проведения	Призовые
02 !	SLTV StarSeries IV	Киев	ноябрь — декабрь 2012 года	$3 000
02 !	fnatic FragOut league 2013	online	январь — февраль 2013 года	$750
02 !	TECHLABS Cup 2013	Москва	23 марта 2013 года	$4 000
03 !	Copenhagen Games 2013	Копенгаген	29 — 30 марта 2013 года	4 000 €
01 !	SLTV StarSeries V	Киев	март — апрель 2013 года	$6 000

Оформление сносок

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Заметил, что сноски неправильно оформлены (См. ВП:Сноски#Положение знака сноски относительно знаков препинания).--Higimo 16:53, 25 августа 2013 (UTC)

Да, согласен. --Reddle 17:20, 4 сентября 2013 (UTC)

Использования шаблона {{Флаг}}

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Хорошо, давайте по порядку. Чем вот это лучше чем это . По вашей же логике - то что вы делает это усложнение кода.--Reddle 13:48, 20 августа 2013 (UTC)

А почему вы пропустили то, что это единый шаблон? К тому же сложность кода — если бы я написал: {{Флаг|Россия|15px|border}}. Вместо тысячи оформительских правил для таблицы, лучше не ставить этих правил и она сделает сама не хуже. Тысячи программистов по эгидой w3c старались для вас.--Higimo 13:52, 20 августа 2013 (UTC)

Если вас правильно понял, то вы заменяли с целью уточнить и более верно оформить шаблон?--Reddle 14:04, 20 августа 2013 (UTC)

О каком шаблоне идет речь? Я оформляю статью Одним шаблоном. Статья была оформлено двумя десятками. Я заменил всё на один шаблон. Текст стал длиннее. Но при случае управлять одним шаблоном гораздо легче, нежели двумя десятками. Я не изменял шаблон в случае с флагами. И никаких «более верно» Обсуждение шаблона:Флаг — за подробностями и аргументами --Higimo 14:08, 20 августа 2013 (UTC)

Хорошо, я не против единого шаблона {{Флаг}}. Возможно его использование внесёт некоторую ясность в кодировку. --Reddle 14:29, 20 августа 2013 (UTC)

HTML комментарии в статье

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Относительно "<!-- -->", то тут содержался текст который я оставил к доработке, так как изначально развивал статью и конспектировал историю проекта в таком формате. Позже когда статья разрослась появилась возможность раскидать данные по разделам. Если вы хотите этим заняться то пожалуйста. Но просто вернуть раздел "история проекта" будет мало, нужно будет оставить общее, а частное раскидать по разделам. --Reddle 14:29, 20 августа 2013 (UTC)

Что значит «оставить общее»? Я раскидаю. Но объясните подробно, что хотите.--Higimo 14:35, 20 августа 2013 (UTC)

"Оставить общее" т. е. информацию о проекте в целом, лишь его самые основные этапы, те которые нужны при вводном знакомстве со статьёй, при беглом знакомстве, детали которых более конкретно будут раскрыты в статье.--Reddle 14:42, 20 августа 2013 (UTC)

Сделаю--Higimo 15:00, 20 августа 2013 (UTC)

Использование шаблона {{cite web}}

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Все ссылки на источники должны быть оформлены с помощью шаблона {{cite web}}--Higimo 16:53, 25 августа 2013 (UTC)
  • Да, согласен. --Reddle 16:48, 28 августа 2013 (UTC)

Оформление таблиц с успехами команд

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Таблицы с успехами должны в первой графе быть оформлены с помощью шаблонов: {{1}} и подобных.--Higimo 16:53, 25 августа 2013 (UTC)
  • А почему именно цифрой, нельзя использовать {{Серебро}} и т. д. ?--Reddle 04:53, 26 августа 2013 (UTC)

Запись короче, это рекомендовано использовать по причине описанной в шаблоне {{медаль}} {{1}}, {{2}}, {{3}} - значения 1, 2, 3, для правильной сортировки в различных таблицах. Т. е. сделав сортировку таблицы по медалям можно будет мнгновенно оценить когда где и сколько раз занимали первое место, например.--Higimo 10:55, 26 августа 2013 (UTC)

Хорошо, меняем.--Reddle 16:59, 28 августа 2013 (UTC)

Ошибки в написание кода таблиц

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• В таблицах не требуется для обозначения новой строки писать

|-
|-

Надо удалить--Higimo 16:53, 25 августа 2013 (UTC)

• • Да, согласен. --Reddle 18:02, 25 августа 2013 (UTC)

Применение типографских правил к знаку тире (—)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Везде перед — поставить неразрывный пробел.--Higimo 16:53, 25 августа 2013 (UTC)
  • Почему?--Reddle 18:02, 25 августа 2013 (UTC)

«При наборе в тексте тире с обеих сторон отделяется пробелами, причём слева предпочтительно ставить неразрывный пробел, чтобы препятствовать нежелательному появлению тире в начале строки.» из ВП:Оформление#Тире (—).--Higimo 19:22, 25 августа 2013 (UTC)

Да согласен, спасибо за разъяснение. --Reddle 04:50, 26 августа 2013 (UTC)

Флаги у имен игроков

Википедия:Оформление статей (флаги)#Не подчёркивайте национальность без особого повода и Википедия:Оформление статей (флаги)#Выводы под номером 3 говорят о том, что флаги вида Данил Ишутин должны быть удалены. --Higimo 23:16, 14 октября 2013 (UTC)

• Там же "Они полезны в статьях о международных спортивных соревнованиях, чтобы показать репрезентативное (за какую страну они выступают) гражданство, которое может отличаться от их юридического гражданства".--Reddle 02:04, 15 октября 2013 (UTC)
  • Наверное, «Лаура „Llo“ Ван Ассе» с флагом Германии выступающая за российскую команду Virtus.pro подходит под это правило, или Иоанн «Edward» Сухарёв Украинец с украинским флагом выступающий за Россию? Что-то не подходит правило… --Higimo 07:51, 15 октября 2013 (UTC)
    • И вообще, российская организация не является международным спортивным соревнованием. --Higimo 03:38, 27 октября 2013 (UTC)

Выравнивание по центру

На каком основании таблицы с форматированием по центру? Согласно ВП:ОТ#wikitable только содержимое <th> должно располагаться по центру. --Higimo 14:26, 20 сентября 2013 (UTC)

• Не совсем так. ОТ лишь констатирует, что по умолчанию заголовки в таблице выравниваются по центру, а ячейки — по левому краю. Это не значит, что только в заголовках можно выравнивать текст по центру. Я согласен с тем, что большинство ячеек (особенно с флагами) можно выровнять по левому краю. Но, например, суммы выигрыша имеет смысл выравнивать по разрядам, то есть по правому краю. А медали (места) — по центру. Возможно, по центру стоит также выравнивать результаты (победы, поражения, очки). В общем, я бы форматировал страницы гибко, с оглядкой на то, как похожие таблицы форматируются в безусловных спортивных и киберспортивных АИ, пусть даже они нам и не указ. --D.bratchuk 14:40, 20 сентября 2013 (UTC)
• Пара примеров из М19:
  • M19 (киберспортивный клуб)#2001 год (создание команды, дебют в международных турнирах) — итоговые таблицы выглядят хорошо, когда длинные тексты выровнены по левому краю, а очки и пр. — по центру.
  • M19 (киберспортивный клуб)#Достижения — достижения сейчас выровнены по центру, но уверен, что если турнир, место и дату выровнять по левому краю, то будет как минимум не хуже. --D.bratchuk 14:43, 20 сентября 2013 (UTC)

• Предлагаю суммы форматировать по правому краю. Место занятое на турнире по центру, а все остальное по левому краю. --Higimo 13:29, 5 октября 2013 (UTC)
  • Зачем? --Reddle 09:55, 6 октября 2013 (UTC)
    • Это улучшит читабельность --Higimo 05:12, 7 октября 2013 (UTC)
      • Нет, нисколько. Таблицы читаемы и сейчас. --Reddle 15:20, 7 октября 2013 (UTC)
        • Практика показывает, что сравнение флагов расположеных друг под другом человеку в разы удобнее, чем в разнобой. Выравнивание по тысячам для денежных сумм гораздо лучше помогает в их сравнении. С оглядкой на обсуждения о денежных знаках, я не знаю что вам приводить в качестве доказательств, вы отметаете абсолютно любые аргументы с помощью вариаций волшебной фразы: «Они не компетентны в вопросе, где компетентным быть не может никто». — вы являясь редактором вики, не приводя никаких аргументов против, говорите, что мнение, вкус и утверждения людей признанных в этой области не компетентны. Что человек (И. Бирман, со всем уважением), чья карьера намного тусклее, нежели Мильчина и Лебедева высказывая свое мнение, намного правее, чем эти двое. Итак, вопрос, стоит мне приводить какой-то источник, исследования, если да, то каким вы будете доверять? Если нет, то хватит вам избранных и хороших статей? Если нет, то других участников позвать? --Higimo 08:49, 8 октября 2013 (UTC)
        • Да приведите источник. В целом Вы не назвали весомых доводов к изменению оформления таблиц. Язык не повернётся сказать, что созданные таблицы не читаемы.--Reddle 10:33, 8 октября 2013 (UTC)
          • Википедия:Как делать таблицы#Таблицы в машинописном стиле без форматирования первое, что нашёл среди правил, где есть пример выравнивания по правому краю. В такой таблице сравниваются цифры, для удобства выравненные по правому краю. http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2006/10/02/ тут говорят о том как важно выбрать относительно чего будет выравнивание. http://www.rsdn.ru/forum/web/3703214.all и вот что говорят люди про удобство. Избранные статьи: Выборг#Население — цифры Шанхайская организация сотрудничества#Образование — флаги --Higimo 11:21, 9 октября 2013 (UTC)

Оформление таблиц в строчку

Сейчас код таблиц такой:

{| class="wikitable" cellpadding="3" style="text-align: center;" width=880px
|-
!Место
!Турнир
!Место проведения
!Дата проведения
!Призовые
|-
|{{2}}
|[[Star Ladder|SLTV StarSeries IV]]
|{{Флаг|Украина}} [[Киев]]
|ноябрь — декабрь 2012 года
|$3 000<ref>{{cite web|url=http://proplay.ru/news/21676|title=SLTV StarSeries IV|accessdate=2013-08-28}}</ref>

Я предлагаю следующий вариант:

{| class="wikitable" cellpadding="3" style="text-align: center;" width=880px
|-
! Место !! Турнир                             !! Место проведения          !! Дата проведения            !! Призовые
|-
| {{2}} || [[Star Ladder|SLTV StarSeries IV]] || {{Флаг|Украина}} [[Киев]] || ноябрь — декабрь 2012 года || $3 000<ref>{{cite web|url=http://proplay.ru/news/21676|title=SLTV StarSeries IV|accessdate=2013-08-28}}</ref>

Такое форматирование сделает визуально понятными таблицы уже на этапе исходников статьи. Как подтверждение, в ВП:ОТ все таблицы оформляются в строчку.--Higimo 13:52, 20 сентября 2013 (UTC)

• В правилах ничего не сказано о том, что нужно заменить всё таблицы и оформить их в строчку.--Reddle 09:59, 6 октября 2013 (UTC)
• В правилах нигде не встречается, что ячейки таблицы должны быть с новой строки, зато, есть примеры, где в строку написаны строчки. --Higimo 05:12, 7 октября 2013 (UTC)
  • Вы не пытаетесь ответить на вопрос. Если Вам удобно оформляйте в строчку, но в Вики приемлемы оба варианта. Я не вижу смысла что либо менять. --Reddle 17:57, 26 октября 2013 (UTC)
    • В правилах ни в одном примере не встречается форматирование в строчку. С чего вдруг приемлимым стало оба варианта? --Higimo 03:38, 27 октября 2013 (UTC)

Структурирование списков составов команд

• Я считаю, что необходимо создать заголовки у каждого раздела с составами, причем после них указать год этого состава. В каждом разделе создать раздел «Текущий состав» При отсутствии состава уточнить с АИ.--Higimo 14:35, 20 августа 2013 (UTC)

Давайте на конкретном примере, как это будет выглядеть.

Нынешний вариант:

"Текущий состав Counter-Strike GO:

Подразделение расформировано 18 июля 2013 года.

Бывшие игроки Counter-Strike GO:

• Даурен «AdreN» Кыстаубаев (Алма-Ата) (9 октября 2012 — 2 июня 2013 года)<
• Михаил «evil» Гаранин (Чебоксары) (9 — 25 октября 2012 года)
• Владимир «VofkiN» Шмаков (18 — 25 октября 2012 года)
• Тарас «craft1k» Войтенко (9 — 10 октября 2012 года)

Состав со 2 июня по 18 июля 2013 года:

• Кирилл «ANGE1» Карасёв (Киев)
• Эмиль «Kucher» Ахундов (Севастополь)
• Михаил «Dosia» Столяров (Уфа)
• Сергей «Fox» Столяров (Уфа)
• Ладислав «GuardiaN» Ковач (Братислава)"--Reddle 14:42, 20 августа 2013 (UTC)

Вариант higimo

Осознал проблему изменимости составов.

Текущий состав Counter-Strike GO

Подразделение расформировано 18 июля 2013 года.

Екс–участники

• Первый <smal>20.08.2009 — 30.12.2013</smal>
• Второй <smal>21.08.2009 — 30.12.2012</smal>

Вот примерно так. Тогда не нужно будет указывать все составы команд, которые могут отличаться на одного игрока.--Higimo 15:00, 20 августа 2013 (UTC)

Обсуждение

Не совсем понял, в чём вопрос, но мне кажется достаточным указывать текущий состав с отметкой «по состоянию на» и всех остальных (бывших) членов. Без дат. --D.bratchuk 06:17, 17 сентября 2013 (UTC)

Структура разделов

• У организации есть несколько направлений — это всё заголовки второго уровня. Их дополняют заголовки раздела примечаний и ссылок. Никакого раздела См. также не должно быть. Есть проект, который борится с употреблением этого раздела, считая его болезнью подобной разделу «интересные факты». К тому же шаблону G лиги не нужен раздел. Но его стоит поставить после всех разделов прямо перед категориями.--Higimo 16:53, 25 августа 2013 (UTC)
  • Чем вам раздел "См. также" помешал? Ну есть проект который с этим борЕтся, и что?--Reddle 16:58, 28 августа 2013 (UTC)

Я не вижу смысловой нагрузки в нем. Всё, что содержится в нем можно эффективно расфасовать… В прочем, зачем мне повторять пост выше? Проект:Смотри также--Higimo 20:37, 28 августа 2013 (UTC)

Давайте обратимся к прецеденту.[1] Такое обсуждение уже было и из итого видно, что мы с вами ни к чему не придём.--Reddle 18:14, 29 августа 2013 (UTC)

Вы читали итог? Я согласен оставить этот раздел только, если вы докажете его необходимость, бессмысленность в указании ссылок из него в тексте статьи и критерии включения в этот список. --Higimo 10:09, 30 августа 2013 (UTC)

Я не собираюсь ничего доказывать, достаточно и того что раздел просто делает статью более информативной. Все "ЗА" указаны в обсуждении, ссылку на которое я Вам предоставил. --Reddle 17:23, 4 сентября 2013 (UTC)

Т. е. вы игнорируете все мои аргументы? Спор с вами не может быть разрешен, пока вы придерживаетесь такой позиции, что правы только вы, а я мудак ничего не понимающий. Обосновывайте свое решение, не заводите обсуждение в тупик. --Higimo 19:30, 4 сентября 2013 (UTC)

• Конечно обсуждение зайдёт в тупик, если вы отвечаете лишь бы ответить. Вам же русским языком сказано, раздел "См. также" делает статью информативнее. Вот, всё просто и лаконично. Нет ничего плохого в том чтобы отразить информацию в статье, а в конце таковой отметить смежные разделы.--Reddle 17:06, 14 сентября 2013 (UTC)

Всего 3 ссылки. Киберспорт — вообще сразу отправляется в аннотацию. Тогда любой читатель, заинтересованный в том, что это за вид организаций «киберспортивный» узнает. И листать не надо. «wcg» очень часто упоминается в статье, но викиссылки нигде нет. Конечно, ведь догадаться пролистать в них страницы для перехода на страницу с интересной темой — удобнее. С «eswc» такая же история. Значит, если сделать то, что я предлагаю, то раздел уже будет не нужен, ведь ссылки из него не один раз будут попадаться читателю. А уж если он при прочтении статьи не перешел туда, то и далее с раздела не пойдет. Аргументы против? --Higimo 19:37, 14 сентября 2013 (UTC)

• Я не помню точно, какие конкретно аргументы обычно используются при обосновании необходимости раздела «См. также», но точно помню, что вариант без него считается «более лучшим». Поэтому при прочих равных я бы его расформировывал. Сейчас в нём три ссылки, и все они дублируются (причём неоднократно) в тексте статьи, поэтому причин ещё раз делать акцент именно на киберспорте, вцж и есвц особых не вижу. Я бы понял, если бы в разделе была ссылка на статью, которая по тематике очень схожа (например, описывает схожее понятие), но викиссылок на которую в тексте статьи по каким-то причинам нет. Но тут явно не тот случай. И, повторюсь, непонятно, почему в «см. также» есть ВЦЖ и ЕСВЦ, но нет, например, АСУСов. --D.bratchuk 06:23, 17 сентября 2013 (UTC)
• Так что должно быть в этом разделе? --Higimo 05:12, 7 октября 2013 (UTC)

Оформление денежных знаков в статье

• Знак доллара перенести в правую сторону от цифр и поставить через неразрывный пробел. Да, нет в России сложившейся традиции, но есть единственная рекомендация у А. Э. Мильчина и Самизнатекого.--Higimo 16:53, 25 августа 2013 (UTC)
  • Однозначно знак доллара должен стоять в левой части и слитно. Вот ответ на вольные размышления Лебедева.[2] Также можете набрать на Вики знак доллара, там сказано что в официальных документах принято знак ставить в левой части.--Reddle 18:02, 25 августа 2013 (UTC)

Значит, Мильчина, вы игнорируете?

В русскоязычной литературе вопрос размещения знака валюты до или после цифр не рассматривается в качестве предмета лингвистики, то есть каких-то нормативов в этой части не существует[16]. Данный вопрос относится к типографике, где не сформировалась общепринятая традиция использования знаков валют. Так, например, Аркадий Мильчин рекомендует ставить знак валюты через пробел после цифр[17]. Той же точки зрения придерживается Артемий Лебедев[18]. В то же время реальная практика использования символов валют в средствах массовой информации[19], в научных публикациях[20], в работах других специалистов в области типографики[21] часто не соответствует данным рекомендациям. Иными словами, говорить о сформировавшейся традиции использования знаков валют в русскоязычной литературе пока рано.

(из Знаки валют#Использование знаков до и после цифр) О какой традиции вы говорите? То, что кто–то заметил этот факт и написал в вики, что мол так и так, знак и так и так ставится; не значит, что Мильчин (российский редактор и книговед) издавший эту книгу до появления Википедии не прав. И если вы так настаиваите на расположении дензнака до цифр, то и евро так надо писать. Я тут говорю о однообразности и удобочитаемости, между прочим.--Higimo 19:29, 25 августа 2013 (UTC)

Евро должен быть написан после цифр. Смотрите Символ евро.--Reddle 04:49, 26 августа 2013 (UTC)

Там указан стандарт ISO, плюсом идут указания Мильчина и Лебедева. Все найденные мною правила написания дензнаков говорят писать его после. Это не противоречит принятым сообществом канонам. Пожалуйста, какие–то официальные документы, если вы так упираетесь — покажите опору. --Higimo 11:09, 26 августа 2013 (UTC)

Именно об этом я с Вами и говорю, знак доллара - до, а евро - после. ( $10 000, 10 000 €, 10 000 рублей) --Reddle 10:09, 9 сентября 2013 (UTC)

Вам нечем аргументировать? Предоставьте источники этих правил? --Higimo 13:31, 9 сентября 2013 (UTC)

Ссылки даны в обсуждении выше. --Reddle 14:30, 9 сентября 2013 (UTC)

Слушать И. Бирмана — идиотизм. Разберу его утверждения: «если после знака не идёт число, он смотрится дико, и прочитать его в таком подвешенном состоянии невозможно» — 100 € (http://ilyabirman.ru/meanwhile/2005/07/29/4/). «Знак $ придумали не мы, и не нам решать, как им пользоваться. Он должен использоваться только так, как это принято в мире и никак иначе» — в мире принят ISO 1000 (п. 6.1). «как тогда объяснить тот факт, что «100%» пишется слитно» — с 81 года пишут с отбивкой. Бирман не состоятелен в нормах типографики. Это был ваш единственный аргумент. --Higimo 15:52, 9 сентября 2013 (UTC)

• Тем не менее это аргумент, и вполне значимый независимый источник. Вы сами ответили на свои вопросы. Поздравляю. --Reddle 16:30, 9 сентября 2013 (UTC)

Вы опытный участник, авторитетность источников изучите. Каким боком статья Бирмана аргумент? Он просто налгал в той теме, где ничего не понимает и не разбирается. --Higimo 23:35, 9 сентября 2013 (UTC)

• Коллеги, вопрос об оформлении денежных единиц следует решать не в рамках отдельной статьи, а на общем форуме. Я не обнаружил в правилах рекомендаций по этому поводу, но опыт подсказывает, что обозначение денежных в ВП указывается после цифры. --Pessimist 06:30, 10 сентября 2013 (UTC)
  • Ну давайте вынесем на обсуждение и всё. --Reddle 08:20, 10 сентября 2013 (UTC)

Уже давно Википедия:Обсуждение правил/Поправки в правила об оформлении статей --Higimo 12:26, 10 сентября 2013 (UTC)

Так как вопрос открытый и нигде на в правилах Вики не указано как именно должны быть оформлены денежные знаки, предлагаю закрыть обсуждение до внесения соответствующих поправок в правила оформления статей.--Reddle 17:12, 14 сентября 2013 (UTC)

До разрешения обсуждения закрыть не позволю. Создавать новое обсуждение с этим же заголовком в случае успеха — не собираюсь, по опыту знаю, что вы протв части правил выступаете считая их не критичными. --Higimo 18:51, 14 сентября 2013 (UTC)

• Я согласен с Pessimist-ом. Консенсуса в сообществе нет, личное мнение — ставить после. --D.bratchuk 06:25, 17 сентября 2013 (UTC)
• Википедия:ОС#Денежные единицы — Исправляем? --Higimo 13:17, 5 октября 2013 (UTC)
  • Тут не сказано, что все денежные знаки нужно заменить на сокращения. Это первое, и второе, по вашей логике упрощения, на сколько увеличится статья?--Reddle 02:42, 6 октября 2013 (UTC)
    • Есть правило оформления. Поздно говорить что-то против этого правила. Оно только что обсуждалось с вашим участием. Вы выступаете за игнорирование этого правила? --Higimo 05:29, 6 октября 2013 (UTC)
      • Я говорю, что Вы не правильно трактуете правило. Оно не обязывает заменять денежные знаки на слова.--Reddle 05:47, 6 октября 2013 (UTC)
        • Оно разрешает ставить денежные знаки? Вы играете с правилами. Правило гласит как должно быть. Правила не подразумевает то, что если вы хотите делать немного иначе, то правило на вас не распространяется. Подождите, вы хотите сказать, что «Наименования денежных единиц» ≠ денежному знаку?! --Higimo 08:02, 6 октября 2013 (UTC)
          • Оформление денежных знаков, вот как называется раздел обсуждения, если вы не заметили. Поэтому я нисколько не поддерживаю ваши инициативу изъять из статьи знаки валют. Правило которое Вы приводите, здесь не уместно, ибо оно говорит как совмещать слова с цифрами, в статье же речь идёт о совмещении знаков с цифрами? Как Вы не можете понять? --Reddle 09:54, 6 октября 2013 (UTC)
            • Вы утверждаете, что правило не диктует вам принципы оформления денежных единиц? Знак доллара — есть денежный знак. Денежный знак — есть сокращенный вариант записи денежной единицы. Т. е. видя денежный знак «$» мы распознаем под ним денежную единицу под названием доллар. Оформлять денежные единицы необходимо согласно правилу приведенному выше. Ещё раз спрашиваю: «вы хотите сказать, что «Наименования денежных единиц» ≠ денежному знаку?!». --Higimo 05:12, 7 октября 2013 (UTC)
• Т. е. предлагаете на всём пространстве Википедии заменить "$" на "доллар" согласно этому правилу?--Reddle 15:20, 7 октября 2013 (UTC)
  • Верно --Higimo 08:50, 8 октября 2013 (UTC)
    • Тогда могу сказать, что Вы не верно трактуете правило. Там точно не сказано "взять все знаки "$" и заменить на слова". --Reddle 17:57, 26 октября 2013 (UTC)
      • Ещё раз повторю: «Знак доллара — есть денежный знак. Денежный знак — есть сокращенный вариант записи денежной единицы. Т. е. видя денежный знак «$» мы распознаем под ним денежную единицу под названием доллар. Оформлять денежные единицы необходимо согласно правилу приведенному выше. Ещё раз спрашиваю: „вы хотите сказать, что «Наименования денежных единиц» ≠ денежному знаку?!“.» --Higimo 03:38, 27 октября 2013 (UTC)
        • Пригласите третью сторону пусть выскажет мнение. Я не вижу в правилах указания заменить "$" на "доллар".--Reddle 19:39, 1 ноября 2013 (UTC)
          • Давно уже оставил запрос на третейского посредника. Видимо, этот конфликт будет длится год, как я уже где-то и писал… --Higimo 08:35, 2 ноября 2013 (UTC)
          • Я бы не говорил, что это конфликт. Просто спорный момент. Мне главное чтобы статья выгляделя лаконично и была легка к восприятию. Например, созданная Вами статья о Старладдере где пестрит слово "доллар" мне кажется растянутой, в таблицах видимо пришлось сократить много названий. Я конечно тоже за универсальность и приведение к единому виду, но некоторые моменты все-же спорные =)--Reddle 09:32, 2 ноября 2013 (UTC)

Оформление чисел

• Заметил, что числа написаны как попало. Необходимо оформить согласно ВП:Оформление#Числа.--Higimo 16:53, 25 августа 2013 (UTC)
  • Они так и оформлены. --Reddle 18:02, 25 августа 2013 (UTC) А если вы имели ввиду ДАТЫ, то их лучше оставить прописью, так гораздо локоничней и читается проще. Даже подпись на Вики идёт открытой датой.--Reddle 18:06, 25 августа 2013 (UTC)

Сдается, не умеете вы читать: «Многозначные числа, содержащие более четырёх цифр в целой части, при наборе разбиваются на классы, по три знака справа, начиная с единиц» и «Примеры: 54; 354; 4444; 66 231; 2 154 700;».--Higimo 19:22, 25 августа 2013 (UTC)

Ссылаясь на Мальчина «(с. 141)» читаем:

Рекомендуется: 35 784; 5 825; 8 201 794

Не рекомендуется: 35734; 5825; 8201794

--Reddle 05:02, 26 августа 2013 (UTC)

Если на счёт оформления дензнаков нет указаний в правилах, то в данном случае есть. Идти против правил оформления Википедии — глупость. Они написаны для всех статей. И уже используются много где. Хотите начать исправлять оформление цифр и там?--Higimo 11:03, 26 августа 2013 (UTC)

Я не предлагаю идти против правил Вики, просто я говорю что это не критично и четырёхзначные числа писать с пробелом. --Reddle 18:05, 29 августа 2013 (UTC)

В данный момент ситуация такая: вы проигнорировали правила Википедии по оформлению статей. Я, в свою очередь, требую их соблюдения. Вы игнорируя мои слова, про ход против правил, говорите, что нарушение этого правила — не критично. А можно у вас узнать сразу какие ещё правила вы считаете не критичными и сразу исправить их в ваших статьях? --Higimo 10:01, 30 августа 2013 (UTC)

Нет. --Reddle 17:19, 4 сентября 2013 (UTC)

Тогда какие препятствия? Какие аргументы против? --Higimo 19:27, 4 сентября 2013 (UTC)

Нет, это я ответил на Ваш вопрос "А можно у вас узнать сразу какие ещё правила вы считаете не критичными и сразу исправить их в ваших статьях?"--Reddle 02:37, 5 сентября 2013 (UTC)

Я так понимаю, вы согласны с моими требованиями? Подтвердите. Если нет, то не игнорируйте даже предыдущий пост и напишите уже наконец, почему вы не согласны? --Higimo 04:10, 5 сентября 2013 (UTC)

• Я бы делал отбивку разрядов непрерывным пробелом, и ставил бы знак доллара после числа. Пример из хорошей статьи на аналогичную тематику: M19 (киберспортивный клуб)#Достижения. Читабельность с отбивкой разрядов точно будет лучше, по знаку валюты обсуждения были неоднократно (пример: Википедия:Форум/Архив/Общий/2013/04#Знак валюты: до или после цифр), консенсуса нет, так что считайте это моим личным мнением. Ну и плюс, по обоим вопросам: [3] (я знаю о скептическом отношении в проекте к Ру\Ководству и Лебедеву, но я привык делать именно так, как описано в параграфе). --D.bratchuk 06:15, 17 сентября 2013 (UTC)

Мотивация в переоформлении статьи

• Участник Higimo, чем вы руководствуетесь, переоформляя статью? Я отредактировал версию и теперь давайте поэтапно обсуждать то, какие изменения вы хотели бы внести и как на ваш взгляд они помогут статье.--Reddle 13:30, 20 августа 2013 (UTC)

Упрощением кода (инлайновое форматирование — зло, объяснит любой нормальный программист, а незнакомый с инлайновой структурой форматрирования редактор спасибо за это скажет). Уменьшение не только количества символов, но и количество занимаемых пикселей на странице. Если мало текста, а таблица занимает 2 экрана, надо её сократить. Типографские правила, относительно неразрывныхпробелов, цифр и денежных знаков. А так же используемость шаблонов. Есть единый шаблон {{Флаг}}. Есть единый шаблон {{cite web}}. Их просто необходимо использовать для того, чтобы быстрее удалить огромное количество плохо оформленных статей. Так же считаю, что абсолютно любой комментарий в статье <!-- --> должен быть либо показан, либо удален к черту, потому что пользователям не виден — это мусор. Считаю, что всё, что помещается в строку в таблицах на вики языке должно быть написано в строчку. Если что–то конкретное не узнали или я не упомянул, уточните.--Higimo 13:39, 20 августа 2013 (UTC)

Задачи по переоформлению статьи

1. Сделано Замена всех шаблонов {{Россия}} и похожих на {{Флаг}}
2. Сделано Комментарий разобрать в соответствии с требование СО
3. Сделано Удалить двойные |- |-
4. Сделано Перед всеми тире (—) поставить неразрывный пробел
5. Сделано Применение {{1}} и подобных
6. Сделано Использовать {{cite web}}
7. Сделано Очистить таблицы от засилья width
8. Сделано Удалить двоеточия перед списками.
9. Сделано Бывшие/нынешние участники превратить в заголовки
10. Сделано Правильно оформить сноски
11. Сделано Удалить все пустые строки после заголовков.
12. Сделано Удалить параметр cellpadding в таблицах

Примечания

Изменение структуры разделов

Предлагаю следующее:

1. О клубе
2. Мировые победы
3. Counter-Strike
   1. Global Offensive
      1. male
         1. Состав
         2. Достижения
      2. Female
   2. 1.6
      1. male
         1. Состав
         2. Достижения
      2. Female
         1. Состав
         2. Достижения
   3. UNiTED
   4. Iron Will
4. Dota 2
   1. Male
      1. Состав
      2. Достижения
   2. Female
5. Star Craft 2
   1. Состав
   2. Достижения
6. World of Tank
7. FIFA
8. War inc
   1. Состав
   2. Достижения
9. Rage of Titans
10. CrossFire
11. Примечания
12. Ссылки

• • Да можно попробовать, но не нужно убирать разделы статистики.--Reddle 08:04, 18 декабря 2013 (UTC)

Написание статьи

• Counter-Strike 1.6 male->Бывшие игроки Таблица. Её необходимо переделать в список, как остальные разделы. --Higimo 06:50, 16 декабря 2013 (UTC)

• Очень большой объём информации в таблице гораздо информативней. Когда делал ссылался на M19 (киберспортивный клуб) --Reddle 08:12, 18 декабря 2013 (UTC)

• Удалить все «Состав на 10 января 2013 года» как ненужные. --Higimo 06:50, 16 декабря 2013 (UTC)

• Да, но не только удалить, а заменить на игровую пятёрку, т. е. бывший состав, с указанием источника, который я так и не нашел--Reddle 08:12, 18 декабря 2013 (UTC)

• Удалить раздел «Об игроках» Статья о клубе, для таких вещей отдельные статьи надо. --Higimo 06:50, 16 декабря 2013 (UTC)

• Дело в том что не каждый игрок заслуживает отдельной статьи, также как разделы iron will и united, в Вики они могут быть представлены как часть статьи и часть истории проекта. --Reddle 08:12, 18 декабря 2013 (UTC)