Обсуждение Википедии:Голосования/Новый дизайн

Голосование не имеет смысла

В соответствии с практикой, я повесил на голосование шаблон {{рано}}, чтобы иметь возможность обсудить целесообразность его проведения. На самом деле, это голосование не имеет смысла. Во-первых, решение о смене дизайна принято «сверху», и я сильно сомневаюсь, что в конечном итоге нам позволят его отменить, даже если мы очень захотим — речь ведь идет о редизайне всего проекта как целого, и было бы странно, если бы дизайн по умолчанию русского раздела сильно отличался от дизайна по умолчанию английского или любого другого. Далее, имеются и чисто практические соображения. В голосовании смогут высказаться только активные участники сообщества, подавляющее большинство которых зарегистрировано. Эти участники могут легко вернуть себе старое оформление, которое вполне успешно работает (собственно, я лично так и сделал, мне новый дизайн тоже не по душе). Целевая аудитория нового дизайна же — несколько иная, и здесь у Usability Team имеются вполне объективные данные (по числу участников, которые продолжают пользоваться новым дизайном после перехода на него), которые лучше отражают картину, чем любое наше (неизбежно, biased) голосование. Я еще раз подчеркну: лично для меня новый дизайн не удобен (по крайней мере, пока), но я полагаю, что навязывать это частное мнение всем нашим посетителям мы не можем, и здесь гораздо лучше положиться на решения профессионалов, которые этим занимаются, которые обладают опытом и данными исследований, и, вероятно, примут более качественные решения, чем можем принять мы. В связи с этим, я предлагаю не проводить это голосование — на мой взгляд, это было бы пустой тратой времени и ресурсов сообщества. Ilya Voyager 18:16, 10 июня 2010 (UTC)

• Меня до сих пор волнует вопрос как подсчитывалась статистика по использованию Vector'a. Если я его "попробовал" и больше решил никогда в википедию не заходить, то я считаюсь активным пользователем скина Vector? А по существу, вероятно, вы правы -- на мнение одного из языковых разделов верхам видимо положить. Надо иметь лобби, там наверху, где принимались решения. — Dnikitin 18:23, 10 июня 2010 (UTC)
• Голосование бессмысленно, но отмечу, что вы не можете отказаться от нового дизайна, если не являетесь зарегистрированным участником (кстати, а почему?). Т.е. потенциальное голосование было бы более демократичным (и, возможно, более показательным), чем исследование Beta Feedback Survey, т.к. в нем могло бы быть учтено мнение незарегистрированных пользователей. Trycatch 18:57, 10 июня 2010 (UTC)

  Насколько я понимаю, чисто по техническим причинам — настройки оформления хранятся в настройках аккаунта, а если его нет, то и хранить негде. А разве можно было переключиться на бету без регистрации? Ilya Voyager 19:01, 10 июня 2010 (UTC)

  Тоже нельзя, конечно же. Trycatch 19:18, 10 июня 2010 (UTC)

  Одиночные страницы так открыть можно, но через известное место, вот так: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Заглавная_страница&useskin=vector . Track13 ^о_0 22:13, 11 июня 2010 (UTC)

• Ну почему не имеет смысла? Крупная вывеска на главной странице раздела вполне имеет смысл — а) привлечёт внимание принимавших решение б) повлияет на действия других разделов. Как минимум мы получим мнение «всего рувп» на которое в дальнейшем можно ссылаться. Advisor, 17:16, 11 июня 2010 (UTC)

  Мнения «всего рувп» мы таким образом не получим — мы получим мнение «наиболее недовольных», а его я вам и так могу сказать. :) И, обратите внимание еще раз — это решение не с потолка взялось, за ним стоят вполне конкретные исследования и конкретные объективные данные. Мне может не нравиться результат, я даже могу быть в чем-то не согласен с методологией исследований и принятия решений, но пытаться исправить это методом «давайте покричим погромче, авось кто-нибудь услышит», как мне кажется, совершенно бессмысленно. Ну, какую информацию мы таким образом получим и передадим? Что в РуВП есть 200 (300, 500, тысяча — whatever) участников, недовольных новым дизайном? А сколько довольно — мы ж не можем таким образом узнать. Так что это число не несет «физического смысла». Ilya Voyager 17:20, 11 июня 2010 (UTC)

  Не пойму почему «А сколько довольно — мы ж не можем таким образом узнать», разве секции для довольных не будет? Ну а на счёт «давайте покричим погромче, авось кто-нибудь услышит» — есть вариант получше? Половина Европы бастует именно чтобы их услышали, потому что иначе всё будет внешне спокойно и о проблеме никто и не узнает.
      ВП строится по принципу «мне нравится писать статьи — я пишу», если участникам стало некомфортно писать статьи — они не будут их писать. Со сменой оформления я вижу множество проблем неудобности интерфейса, поломки различных скриптов и куча багов. Как уже сообщал Оберзаксе, 8 человек захотели переместить поиск... Простите, а кто-нибудь спросил ещё более 12 миллионов зарегистрированных? Advisor, 17:36, 11 июня 2010 (UTC)

  Секция-то будет. Но ведь понятно, что те, кто всем доволен, обычно молчит, а говорят как раз недовольные. Поэтому результаты такого голосования будут неадекватно отражать реальность. Таким образом, это будет заведомо методологически некорректный способ сбора информации, и на основании полученных данных никто не будет принимать решения. (Ну, это примерно как проводить социологический опрос о доверии действующей власти на марше несогласных, и пытаться использовать эту информацию для принятия решений о доверии власти во всей стране — если позволите столь грубый пример.) Далее, насчет 8 человек. Там Claymore уже ответил — для юзабилити-тестов — это нормальная выборка. Если эта выборка сделана адекватно, то она достаточно неплохо отражает «среднего пользователя». Ну и, наконец, если вам лично новая тема мешает, что мешает перейти на старую (как это уже сделал я)? Я еще раз хочу подчеркнуть: ни я, ни вы, вероятнее всего, не являемся специалистами по интерфейсам. Нам с вами лично может быть что-то неудобно в новом интерфейсе, но это не повод считать, что он для всех (или даже в среднем) хуже, чем старый. Ну и, наконец, нет никаких сомнений, что в будущем новая тема оформления будет «допиливаться», баги будут устраняться (вон их уже сколько открыто), и в конечном итоге всем этим можно будет пользоваться. Но если мы не начнем этим заниматься — этот момент никогда не наступит. Ilya Voyager 17:43, 11 июня 2010 (UTC)

  Нет, пример слишком грубый. На акции естественно будет большинство поддерживать один вариант, так как людей с противоположным мнением в этой толпе просто не будет (ну или почти). Здесь же — фактически все участники ВП (кроме бывших) имеют доступ к странице и право оставить мнение. Вполне возможно поместить сообщение в область уведомлений, как обычно и делается в случае вопросов, касающихся всего сообщества.
      А старый интерфейс я уже давно вернул. Однако имею «счастье» наблюдать его в анонимном режиме.
      Удивительное совпадение, но я как раз пишу диплом по специальности «Веб дизайн» . Advisor, 19:07, 11 июня 2010 (UTC)

  Ну, право-то есть, но как думаете, кто им охотнее воспользуется — тот, кто доволен, или тот, кто недоволен? И сколько довольно-молчаливых человек придется на одного активно недовольно? Пока мы не знаем этих цифр, результаты такого рода исследований (а это именно исследование) нельзя использовать для принятия решений. Ну, значит, у вас теперь будет дополнительный материал для диплома :) Мои познания в usability, увы, ограничены посещением пары конференций на правах дилетанта-журналиста, пишущего тему номера — так что я тут совсем не специалист :) Ilya Voyager 19:24, 11 июня 2010 (UTC)

  Естественно активнее воспользуются более недовольные, но, если довольные будут знать о организации опроса и возможном возвращении старого стиля, то недовольными будут уже они :) В любом случае, если исходить из того, что результат не будет объективен (приближён к истине) то смысла в голосованиях/опросах вообще нет. И, кстати, Вам не кажется что Vector включили именно таким образом (те, кто был доволен текущим оформлением в основном о введении Vector'а не высказывались)?
      А по специальности могу сказать, что при расположении активных объектов (кнопок, поиска) в первую очередь нужно руководствоваться удобством использования. Удобства водить к кнопке «править» через весь экран не вижу. Как собственно и к поиску, ведь все основные кнопки на левом меню. Advisor, 19:51, 11 июня 2010 (UTC)

  те, кто был доволен текущим оформлением в основном о введении Vector'а не высказывались — есть статистика по тому, сколько зарегистрированных выключило его, а сколько оставило. 80% оставило новое оформление. А в голосовании тоже смысла не вижу. Сам тоже вернул monobook, но не думаю, что мнение 10-100-1000 участников что-то поменяет. Track13 ^о_0 22:05, 11 июня 2010 (UTC)

  Ну, вы ж знаете — пока гром не грянет… :) В голосованиях и правда обычно смысла нет, в опросах рассматриваются аргументы, и это более осмысленная деятельность. Ilya Voyager 22:18, 11 июня 2010 (UTC)

  Толку от опроса будет не много, достаточно взглянуть на страницу сообщений о новом оформлении чтобы понять итог :) А голосование это быстро: поставил подпись и короткое сообщение. Да и итог подводить просто. В общем, вся эта затея со сменой оформления уже отняла у сообщества в сто раз больше времени, чем потратилось бы на голосование. Advisor, 22:49, 11 июня 2010 (UTC)

По внешнему виду голосования допустимы

Поэтому само по себе это голосование правилам не противоречит. То, что его итог скорее всего "ничего не даст", не запрещает определить мнение сообщества по вопросу оформления. Мне кажется, что сильных потерь для сообщества от этого голосования не ожидается, однако, возможно он позволит лучше узнать мнение участников, которое можно будет передать разработчикам, что может помочь в улучшении нового дизайна как минимум. Wind 10:49, 11 июня 2010 (UTC)

• Ну не в форме голосования же? У нас есть для этой цели ВП:Отзывы о новом оформлении. Зачем дублировать? А если голосовать, то значит надо будет сверху болшими и красивыми буквами написать: «Скорее всего, от результатов этого голосования ничего не зависит». Чтобы уменьшить количество возмущений потом. (У меня нет сомнений в том, что в таком голосовании численный результат всегда будет не в пользу нового варианта — просто потому, что те, кто против, будут активнее, чем те, кто за.) Ilya Voyager 11:20, 11 июня 2010 (UTC)
  • Наверное ты прав. Хорошо, можно и без голосования. Wind 17:05, 11 июня 2010 (UTC)
• Результат передадим разработчикам с просьбой "сделать старый дизайн дизайном по умолчанию". И посмотрим на реакцию. Может быть и сделают.--Dima io 12:10, 11 июня 2010 (UTC)

Откажут. На эту бету потратили кучу денег, и сейчас если её отменят хоть где нибудь, счиатете признанием, что деньги потратили зря, а на это ясное дело никто не пойдёт.--Георгий, 16:47, 11 июня 2010 (UTC)

знанит сразу ползти на кладбище? :) --Ilya 10:43, 12 июня 2010 (UTC)

Лого

Мне кажется, есть смысл провести голосование по логотипу. Не вижу, почему бы нам не вернуть старый, если уж новый вызывает такое возмущение. AndyVolykhov ^↔ 18:38, 12 июня 2010 (UTC)

Сильно сомневаюсь, что нам дадут это сделать — всё-таки ключевой элемент идентификации сайта должен быть един. Я уже почти привык к новому :) Ilya Voyager 19:02, 12 июня 2010 (UTC)

Ну так это мы технически можем сделать сами. Вряд ли потом разработчики будут устраивать войну правок в нашем разделе. AndyVolykhov ^↔ 19:43, 12 июня 2010 (UTC)

Точно? Я так понимаю логотипы на Викисклад переехали, то есть чтобы поменять нужно там сисопом быть. — G0rn (Обс) 19:52, 12 июня 2010 (UTC)

У нас есть русскоязычные сисопы на Складе, раз уж на то пошло. — Qweedsa 11:51, 13 июня 2010 (UTC)

Которых десисопнут, если они что-нибудь подобное устроят? vvv^t 12:33, 13 июня 2010 (UTC)

По поводу оформления и логотипа

Я лично целиком и полностью за новый дизайн и за логотип. По поводу дизайна уже и так понятно, что вводят повсеместно и не стоит делать посмещище из русского раздела, оставив допотопный монобук по умолчанию. Кому нужно - ставьте в настройках.

Про логотип: текущая версия именно глобуса тоже отлична. Быстро привык. Шрифт страдает, но наброски есть. Я отрисовал "хорошую" версию по специальной инструкции, которая была дана для локализаторов логотипа и сейчас жду, когда обновят логотип (шрифт будет менее размытым, нижняя часть не курсивной - как в англ. версии).

Всё отлично, не нужн противиться изменениям. Я глубоко понимаю, что дл многих википедия стала родной и люди не любят посягательства на родное, но вспомните: википедия - это, прежде всего, энциклопедия, и она должна быть удобна для чтения. Новый логотип к новому дизайну прекрастно подходит. --Апельсин-кун 18:13, 14 июня 2010 (UTC)

Поиск в углу это как раз для удобства чтения... Advisor, 00:03, 15 июня 2010 (UTC)

Может быть, тогда Вы мне подскажете, как открыть в новом дизайне результаты поиска в новой вкладке? То, что он выглядит по-другому, десятое дело по сравнению с тем, что в нём не работают основные возможности. Vadim Rumyantsev

«нижняя часть не курсивной» — мне кажется, что курсивной всё-таки лучше её оставить. --Eleferen 08:47, 15 июня 2010 (UTC)

А «я лично целиком и полностью за» старый дизайн и логотип. Но ведь это не повод волевым решением всё откатывать. Раз мнения разделились, надо что-то решать.
А посмешище — это логотип в виде выеденного яйца. — Klimenok 10:43, 23 июня 2010 (UTC)

• В китайской Википедии, кстати, логотип старый. Elmor 16:00, 24 июня 2010 (UTC)

  Старый логотип сейчас в проектах, пока не перешедших на новое оформление как основное, то есть в подавляющем большинстве проектов Викимедиа, см. usability:Releases/Default_Switch. — AlexSm 16:05, 24 июня 2010 (UTC)

Опрос в немецкой Википедии

Перенесено со страницы Википедия:Отзывы о новом оформлении.

Из-за огромного числа негативных отзывов о новом оформлении (vector) в немецкой Википедии готовится опрос о возвращении к старому оформлению (monobook) по умолчанию. Если результат опроса будет положительным и разработчики считаются со мнением немецких участников, то в их разделе незарегистрированные участники увидят старое, исправно работающее оформление. Зарегистрированные участники могут выбрать в настройках, какое оформление им больше нравится. --Obersachse 14:20, 25 июня 2010 (UTC)

Это что, разве отзыв о новом оформлении? Перенеси в другое место пожалуйста. И говорить как бы между прочим «старое, исправно работающее» не стоит. — AlexSm 14:24, 25 июня 2010 (UTC)

А куда перенести? Мне кажется, что здесь вполне уместно. Участники, которые здесь хотят критиковать/хвалить новое оформление, увидят, что их проблемы - общевикипедийные проблемы. Указан возможный путь решения проблемы. --Obersachse 14:42, 25 июня 2010 (UTC)

Эта страница предназначена для сбора информации о недоработках в новом оформлении. Многие участники, интересующиеся темой переключения темы по умолчанию, следят за страницей Обсуждение Википедии:Голосования/Новый дизайн. — AlexSm 14:50, 25 июня 2010 (UTC)

Какой ужас! А вдруг большинство проголосует За? А... а вдруг и у нас будет такой опрос?! Да, как сказал Чехов (не дословно!), для ленивой души легче что-то отрицать, чем не отрицать... Кикан ^{вклад|обс} 15:14, 25 июня 2010 (UTC)

Прелестно. :) Интересна реакция фонда на результаты опроса, если выскажутся за возврат. :) — GreenStork. 17:37, 25 июня 2010 (UTC)

Да уж Но я всё же надеюсь, что пользователи достаточно разумны, чтобы не высказаться за возврат... Пойду посмотрю немецкую Википедию... Кикан ^{вклад|обс} 14:07, 26 июня 2010 (UTC)

Прошу так не высказываться «пользователи достаточно разумны, чтобы не высказаться за возврат» этим Вы как бы обвинили в неразумности всех участников, которым новый интерфейс не нравится. Ознакомьтесь с ВП:ЭП. Advisor, 14:19, 26 июня 2010 (UTC)

Хм. Ну, извиняюсь, я и сам всегда являлся и являюсь сторонником этики общения. Но просто, моё мнение таково, что предпочитать неудобный и даже неграмотный Monobook гораздо более удобному и профессиональному Vector — это, как минимум, глупо. Кикан ^{вклад|обс} 13:58, 27 июня 2010 (UTC)

а) Словом «извиняюсь» Вы извиняетесь перед самим собой б) АИ на «неудобный … Monobook» в) АИ на «неграмотный Monobook» г) АИ на «более удобному и профессиональному Vector». В существующем виде больше похоже на речь политиков — громкие заявления есть, а подтверждений нет. Advisor, 14:13, 27 июня 2010 (UTC)

Всё высказанное вами — ваше персональное мнение, которое, судя по всему, расходится с мнением довольно ощутимого количества участников. И — спасибо что дважды охарактеризовали меня (и остальных участников) как глупого человека. — GreenStork. 15:08, 27 июня 2010 (UTC)

Ну, почему же сразу глупого? Даже самые умные люди совершают ошибки. Просто я — как я уже говорил — не понимаю мнения этого самого ощутимого количества. А вообще, я думаю, что это количество ощутимо только на страницах обсуждения, потому что вполне естественно считать Vector лучше Monobook. Кикан ^{вклад|обс} 15:31, 27 июня 2010 (UTC)

• Новое оформление вызывает у меня только отвращение, прошёлся по нему по полной программе во всех википедиях, которые мне интересны, отправляя отзывы при возвращении старого дизайна в своих настройках.--Soul Train 11:56, 9 июля 2010 (UTC)
  • Вот, кстати, кнопочки "вырубить Вектор во всех Вики" прикрутить нельзя? А то заходишь в другой языковой раздел, а там опять недобитый Вектор. Zero Children 12:55, 9 июля 2010 (UTC)

• При опросе в немецкой Википедии большинство высказалось за возвращение к стилью monobook. --Obersachse 12:26, 25 июля 2010 (UTC)

Ещё раз о запуске голосования

Итак, что мешает запустить голосование? Цель мы уже выяснили — выяснить соотношение довольных новым дизайном и желающих вернуть monobook, затем поведав о результате разработчикам. Что конкретно в правилах мешает запуску? Advisor, 15:44, 27 июня 2010 (UTC)

А в чём смысл этого голосования? В состав расширения UsabilityInitiative входит модулю PrefStats, позволяющий администраторам (или бюрократам...) следить за статистикой того, какие опции включают у себя пользователи в Настройках. Так что разработчики должны располагать информацией о том, какое количество пользователей оставили у себя Vector, а сколько — вернули Monobook. И это, пожалуй, даже лучше голосования. Кикан ^{вклад|обс} 13:19, 28 июня 2010 (UTC)

А! Нет, эта статистика доступна не только администраторам, но и всем пользователям. И посмотреть её можно здесь: Special:PrefStats. Как видите, 59 000 из 500 000 участников включили у себя Monobook, и 16 000 впоследствии его выключили. Это означает, что Monobook сейчас включен у около 9% участников (а в начале наблюдений он был включен у 12%!). Я думаю, эти показатели убедят вас в том, что в голосовании нет смысла. Или, по крайней мере, в том, что мои «непроверямые», как предположил Advisor, мнения относительно Monobook и Vector разделяемы подавляющим большинстом пользователей. Кикан ^{вклад|обс} 13:49, 28 июня 2010 (UTC)

Да, мертвые учетки выбирают Вектор. Т.к. количество реально используемых аккаунтов неизвестно, то эта статистика ничего не показывает. Для сравнения, участников, сделавших хотя бы одну правку за последние 30 дней, у нас 12,5 тыс. Trycatch 14:26, 28 июня 2010 (UTC)

Но можно ли будет считать результаты голосования более показательными? Ведь на него, возможно, обратят внимание в основном те, кто хочет вернуть Monobook, а довольные Vector′ом могут и не заметить его. Если запускать это голосование, то надо объявить о нём с помощью CentralNotice. Кикан ^{вклад|обс} 14:43, 28 июня 2010 (UTC)

Не обратят - это их проблемы. Пусть запускают новое. Насчёт CentralNotice согласен. — GreenStork. 12:02, 29 июня 2010 (UTC)

Я так же думаю что общее сообщение тут будет кстати. Advisor, 14:12, 29 июня 2010 (UTC)

А анонимов так вообще больше миллиона, их кто-то спрашивал? А при голосовании теоретически они могут высказать своё мнение. Мне лично не нравится именно то, что анонимно я вынужден пользовать неудобный мне интерфейс где даже панели редактирования нет.
    В общем при отсутствии за несколько дней отсылки к правилам, где запрещено/не рекомендуется данное голосование я не вижу препятствий к запуску. Advisor, 14:46, 28 июня 2010 (UTC)

Правила нет. Основная претензия — бессмысленность. Кроме того, сейчас пора (вики-)отпусков, поэтому часть участников может не успеть высказаться за краткие сроки голосования. Лично я, к примеру, с первого числа потеряю доступ к ВП дней на двадцать. — GreenStork. 12:02, 29 июня 2010 (UTC)

О смысле я уже дал реплику выше — он есть. И вполне можно запустить, например, на месяц. Полагаю за этот срок все успеют.
    А я вот исчезну с 4-го. Полагаю если Вы оставите голос здесь «заранее» то его вполне можно будет перенести после запуска на основную страницу. Advisor, 14:12, 29 июня 2010 (UTC)

На всякий случай, как предлагаете, оставляю тут (если это легитимно). Я За вариант «Нет, следует вернуть Monobook», за время отсутствия мнение изменено не будет. //upd. — GreenStork. 16:38, 29 июня 2010 (UTC)

Минутку! Формат голосования таков, что «За» означает за Vector. Так вот, я — За вариант «Да»! (тоже upd) Кикан ^{вклад|обс} 16:27, 29 июня 2010 (UTC)

Предлагаю всё же запустить

• Я предлагаю всё же запустить голосование, а результаты передать разработчикам. Будет результат или нет - увидим. Но без голосования результата точно не будет. Elmor 15:12, 1 июля 2010 (UTC)

  Ну, как минимум, не в таком виде. А то кто-то проголосует против только потому, что не понравился логотип, а кто-то потому, что не нравится новый тулбар (который от темы оформления вовсе не зависит). — AlexSm 15:21, 1 июля 2010 (UTC)

  Логотип неотъемлемая часть нововведений — заменить его отдельным участникам не представляется возможным. Я думаю достаточно вписать сверху крупную запись о том, что панель редактирования не входит в дизайн. Advisor, 14:46, 3 июля 2010 (UTC)

  Если опрос будет о том, какое оформление включить по умолчанию, то я не вижу проблем с формулировками. --Obersachse 16:26, 11 июля 2010 (UTC)

  Технически наверное можно. Я видел на некоторых ЛС флаг вместо лого, очевидно, что личным скриптом можно на любой странице сгенерировать такой же код Track13 ^о_0 17:01, 11 июля 2010 (UTC)

  Про логотип и тулбар можно написать в разделе «особое мнение». Elmor 12:45, 25 июля 2010 (UTC)

• Ещё какие-либо затруднения на пути к запуску есть? :) — GreenStork. 19:40, 19 июля 2010 (UTC)

• Похоже, что нет ;) Вообще ничего нет... Кикан ^{вклад|обс} 18:24, 22 июля 2010 (UTC)

Попытка №n

• Я поправил формулировки. Если в течение дня не будет возражений, я намерен все же запустить голосование. Elmor 12:44, 25 июля 2010 (UTC)
• К сожалению, сильно ограничен во времени, поэтому прошу после запуска переместить в секцию «Нет, следует вернуть Monobook» следующую реплику: "
• Следует вернуть старое оформление (monobook) для анонимных участников/читателей по нескольким причинам — поиск справа непривычен/неудобен, ссылки «править» и «история» находятся где-то далеко в углу, что также не удобно; бажность оформления для просмотра с телефона (в опера мини ссылки слева, разворачивающие инструменты, не работают); в обычном браузере при выключенных изображениях (чтобы не загружать траффик) выглядит всё довольно ужасно.

" Advisor, 13:34, 25 июля 2010 (UTC)

• Поскольку возражений не поступило, голосование запущено. Elmor 17:01, 26 июля 2010 (UTC)

Формулировка итога

По моему мнению, 53% — это скорее «мнения разделились приблизительно поровну», а не «большинство участников высказалось за возвращение к дизайну monobook». Учитывая формулировку опроса, можно констатировать, что консенсуса за возвращение к старому дизайну нет. --D.bratchuk 18:14, 8 августа 2010 (UTC)

Поскольку мы сами не можем вернуть оформление monobook, то целью голосования (я бы его назвал опросом) явилось только установить, какое количество голосов будет отдано за тот или другой вариант. На основе этих чисел разработчики (или те, кто сидит у кнопки) могут принимать то или иное решение. Или игнорировать наш и подобные опросы. --Obersachse 18:35, 8 августа 2010 (UTC)

Мне тоже кажется, что «мнения разделились приблизительно поровну» — более правильная формулировка итога. --Bff 18:38, 8 августа 2010 (UTC)

Тем более что не 53%, а 52% (см. мою реплику в итоге голосования). Ну и конечно, важно понимать, что CentralNotice не было, а значит, вполне естественно, что большинство участников голосования заинтересованы в возвращении Monobook. Можно было бы даже ожидать большего количества сторонников Monobook. Кикан ^{вклад|обс} 18:50, 14 августа 2010 (UTC)

перенесено со страницы голосования

Данное большинство может это сделать в любой момент в настройках. Тех, кто не может изменить настройки и вернуть старое оформление — в данном голосовании не было. Ввиду этого данный итог не может использоваться для обоснования каких-либо решений и требований. --aGRa 07:36, 11 августа 2010 (UTC)

Это не совсем верно. По разным причинам зарегистрированные участники иногда хотят править анонимно. И тогда они уже не могут включить monobook. Впрочем, что делают люди на решающих постах с итогом данного опроса- это в любом случае их дело. --Obersachse 13:26, 14 августа 2010 (UTC)

Томас, ты только не забудь присовокупить тех, кто высказался против опроса - и тогда уровень подержки идеи возврата Monobook'а упадёт ниже 50%. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:35, 14 августа 2010 (UTC)

Они имели возможность высказаться, но этого не сделали. Сами виноваты. --Obersachse 14:03, 14 августа 2010 (UTC)

Мы вполне конкретно высказались - мы против того, чтобы на основании этого опроса пытаться вернуть монобук. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:12, 14 августа 2010 (UTC)

Высказались не в том месте. --Obersachse 14:36, 14 августа 2010 (UTC)

Твоя позиция понятна. Я считаю её неверной, но это не так важно. Главное, прежде чем кому-то что-то посылать, согласуй, пожалуйста, текст с сообществом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:40, 14 августа 2010 (UTC)

Википедия — не бюрократия. Если есть аргументированные возражения — они должны быть учтены, и не важно, где они были высказаны. Track13 ^о_0 21:03, 14 августа 2010 (UTC)

Я думаю, что тут ты ошибаешься. Обсуждение ведётся в предназначенном для этого месте. Иначе невозможно будет подвести итог. Если бы подводившему итог пришлось бегать туда и сюда и учитывать все мнения, которые когда-то где-то были высказаны, то вся работа бы парализовалась. --Obersachse 21:09, 14 августа 2010 (UTC)

Обсуждение целесообразности голосования велось в обсуждении голосования. Обычная практика, все аргументы выше, никуда бегать не надо. Что не так? Track13 ^о_0 22:12, 14 августа 2010 (UTC)

И прежде чем что-то куда-то посылать "людям на решающих постах", пожалуйста, согласуй формулировки посылаемого с сообществом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:36, 14 августа 2010 (UTC)

Я не смог принять участие в голосовании, но я предварительно оставил в обсуждении голос За вариант «Да». Он почему-то не был учтён. Учитывая его, результаты немного другие: 52% за Monobook, 55%, если не учитывать воздержавшихся. Кикан ^{вклад|обс} 18:43, 14 августа 2010 (UTC)

То же самое. Высказались не в том месте. И хватит гадать, что было бы если ... --Obersachse 18:48, 14 августа 2010 (UTC)

• «Большинство» в итоге употреблять не стоит. И при любых обращениях к «людям у кнопки» стоит употреблять не «большинство», и не процентное соотношение, а конкретное число участников. Просто цифры: 64 участника приняли участие в голосовании, 34 за monobook, 27 за vector, разница в 7 голосов. С момента включения модуля статистики (переход на вектор, как я понимаю) 41 596 60 322 участника включили monobook у себя в настройках, 18 725 потом вернулись к вектору. 7 человек из этого опроса — не более, чем статистическая погрешность. Track13 ^о_0 22:22, 14 августа 2010 (UTC)
  • Насколько я понимаю, включили 60 тыс., а 41 тыс. — оставили включённым. Интересно было бы узнать, сколько участников не включили монобук (то есть остались на векторе изначально).--D.bratchuk 23:33, 14 августа 2010 (UTC)
    • Да, вы правы, я криво сформулировал, поправил. Но суть тут не в конкретных цифрах, а в порядках. сколько участников не включили монобук — 527 941 - 60 322= 467 619. Число впечатляет, но не значит ничего, в него входят все заброшенные учётки. Track13 ^о_0 23:43, 14 августа 2010 (UTC)
  • Кстати, получается, что статистика предоставлена более чем за год. Насколько я помню, вектор поставили по умолчанию значительно позже, так что упомянутые выше цифры не верны (точнее, не соответствуют интересующему периоду), и отказов от вектора было на порядок меньше. --D.bratchuk 23:41, 14 августа 2010 (UTC)
    • Нет, это с момента включения вектора (первый пик отказов чётко виден). Что за часы по оси х — не знаю. Track13 ^о_0 23:47, 14 августа 2010 (UTC)
      • Если этого не знать, трудно делать какие-то выводы. Вы можете чуть подробнее объяснить про пик отказов? --D.bratchuk 08:16, 15 августа 2010 (UTC)
        • Большинство из тех, кому новый дизайн не нравится, выключили его сразу после введения vector по умолчанию. По-моему это очевидно. Про то, что PrefStats является частью usability initiative и предназначен именно для нового дизайна, написано в документации. Конечно, статистика неполная (я бы сделал эдакий баннер для зарегистрированных, который бы предлагал на выбор старый дизайн, новый и возможность определиться позже — так бы мы знали, сколько людей осознанно выбрало вектор), и единственный вывод, который сделал я — модуль даёт на 3 порядка больший охват, чем это голосование, т.е. говорить «53% участников руВП — за монобук» — некорректно Track13 ^о_0 09:08, 15 августа 2010 (UTC)
          • Такое («53% участников руВП — за монобук») никто не говорит. --Obersachse 09:14, 15 августа 2010 (UTC)