Обсуждение Википедии:Кандидаты в избранные статьи/Архив/2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума

Снова график избрания[править код]

Текущие параметры

Стандартный разрыв три дня, но когда очередь опускается ниже 12 статей, разрыв увеличивается до 4 дней, если опустится ниже девяти — до 5 дней. В обратную сторону — если очередь вырастает до 12 статей — срок снижается до 4 дней, 16 статей — 3 дня, 21 статья — два (и обратно до трёх — на 16 статьях)

приняли без особого обсуждения. В частности, вопрос о подвале не обсуждался никак. Сейчас формально 16 статей, в подвале две статьи, одна висит с 12 августа, вторая с 31 ноября 2019 (итого в общем списке 14 статей). Избрана 4-я статья снизу, т.е. в подвал на неопределённое время может отправится еще пара - тройка статей и внезапно будет сразу после 16 - 12, тогда как ещe на прошлой неделе гнали раз в два дня. Предлагаю формально исключить статьи из подвала из подсчёта общего числа кандидатов.— Victoria (обс.) 15:56, 3 февраля 2020 (UTC)

  • Вторая (моя) с 13 января в подвале, уточнение. Гав-Гав2010 (обс.) 16:00, 3 февраля 2020 (UTC)
  • С исключением подвала согласен. Гав-Гав2010 (обс.) 09:29, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Думаю, что подвал при подсчёте следует учитывать, как де-факто делали раньше. Всё-таки статьи из подвала достаточно часто переходят обратно в основную таблицу (в частности, эта статья вскоре будет возвращена туда основным автором). Сейчас при 16 статьях (надвал+подвал) перешли обратно на избрание раз в три дня, консенсус есть, всё в порядке. Ситуация с двумя днями была частично вызвана пропуском из-за СГ. — Adavyd (обс.) 09:39, 4 февраля 2020 (UTC) PS: Кроме этого, удобнее чисто технически: открываешь страницу ВП:КИС и видишь над таблицей цифру: "На данный момент на статус ИС номинировано статей: 17" — не надо ходить по подвалам и выяснять, что и где. Эта цифра производится автоматическим подсчётом страниц в категории "Википедия:Кандидаты в избранные статьи", где нет разделения на подвал и надвал. — Adavyd (обс.) 10:32, 4 февраля 2020 (UTC)
    • Ваше де факто мешает работе без авралов. Я приняла ваше предложение о графике избрания без особого обсуждения, как всегда, ожидая, что проблемы будут решаться в рабочем порядке. А вы устраивате какую-то догму на ровном месте. Проверим консенсус. Zanka, Vladimir Solovjev, Sir Shurf,Сайга20К.— Victoria (обс.) 09:18, 10 февраля 2020 (UTC)
      • Именно так, окончательный вариант предложения был внесён вами, и все с ним согласились, и место долгое время было ровным, и не я сделал его неровным. Кстати, раз уж вы всех призвали — неплохо было бы проверить активность избирающих: за последние три месяца все 32 избрания были проведены только четырьмя участниками (мешающий работе без авралов Adavyd — 10, Гав-Гав2010 — 9, Zanka — 7, Victoria — 6). — Adavyd (обс.) 09:50, 10 февраля 2020 (UTC) PS: Заодно проверьте, кто является автором нынешнего графика избрания. Так что «я приняла ваше предложение» — это вовсе не про моё предложение. — Adavyd (обс.) 10:01, 10 февраля 2020 (UTC)
        • Ага, уже начали мерятся... вкладами. Рекомендую подсчитать, сколько статей я избрала за последние 10 лет или до вашего прихода в проект. Вы, наверное, не заметили, что я прихожу, когда никого нет, как сегодня, работаю на подстраховке. Записываться, когда есть 3 живых избирающих, чтобы сравняться в вашей метрике, я не буду.— Victoria (обс.) 09:30, 11 февраля 2020 (UTC)
      • Подвал весьма странное место, поскольку никогда нельзя сказать, когда-именно статья оттуда вылезет (и вылезет ли). Поэтому лучше все же без него учитывать, 1-2 статьи, которые могут вылезти оттуда внезапно, погоды особой не сделают. Vladimir Solovjev обс 09:57, 10 февраля 2020 (UTC)
    • Кстати, кто автор скрипта, подсчитывающего число статей в таблице?— Victoria (обс.) 09:18, 10 февраля 2020 (UTC)
    • Подвал я бы не стала учитывать, но переделывать скрипт тоже не хочется. Мне нравится его результат и какая-то всеобщесть (он есть во всех проектах качества). Может просто в памятке по расписанию дописать, что без учёта подвала? В случае КИС это довольно простое арифметическое действие. — Zanka (обс.) 10:48, 10 февраля 2020 (UTC)
      • Согласен со стремлением ко всеобщести и универсальности. Если же мы что-то будем делать «на глаз» или «на словах», то может начаться дополнительная игра по переводу статей в подвал или из подвала, в зависимости от чьих-либо желаний. Универсальность гораздо практичнее и прозрачнее. В крайнем случае можно по единичке ко всем этим граничным цифрам добавить или вычесть, чтобы влияние подвала учесть. — Adavyd (обс.) 11:51, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Число номинантов над таблицей показывает не скрипт, а обычное «magic word», которое показывает число статей в соответствующей категории. Поскольку номинанты в подвале находятся в той же категории, что и остальные номинанты, они учитываются в подсчете. Тут вижу вариантов два - 1) исключать "подвальные" статьи из категории, но для этого надо или снимать со статьи шаблон номинанта или переделывать этот шаблон, вводя в него новый параметр "подвал" (который будет кидать статью в другую категорию); 2) вручную вносить коррективу в код подсчёта над таблицей, минусуя вручную число статей в подвале. Но тут конечно же появляется "человеческий фактор" - все ли будут помнить, что при переносе статьи в подвал надо её отминусовать, а при выходе из подвала аннулировать это минусование? Или же третий вариант - убрать совсем эту строчку с числом номинантов, и переделать таблицу, введя первым столбцом нумерацию, тогда будет в таблице визуально понятно без подсчета, сколько в ней строк... -- но в этом случае наверно может какой конфликт с гаджетом избрания быть (?)... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:21, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Это ж сколько суеты на ровном месте: учитывать подвал, не учитывать подвал... Как грится, вашу бы энергию, господа и дамы, да в мирное русло — у нас давно была бы не Википедия, а конфетка!.. :) — Klemm1 (обс.) 02:07, 11 февраля 2020 (UTC)
    • А вы напишите ИС, а мы потом посмотрим, будет ли вам всё равно, ваша статья была на ЗС 2 или 4 дня.— Victoria (обс.) 09:33, 11 февраля 2020 (UTC)
      • Написать статью? Мне?? Да бог с Вами, тому и так, как грится, есть тьма искусников, прям в очередь выстраиваются, ага. А вот кто потом их все править-то будет? Что-то не наблюдаю ажиотажа на этом поприще. :)
        Нет уж, пока всё не вычищу, не дождётесь. Хоть тыщу лет придётся потратить на это безнадёжное дело. :( — Klemm1 (обс.) 10:03, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Да просто отмените подвал. И нет проблемы. - DZ - 09:49, 11 февраля 2020 (UTC)
    • Подвал был придуман для того, чтобы избирающие не смотрели на статьи, которые всё равно избраны пока быть не могут. В принципе он не сильно нужен, можно и убрать. — Zanka (обс.) 18:04, 11 февраля 2020 (UTC)
      • Нужен. Он потому и появился, чтобы дать авторам время на доработку без стресса раз в три дня по поводу отправления на доработку. Подвал работает: вот только что одна статья вернулась, вторая ушла туда.— Victoria (обс.) 10:42, 13 февраля 2020 (UTC)
        • Ой не знаю, решение подвести итог отличный от присвоения статуса не обязано быть по расписанию. Расписание нужно для тех итогов, которые меняют заглавную, а эти итоги заглавную не меняют. Я почти всегда подвожу такие итоги не по расписанию и без предварительной записи. Так что последний аргумент не совсем верен. — Zanka (обс.) 13:34, 13 февраля 2020 (UTC)

Update[править код]

В категории я добавил подкатегорию под названием Подвал. В шаблонах (всех трех) появился параметр подвал, в который надо передать что угодно, например 1. Vcohen (обс.) 14:23, 12 февраля 2020 (UTC)

И подвал цел, и никому не нужно напрягаться, вычитая два из 16. Надеюсь, у всех избирающих хватит мастерства, перенося статью в подвал, заполнить параметр шаблона.— Victoria (обс.) 09:09, 13 февраля 2020 (UTC)

  • Возражаю. Как очевидно из обсуждения выше, консенсуса нет. Естественно, все про это будут забывать, и всё это приведёт к ещё большей путанице. Правки отменяю. — Adavyd (обс.) 10:02, 13 февраля 2020 (UTC)
    • Для меня консенсус очевиден: за учёт статей в подвале только вы. Расширение шаблона снимает аргумент о том, что трудно отнять в уме однозначное число от двузначного числа.
    • Кого вы признаете в качестве подводящего итога по обсуждению?— Victoria (обс.) 10:39, 13 февраля 2020 (UTC)
      • Когда консенсуса на изменение нет (см. также сообщение от Zanka ниже), итог даже не надо подводить — всё остаётся, как было, не поломано. Ей богу, даже жалко времени, которое уходит на написание подобных сообщений и отмену неконсенсусных «улучшений»… — Adavyd (обс.) 13:39, 13 февраля 2020 (UTC)
    • Я согласна с Adavyd, консенсуса за то, чтобы при переносе в подвал делать правки в самой статье точно нет. Про это все будут забывать. Учёт и не учёт статей в подвале - совсем другой вопрос. — Zanka (обс.) 13:25, 13 февраля 2020 (UTC)
      • Zanka Как действующего арбитра, прошу подвести итог по учёту статей в подвале, две недели уже обсуждаем.— Victoria (обс.) 10:04, 17 февраля 2020 (UTC)
        • Как действующий арбитр я никаких итогов в статусных обсождениях не подвожу. Как давний участник проекта, я высказала выше своё предложение, сейчас перенесу. — Zanka (обс.) 22:36, 17 февраля 2020 (UTC)

Оформительское[править код]

А зачем "подвал" выделен в отдельную таблицу? Можно же просто в основной таблице выделять цветом "подвальные" статьи, не занимаясь их двиганием туда-сюда... (пример такого оформления). И пример, как вручную отминусовывать "подвальные" статьи из счётчика (это как один из вариантов решения "проблемы" счётчика; но он опять же с человеческим фактором, как и вариант с шаблоном в статье)... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:21, 13 февраля 2020 (UTC)

Предложение[править код]

Переношу реплики из ветки выше, чтобы не потерялись. Предлагаю перейти на эту систему, она слегка нивелирует проблему подвала, а потом посмотреть как получится. — Zanka (обс.) 22:36, 17 февраля 2020 (UTC) Дополнение: комментарии ниже не к порядку действий, а к переходу на новые числа вообще. — Zanka (обс.) 22:37, 17 февраля 2020 (UTC)

  • Когда число статей растёт, то получаем следующее 12*5 = 60, 16*4 = 64, 21*3 = 63 (в этих точках будет переход на один день чаще). Когда число статей падает, то 9*4 = 36, 12*3 = 36, 16*2 = 32 (в этих точках будет переход на один день реже). Последняя цифра какбы намекает 16 поменять на 18, но тогда переходы при движении вверх и вниз будут в разных местах. Я бы, например сделала вверх 13*5 = 65, 16*4 = 64 и 22*3 = 66 и вниз 18*2 = 36. — Zanka (обс.) 01:58, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Исправила в календаре, упомянутом выше, на следующий текст: "Частоту избрания рекомендуется менять по следующему принципу: при росте числа номинаций до 13 - раз в 4 дня, до 16 - раз в 3 дня, до 22 - раз в 2 дня (13*5 = 65, 16*4 = 64 и 22*3 = 66); при снижении числа номинаций до 18 - раз в 3 дня, до 12 - раз в 4 дня, до 9 - раз в 5 дней (9*4 = 36, 12*3 = 36, 18*2 = 36). В то же время, срок обсуждения номинаций не должен быть меньше месяца." Последнее предложение там уже было. — Zanka (обс.) 12:51, 3 марта 2020 (UTC)

Про учитывание подвала[править код]

Обращаю внимание, что участники выше обсуждали каждый своё. Я попробую всё-таки написать варианты, чтобы мы могли обсудить каждый отдельно. Порядок случайный. — Zanka (обс.) 22:36, 17 февраля 2020 (UTC)

  • Вариант 1. Подвал не учитывать, из счётчика по категории отнимать количество статей подвала (вариант предложен участником Borodun).
  • Вариант 2. Подвал не учитывать, статьи подвала редактировать чтобы они не учитывались счётчиком (вариант Vcohen).
  • Вариант 3. Подвал не учитывать, счётчик не менять (отнимать статьи подвала самостоятельно).
  • Вариант 4. Подвал учитывать, ничего не менять.
  • Вариант 5. Подвал учитывать, внести его в основную таблицу новым цветом (вариант предложен участником Borodun).
  • Вариант 6. Предлагайте другую техническую реализацию...
_____________
  • Варианты 1, 2, 3. Подвал не учитывать, пока он подвал. Техническая реализация, как не учитывать — на усмотрение и удобство избирающих. --НоуФрост❄❄❄ 22:41, 17 февраля 2020 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Кандидаты_в_избранные_статьи/Архив/2020&oldid=106076362