Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге/Архив:2007-07-15

С голосования

Перенесены остальные предложения с Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге --Veikia 17:21, 12 июня 2007 (UTC)

Разбор голосов против

(Idot 13:49, 13 июня 2007 (UTC))кто против чего именно голосвали:

• против списков серий - 35% - 6 человек из 17 проголосвавших против
  • просто против списков серий - 0.6% - 1 человек (Idot 19:01, 13 июня 2007 (UTC))
  • против списков серий и поддержка Шуклина - 29% - 5 человек (Idot 19:01, 13 июня 2007 (UTC))
    • сегодня уже после голосования Шуклин пояснил, что должно быть не более 3 картинок про аниме (включая все статьи посвящённые ему), при полном запрете на список серий (Idot 19:01, 13 июня 2007 (UTC))
• против списков серий - 35% - 6 человек из 17 проголосвавших против
• против размеров - 35% - 6 человек из 17 проголосвавших против
• против любых списков (хоть серий, хоть персонажей) - 18% - 3 человека из 17 проголосвавших против
• против детальных правил - 0.6% - 1 человек
• принципиально против (и будут голосовать против при любом раскладе) - 41% - 7 человек из 17 проголосвавших против то есть фактически, не зависимо от предложенного проекта правил 10 человек будут голосвать против, 7 из них приницпиально против, а трое против люьбых списков (Idot 13:49, 13 июня 2007 (UTC))

при этом Шуклин привёл примеры из сериалов соедржащи сотни серий, было бы не плохо спросить, не будет ли он против в слчае если колическтов серий не превышает 1 сезон? (Idot 13:49, 13 июня 2007 (UTC))

Списки серий

Предлагается убрать это разрешение. --Veikia 17:21, 12 июня 2007 (UTC)

• не согласен, избранным статьям и статьям где серий немного это явно не помешает (Idot 10:40, 13 июня 2007 (UTC))

Idot 10:40, 13 июня 2007 (UTC) предлагаю:

вариант a) разрешить если количество серий не превышает 13

вариант b) разрешить для хороших статей

вариант c) разрешить для номинирующщихся на избранные

вариант d) тоже что a) и b) одновременно

вариант c) тоже что a) и c) одновременно

• думаю лучше для всех списков поставит универсальное ограничение в 13 картинок на один список, не зависимо от того список ли пероснажей или список серий (Idot 14:23, 13 июня 2007 (UTC))

• Согласен, любое разрешение списков очевидно приведёт к повтору прошедшего голосования. Ну давайте признаем честно, ничего эти скриншоты реально не иллюстрируют, просто красиво выглядит. Текст несёт больше информации. Для красоты можно вставить в таблицы, на освободившееся место, номера серий, большим шрифтом. --Eraser 10:51, 13 июня 2007 (UTC)

  я бы честно говоря убрал бы не серии а аудиотрывки, так как не всегда количество серий измеряется сотнями (Idot 11:07, 13 июня 2007 (UTC))

  Думаю аудиоотрывки, которых все равно нет ни в одной статье, были менее спорным моментом при голосовании, чем списки серий и размеры изображений. Не думаю, что если мы уберем только аудио, то сможем выиграть следующий раунд голосования. --Eraser 11:20, 13 июня 2007 (UTC)

• Списки серий необходимо исключить в обязательном порядке. В них нет необходимости и не нужно за них держаться. Fusanari Shimizu 11:31, 13 июня 2007 (UTC)
• Исключить. Невозможно иллюстрировать серию одним скриншотом. Даже серия скриншотов не вносит никакой дополнительной ясности. -- Himself 11:53, 13 июня 2007 (UTC)

списки серий исключать бесполезно! так как 5 человек из 6 придравшихся к спискам серий,

придердживаются точки зрения Шуклина, а Шуклин как оказалось считает что в статетье всего должно быть не больше 3 FU (Idot 18:56, 13 июня 2007 (UTC))

Давайте заниматься не математикой, а редактированием правил. --Veikia 13:03, 14 июня 2007 (UTC)

Обложки

думаю что обложки это не тоже самое что списки серий, и их нужно разрешить (Idot 12:49, 13 июня 2007 (UTC))

• думаю лучше для всех списков поставит универсальное ограничение в 13 картинок на один список, не зависимо от того список ли пероснажей или список серий (Idot 14:23, 13 июня 2007 (UTC))

Списки танкобонов

я бы оставил, так все равно это обложки, а не скриншоты (Idot 11:16, 13 июня 2007 (UTC))

• Совершенно излишне. Как и в случае со списком серий, это будет просто красивая галерея, несущая минимум информации. Fusanari Shimizu 11:47, 13 июня 2007 (UTC)
• Убрать аналогично спискам серий. --Eraser 11:50, 13 июня 2007 (UTC)
• Разрешить, в случае достаточной полноты информации. Обложка книги полезна при её поиске. -- Himself 11:54, 13 июня 2007 (UTC)

  Не, ну ты действительно думаешь, что кто-то будет искать танкобон по обложке? Имя и номер ISBN гораздо полезнее при поиске в интернете, магазине или библиотеке. --Eraser 12:01, 13 июня 2007 (UTC)

  А вот тебе пример: девять книг Харухи Судзумии, все с обложками. Технически это почти что танкобоны, только с текстом. Если на каждую есть по статье, имхо, правильно было бы иметь по обложке - даже у американцев так. Хотя... я сомневаюсь. Наверное, это всё-таки тоже "красивости". В конце концов, у обычных книг обложки не приводятся. -- Himself 12:28, 13 июня 2007 (UTC)

  у обычных книг приводтся, взять хотя бы «скотский уголок» (Idot 12:46, 13 июня 2007 (UTC))

  Там одно изображение на страницу. --Eraser 12:50, 13 июня 2007 (UTC)

  а смысл каждому танкобону посвящать отдельную статью? тем более что полный прескаж сюжета, встречающийся в стьатьях про книги и фильмы, гораздо менее добрсовестен, чем списки в статьях об аниме (Idot 13:01, 13 июня 2007 (UTC))

Списки дисков OST

• уверен что нужно (Idot 12:48, 13 июня 2007 (UTC))

  Против (включая два следующих предложения). Случаи аналогичные скриншотам серий и танкобонам. Fusanari Shimizu 14:18, 13 июня 2007 (UTC)

  вообще-то обычно на одну аниме выходят 1-2 диска, которые явно ничего не испортят(Idot 14:31, 13 июня 2007 (UTC))

Списки игр по аниме

• уверен что нужно (Idot 12:48, 13 июня 2007 (UTC))

Списки новелизаций

• уверен что нужно (Idot 12:48, 13 июня 2007 (UTC))

Размер картинок

нужно обязательно решить этот вопрос (Idot 11:25, 13 июня 2007 (UTC))

• 300x300, иначе документ, скорее всего, вновь принят не будет. Fusanari Shimizu 11:33, 13 июня 2007 (UTC)
• 300 по меньшей стороне, и некий разумный предел по большей (400, 500). --Eraser 11:48, 13 июня 2007 (UTC)

  Предлагаю 400x300 (и наоборот). Всё-таки, сотношение 3:4 встречается чаще всего. Fusanari Shimizu 12:12, 13 июня 2007 (UTC)

  Да, я думаю это лучший вариант. --Eraser 12:26, 13 июня 2007 (UTC)

  Согласен. --Sano 16:42, 13 июня 2007 (UTC)

• Большая часть голосовавших требует 300x300. Впрочем, Eraser предлагает дело. -- Himself 11:55, 13 июня 2007 (UTC)
• Предлагаю таки 300*600 - есть длинные обложки. Alex Spade 08:29, 14 июня 2007 (UTC)
• Нужно ориентироваться у существующих изображений. Какие там размеры? Какая величина признана достаточной на практике? "Разрешение/качество должно быть минимально возможным для выполнения поставленной задачи." — Obersachse 11:57, 13 июня 2007 (UTC)

  на практике у Изображение:HappyWorld Elle.jpg 242 × 182 пикселов (^_^) но там рисовка не сильно детальная, как в некоторых других аниме (Idot 13:04, 13 июня 2007 (UTC))

  другой реальный пример Изображение:Battle-Angel (GunMu) Map.jpg 725 × 565 пикселов, если сделать размер 300x300 то надписи на карте станут не читаемыми (V_V) может сделать исключение для карт? (Idot 13:10, 13 июня 2007 (UTC))

  Исключение для карт не нужно сделать. Читай цитату выше. «…должно быть минимально возможным для выполнения поставленной задачи.»Если бо́льшее изображение (не только карта) нужна (и это можно обосновать) - пожалуйста. — Obersachse 16:59, 13 июня 2007 (UTC)

Фрагменты аудио/видео

есть ли статьи где эти фрагменты имеются? (Idot 11:25, 13 июня 2007 (UTC))

• Вроде нет, только аудиостатьи. --Eraser 11:48, 13 июня 2007 (UTC)
• Исключить, поскольку реального применения не видно. Понадобится - дополним. -- Himself 11:54, 13 июня 2007 (UTC)
• Исключить. Fusanari Shimizu 12:13, 13 июня 2007 (UTC)
• Исключить. --Sano 16:33, 13 июня 2007 (UTC)

Порядок удаления

уверен что нужно инофрмировать не только автора, но и проект, так как человек загрузивший картинки мможет быть в отспуке или вообще покинувшим проект (Idot 11:25, 13 июня 2007 (UTC))

• Я думаю, что не нужно создавать лишние трудности - незачем обременять людей, следящих за качеством картинок, совершать массу лишних действий, а участников проекта аниме обрекать на чтение бесконечных списков изображений для удаления. Плюс, это уточнение наверняка вызовет массу возражений из серии «с каких это пор проект аниме стал священной коровой». С работой по поддержанию статей вполне справятся их активные редакторы. Fusanari Shimizu 11:44, 13 июня 2007 (UTC)
• Члены проекта не следят за страницей обсуждения коллег? А то я представляю бедного администратора, который ещё должен следить, какое изображение относится к какому проекту. — Obersachse 11:48, 13 июня 2007 (UTC)
• Это перебор, в крайнем случае картинки можно будет добавить и заново, благо их будет мало. --Eraser 11:51, 13 июня 2007 (UTC)
• Согласен. Тогда нужно ставить на картинки шаблон, в котором было бы "Эта картинка блах блах проекта аниме, пожалуйста, согласовывайте действия над ней с нами" -- Himself 11:54, 13 июня 2007 (UTC)

если статья про аниме, не уж-то админу-удальцу трудно догаться что картинка из аниме-проекта? (^_^) Idot 12:12, 13 июня 2007 (UTC)

просто на первых порах, если будет принято ограничение в размерах, картинок которые попадут под удаление из-за размера будет много, вкючая и картинки из избранных статей (Idot 12:12, 13 июня 2007 (UTC))

Для избранных статей большое количество FU-изображений это не достоинство, а крупный недостаток. Если такая статья не может остаться избранной и без таких изображений, то её ценность для пользователя, в том числе для коммерческого, снижается. --Eraser 12:20, 13 июня 2007 (UTC)

сейчас проблема не с излишним количеством изображений в избранных статьях, а с размером картинок в них - даже те избранные статьи где картинок меньше десятка, имют картинки большого размера (Idot 13:08, 13 июня 2007 (UTC))

даже если в статье всего одна-единственная картинка, её все равно могут поставить на удаление, если её размер превысит разрешённый (Idot 13:17, 13 июня 2007 (UTC))

• Если повесить на картинку шаблон "Это иллюстрация используется в статьях проекта-аниме. В случае возникновения проблем с её использованием или лицензией, информировать аниме-проект", то вполне возможно. Картинку мог загрузить участник, покинувший Википедию, или не являющийся участником аниме-проекта... (ИМХО, не слежу ни за чьими страницами участника, пока не понадобиться на них обсудить что-либо, а потом сразу убираю из списка наблюдения) --Veikia 13:13, 14 июня 2007 (UTC)

Повороты сюжета

Невозможно иллюстрировать поворот сюжета одним скриншотом. Скриншот ничего не добавляет к описанию сюжета. В случаях, когда скриншот действительно нужен, его использование можно оправдать иными средствами -- Himself 11:52, 13 июня 2007 (UTC)

• Исключить -- Himself 11:52, 13 июня 2007 (UTC)
• Резонно. --Eraser 12:02, 13 июня 2007 (UTC)
• Исключить. Аргументация на странице голосования. Fusanari Shimizu 12:14, 13 июня 2007 (UTC)
• разрешить для статей номинируюбящихся на избранные (Idot 12:16, 13 июня 2007 (UTC))

Различия в сюжете между разными версиями

Сюжет описывается словами, а не картинками. -- Himself 11:52, 13 июня 2007 (UTC)

• Исключить -- Himself 11:52, 13 июня 2007 (UTC)
• Согласен. --Eraser 12:04, 13 июня 2007 (UTC)
• Исключить. Аргументация на странице голосования. Fusanari Shimizu 12:15, 13 июня 2007 (UTC)

Особенности персонажа

Кадры из аниме, сканы манги для указания на особенности персонажа (привычки, свойства, умения...), но желательно не использовать более трёх таких изображений в статье.
Привычки персонажа не требуют скриншотов, это уже перебор. Единственное редкое исключение - важные для понимания сюжета "спешалы" героя, если по ним есть достаточно текста, проводятся через "иллюстрации к играющим ключевую роль в сюжете вещам".

• Исключить -- Himself 11:52, 13 июня 2007 (UTC)
• Согласен. --Eraser 12:04, 13 июня 2007 (UTC)
• Исключить. Аргументация на странице голосования. Fusanari Shimizu 12:15, 13 июня 2007 (UTC)

давайте разберём на примерах, а то боюсь мы сейчас тут натеоритизурем (Idot 14:33, 13 июня 2007 (UTC))

Отрывки опенингов

В статьях об аниме могут использоваться музыкальные отрывки опенингов и эндингов
Зачем они там? Ни нашим, ни вашим: пользы от отрывка никакой (даже не послушаешь его толком), а копирайченный материал вроде как есть. -- Himself 11:52, 13 июня 2007 (UTC)

• Исключить -- Himself 11:52, 13 июня 2007 (UTC)
• Согласен. --Eraser 12:04, 13 июня 2007 (UTC)
• Исключить. Fusanari Shimizu 12:16, 13 июня 2007 (UTC)
• Исключить. 15 секунд никакой ценности не представляют. --Sano 16:37, 13 июня 2007 (UTC)
• (оскорбление скрыто) (прочитать) Опенинг, ендинг, копирайченный.... Позабыли , что есть русские слова вступление (начало, зачин), концовка (завершение), правообладание. Удачи вам по жизни! --- vow 16:45, 16 июня 2007 (UTC)

  Вам предупреждение за нарушение ВП:НО. Русские слова начало и концовка слишком многозначные, чтобы чётко указывать на явление, поэтому в разговорной речи обычно используются заимствования. Копирайченый предлагаете писать как правообладающий? Вам не кажется, что это тоже может быть не так понятно? Русский язык (как и любой другой) не требует регулирования сверху, приживаются все заимствования, которые полезны в языке. --tassˆˆ 19:27, 16 июня 2007 (UTC)

Нет мне так не кажется? Начало и конец − это не понятно? Или ты думаешь, что opening и ending имеют отношение только к аниме и менее многозначные? Ну да, конечно, тоудно понять, что такое право и что такое обладание, надо сказать копирайт, чтобы переспросили что-что? в ответ так медленно ко-пи-райт — авторское право (Тасс - ты знаешь такое слово?), ну, копирайт, ты что не знаешь, что такое копирайт, фууу, позорник! − примерно вот так это происходит, ну с копирайтом пример не совсем показательный, но вот допустим арахнофобия − паукобоязнь подойдёт. Русский язык не требует регулирования сверху, поэтому надо заменять, засоряя, существующие русские слова на английские, чтобы казаться учёнее, умнее, или просто вот увидел в интернете по-английски и лень переводить, искать русское подобие, поэтому буду так говорить, и всем втолковывать, что есть такое слово, заимствования полезны. Я бы покрутил пальцем у виска по поводу тобой сказанного (о многозначности, о полезности), но сделаю скидку на твой возраст. До свидания! --- vow 05:25, 17 июня 2007 (UTC)

это не начало и конец, а песни которые в заставке и в титрах (Idot 06:23, 17 июня 2007 (UTC))

я понял; это я у Тассадара расспрашивал про степень непонятности; можно ведь сказать, чтобы было понятно не только узкому кругу интернет-аниме-тусовщиков, а всем — песня на заставке, заставочная, вступительная песня, начальная песня (мелодия, тема) --- vow 08:29, 17 июня 2007 (UTC)

Блин, да можно и мьютексы называть "взаимноисключателями" а интегралы "побивниками" или "бесконечными разбиениями", но только дурак будет это делать! Если хочешь, чтоб тебя поняли, называй вещи теми именами, под которыми их знают твои собеседники, если хочешь выпендриться - вперёд, изобретай новые термины. Не понятно что ли, что это именно ты выкаблучиваешься с языком, а не мы? Мы называем вполне конкретную вещь так, как её принято называть, так, как нас поймут - не потому, что так звучит круче, а просто потому, что открывающая песня из аниме называется опенингом, и только так, а никакой не "начальной песней". А вот ты пытаешься продемонстрировать всем свои глубокие познания в русском, предлагая называть вещи так, как их никто не называет. Именно твои "песня на заставке", "вступительная песня" потребуют гораздо больших усилий для распознавания любым из анимешников, поскольку специальные термины распознаются мозгом быстрее, чем общие, они несут гораздо более точное значение. Неужели это непонятно?! В Риме делай как римляне, обсуждая узконаправленные вещи говори в локальной терминологии. Если б мы перешли на обсуждение мультиков вообще, там были бы свои, более общие термины. -- Himself 10:55, 17 июня 2007 (UTC)

Обратите, пожалуйста, ваше внимание на то, что ведение разговора с позиции превосходства и постоянное указание на возраст является нарушением ВП:НО. Если вы продолжите подобную практику, ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. --tassˆˆ 11:42, 17 июня 2007 (UTC)

вообще-то я сюда совершенно случайно забрёл, да вот глаз споткнулся о вашу удивительную речь и не мог промолчать; а вообще аниме мне глубоко безразлично, поэтому оставляю вас, ребятишки-энциклопедисты, с вамими чудными словечками и не буду больше баламутить воду своими дряными предложениями; в Риме поступай как римляне, но и в России говори по-русски, но, да-да, конечно, г-н Химселф, только дурак разговаривает по-русски (кстати, может дашь ссылку на нормальную статью, а не ваши птичьи беседы, можно и из английской Вики, что opening - это вступительная песня в аниме и ничто иное) --- vow 13:11, 17 июня 2007 (UTC)

Ты трепло. Разговор с тобой бессмысленен. -- Himself 13:44, 17 июня 2007 (UTC)

И тебе тоже предупреждение. Надеюсь на этом конфликт исчерпан. --tassˆˆ 13:50, 17 июня 2007 (UTC)

После двукратного предупреждения участник vow продолжил нарушать требования ВП:НО, причём сделал это с особым цинизмом, повторно употребив формулировку, за которую ему было вынесено первое предупреждение. По-моему, самое время начать ограничивать доступ. Fusanari Shimizu 13:59, 17 июня 2007 (UTC)

Цель блокировки — вовсе не наказать участника, а предотвратить дальнейшие нарушения. Если конфликт на этом закончился, нет смысла в блокировке. Давайте на этом тему закроем, дабы всё не разгорелось снова.--tassˆˆ 20:56, 17 июня 2007 (UTC)

По-моему, наблюдается троллинг. Обратите внимание на Обсуждение участника:Vow#Отчёты о матчах премьер-лиги. Ответ участника на замечание: "Это была намеренная провокация". Тоже конфликта нет, но за такие вещи должны быть профилактические меры. Сколько ещё раз он будет "веселить" себя и окружающих? MarLex 21:12, 17 июня 2007 (UTC)

О нет! Надо было говорить «провоцирование на фле... на длительную бессмысленную дискуссию» ^_^ В любом случае я не могу применить к нему никаких мер, так как данный участник по сути находится со мной в конфликте. Попросите нейтрального администратора, если Вам так хочется покарать. --tassˆˆ 21:30, 17 июня 2007 (UTC)

Я приношу свои извенения за некорректное высказывание. Я считаю, что Vow должен был бы, конечно, извиниться перед нами за невольно проявленное неуважение. Но мы же люди не злые, мы его и так простим. Про меры - это я тоже сгоряча. Лучше закроем эту тему. MarLex 21:48, 17 июня 2007 (UTC)

• Друзья, вам не кажется, что спорить об употреблении слов в обсуждении - это абсурд? В разговоре, кажется, все употребляют те слова, которые считают нужными. И учить друг друга, как разговаривать - по меньшей мере неэтично (т.е. противоречит нормам вежливости). Если кому-то не понятно, о чём говорят другие участники, то вполне разумно попросить пояснить. Я думаю, никто не откажется прокомментировать. Не о понятности статьи же говорим! MarLex 12:31, 17 июня 2007 (UTC)

  согласен (Idot 14:15, 17 июня 2007 (UTC))

Описание мира произведения

Уточнить:

• Объяснение/описание мира произведения (включая интересные факты), при наличии достаточного количества описывающего текста.

В форме:

• Иллюстрации к играющим ключевую роль в сюжете произведения сущностям, если для описания указанных никак невозможно обойтись без изображений.

Значить это должно вот что: назвать "интересным" можно любой факт, от того, что у Евы-03 четыре глаза, до того, что Харухи хорошо поёт. Скриншоты же нужны только там, где они несут какую-то пользу. Например, скриншот самой Евы был бы полезен - в одном экземпляре. -- Himself 11:52, 13 июня 2007 (UTC)

• Принять уточнение -- Himself 11:52, 13 июня 2007 (UTC)
• Согласен. --Eraser 11:59, 13 июня 2007 (UTC)
• Имхо слишком расплывчатая формулировка, которая может вызать споры (V_V), кроме-того думаю нужно бы эту формулировку привязать к количеству текста Idot 12:24, 13 июня 2007 (UTC)

реальные примеры

(Idot 12:24, 13 июня 2007 (UTC))Когда этот вопрос обсуждался, то было установлено, что в статьях встречаются такие вещи как:

• карты (Idot 12:24, 13 июня 2007 (UTC))
• моторбольный мяч (Idot 12:24, 13 июня 2007 (UTC))
• стадион/арена для игры в моторбол (Idot 12:24, 13 июня 2007 (UTC))
• особая констуркция тела киборга - так называя гоночная млодель для игры в моторбол (Idot 12:24, 13 июня 2007 (UTC))
• космический лифт содеиняющий Йеру и Салем в единый Йеру-Салем (Idot 12:24, 13 июня 2007 (UTC))

(Idot 12:24, 13 июня 2007 (UTC)) если кто ещё что вспомнит то просьба написать сюда

Всё это должно пройти по предлагаемому уточнению. Если в иллюстрации есть смысл (например, предмет хрен опишешь словами) а объект иллюстрации относится к миру соответствующего произведения, она допустима. А что за "карты"? -- Himself 12:33, 13 июня 2007 (UTC)

• вот примеры карт Изображение:Battle-Angel (GunMu) Map.jpg и Изображение:Halkeginia map.jpg (Idot 12:40, 13 июня 2007 (UTC))
• насчёт, моторбола лучше почитать Battle Angel, в обсуждении кстати предлагался вариант после появления статьи Haisha (манга от тогде мангаки целиком посвящённая моторболу) вынести моторбол в отдельную статью (Idot 12:40, 13 июня 2007 (UTC))

• Иллюстрации к играющим ключевую роль в сюжете произведения сущностям и объектам, если без их использования невозможно достигнуть полноты повествования при сколь угодно большом объёме описательно текста. Далее список очевидных примеров, вроде машин Ноейна из одноимённого сериала. Ограничение - не более 1 картинки на n килобайт текста (наверное, одного хватит). Fusanari Shimizu 12:38, 13 июня 2007 (UTC)
  • 1k текста это до фига строк, так что явно перебор с жётскостью (Idot 13:06, 13 июня 2007 (UTC))

  По-моему, вполне приемлимое ограничение, при котором претензий к добросовестности использования уже точно не возникнет. Посмотрите на этот раздел en:2001: A Space Odyssey (film)#Synopsis 4 картинки на 9,7 кб текста или по 2,5 кб на картинку - отличный пример обоснованного FU. Меньше тоже допустимо, что я и предлагаю сделать. Fusanari Shimizu 14:01, 13 июня 2007 (UTC)

Миры Kino no tabi

пока сейчас там иллбюстраций нет, но в будущем они там понадобятся и нуждно бы предусмотреть эту возможность. Особенность "Путешетсвия Кино" в том, что там каждая серия - это уникальный мир (Idot 12:26, 13 июня 2007 (UTC))

Как вариант, написать отдельную статью по каждой серии, там каждая серия смотрится фактически как полнометражка. --Eraser 12:29, 13 июня 2007 (UTC)

теоретиечески это хорошо бы, но сможет ли в этом случае статья Kino no tabi номинироваться на избранную? А ведь это ШЕДЕВР! (Idot 12:34, 13 июня 2007 (UTC))

Избранная, не избранная... бирюльки это всё... главное чтобы информация была. --Eraser 12:37, 13 июня 2007 (UTC)

кстати не уверен, что при запрете на иллюстрирование серий, даже создав отдельные статьи по сериям их можно будет иллюстрироватиь (Idot 12:55, 13 июня 2007 (UTC))

Можно, так как серия в таком случае - предмет статьи. И в её описании будут моменты где словами ничего не объяснишь. --Veikia 13:17, 14 июня 2007 (UTC)

Запретительный момент

Думаю, что "нехорошие" пункты нужно не просто убрать, а прямо написать что они запрещены (запрещены изображения для списков серий, запрещены изображения для списка танкобонов и т.п.). Тогда ВП:КДИ-АИМ станут действительно ценным руководством, просмотрев которое новички будут точно представлять, что является FU, а что нет. Fusanari Shimizu 12:09, 13 июня 2007 (UTC)

• Излишне, КДИ-АИМ являются уточнением для основных КДИ, все запретительные инструкции содержатся там. В противном случае нам придётся прописывать явное запрещение на каждый способ применения FU, а это нереально. --Eraser 12:15, 13 июня 2007 (UTC)

  Я предлагаю не все, а наиболее очевидные (уже озвученные здесь), которые могут встретится при работе над статьями об аниме. Допустим новичок, не знакомый со всей этой кухней, захочет сделать список серий с картинками, однако, если посмотреть на КДИ, с первого взгляда понять можно это или нет сказать сложно (особенно, если этим новичком будет совсем молодой человек). КДИ слишком абстрактны, а КДИ-АИМ могут внести в них конкретику применительно к нашей специфике. Fusanari Shimizu 12:21, 13 июня 2007 (UTC)

  Просто вставить, в КДИ что то типа, "всё что не явно не разрешено, то запрещено". Чтобы не искали лазеек. --Eraser 12:24, 13 июня 2007 (UTC)

  И это тоже. Хотя я считаю, что несколько явных запретов всё же не помешает. Простые инструкции проще вполнять и обсуждать. Fusanari Shimizu 12:29, 13 июня 2007 (UTC)

• { Против все равно удальцы будут удалять всё что не явялеется разрешёшным в правилах об аниме (Idot 12:33, 13 июня 2007 (UTC))

  А зачем до этого доводить, если человек с самого начал чётко поймёт чего делать нельзя и просто не будет загружать спорный контент? Fusanari Shimizu 12:40, 13 июня 2007 (UTC)

  запрет на обожки тайкобонов абсурден, хотя бы потому что обложка может использоваться в карточке, а также иллюстровать ешё что-то например игру в моторбол (Idot 12:44, 13 июня 2007 (UTC))

  Прошу прощения, но вы вообще читаете то, что я пишу? А написал я, причём в качестве примера, "запрещены изображения для списка танкобонов". По-моему, просто запрет на изображения обложек и запрет на изображения обложек для списков несколько разные вещи. Fusanari Shimizu 12:49, 13 июня 2007 (UTC)

  Вы же сами создали отдельный пункт "Списки танкобонов". Fusanari Shimizu 12:51, 13 июня 2007 (UTC)

Разбор голосов против

(Idot 14:00, 13 июня 2007 (UTC))кто против чего именно голосвали:

• против списков серий - 35% - 6 человек из 17 проголосвавших против
• против списков серий - 35% - 6 человек из 17 проголосвавших против
  • просто против списков серий - 0.6% - 1 человек (Idot 19:01, 13 июня 2007 (UTC))
  • против списков серий и поддержка Шуклина - 29% - 5 человек (Idot 19:01, 13 июня 2007 (UTC))
    • сегодня уже после голосования Шуклин пояснил, что должно быть не более 3 картинок про аниме (включая все статьи посвящённые ему), при полном запрете на список серий (Idot 19:01, 13 июня 2007 (UTC))
• против любых списков (хоть серий, хоть персонажей) - 18% - 3 человека из 17 проголосвавших против
• против детальных правил - 0.6% - 1 человек
• принципиально против (и будут голосовать против при любом раскладе) - 41% - 7 человек из 17 проголосвавших против

то есть фактически, не зависимо от предложенного проекта правил 10 человек будут голосвать против, 7 из них приницпиально против, а трое против люьбых списков (Idot 14:00, 13 июня 2007 (UTC))

при этом Шуклин привёл примеры из сериалов соедржащи сотни серий, было бы не плохо спросить, не будет ли он против в слчае если колическтов серий не превышает 1 сезон? (Idot 14:00, 13 июня 2007 (UTC))

(Idot 14:00, 13 июня 2007 (UTC))кроме-того следующее

Добавим ещё иллюстрации для персонажей (которых едва ли не больше чем в Войне и мире), иллюстрации атак (по нескольку штук на каждого нинзяву) - и мы получим огромную галлерею скринов, которая явно противоречит идее КДИ... #!George Shuklin 18:27, 5 июня 2007 (UTC)

наводит на печальные подозрения, что 5 человек возможно против списков персонажей. Итого 15 человек будут голосвать против при любом раскладе, с учётом же того что за проголосвало 25 человек, то правила не будут приняты при любом расладе! Так как даже если 2 из проголосвавших "против" и 1 "воздержавшийся" проголосуют "за", то "за" будет 28 голосов, при том что для перодоления 15 голосов "против" потреубется 31 голос "за" (Idot 14:00, 13 июня 2007 (UTC))

PS иначе говоря если Шуклин и 5 человек, которые согласились с его мнением против списков персонажей, то то что мы сейчас обсуждаем все равно не не приведёт к тому что правила будут приняты (Idot 14:09, 13 июня 2007 (UTC))

Значит нужно будет не просто вбросить новую версию на голосование, а снабдить её сопроводительным текстом, чётко поясняющим, зачем нужны картинки персонажей. Fusanari Shimizu 14:16, 13 июня 2007 (UTC)

Позиция Шуклина, а также тех кто объявил своё согласие с его аргументами

данный раздел создан для официальных ответов, придерживающихъся данной позиции, в связи с тем что некоторые моменты в этой позиции не ясны

Списки персонажей

Как-то мы о них забыли. Думаю, что картинки персонажей к спискам нужно разрешить, поскольку в данном случае ценность иллюстративного материала не вызывает сомнений. В противном случае, человек, который не знаком с произведением, не сможет получить о нём полный объём информации, так как в рассматриваемой области визуальный аспект доминирует. Дабы решить проблему сериалов с 200+ персонажами, а так же вопросов насчёт важный/неважный, предлагаю ограничить число изображений персонажей в списке до 10. Кого наделить картинкой, а кого просто упомянуть – дело редактора. Количество текста - не менее 0,2 кб на одну картинку. Fusanari Shimizu 14:13, 13 июня 2007 (UTC)

• думаю лучше для всех списков поставит универсальное ограничение в 13 картинок на один список, не зависимо от того список ли пероснажей или список серий (Idot 14:23, 13 июня 2007 (UTC))

  PS если кто не вкурсе 13 это минимальный размер сезона, максимальный это 26 (Idot 14:23, 13 июня 2007 (UTC))

  PPS блин! поясни Fusanari Shimizu сколько это 1k и 0.2k! (Idot 14:23, 13 июня 2007 (UTC))

  Я имею в виду 1 кб текста в ANSI кодировке - вполне очевидная величина (особенно для пишущей братии, получающей гонорары). 1024 символа, если хотите. Разумеется речь идёт о примерных величинах, впоследствии можно будет привести и что-нибудь менее строгое и более наглядное (типа числа строк при разрешении экрана 1024x768). Fusanari Shimizu 14:34, 13 июня 2007 (UTC)

  ну не все профессиональные журналисты (^_^), для большинства людей 1k это слишколм абстрактно. Именно проэтому в правилах написания статей про аниме всё написанно в количестве строк (Idot 14:48, 13 июня 2007 (UTC))

• Я предложу ограничить f/u не более 3 картинок на весь сериал (включая подстатьи). Более того, я с трудом понимаю каким образом микроскопическое (а другого нельзя) изображение персонажа существенно улучшит статью. Ограничение в три строчки текста (200 байт) на описание персонажа ради картинки мне тоже кажется смешным. Если про этого персонажа 200 байт текста, нафига вам картинка? Чтобы прикрыть скудность описания? #!George Shuklin 15:15, 13 июня 2007 (UTC)
  • похоже что правила не пройдут голсование и после уточнений (V_V) Idot 15:47, 13 июня 2007 (UTC)
  • Георгий, в очередной раз напоминаю Вам, что Вы не на базаре, честно говоря, уже надоело видеть поток высокомерия и резкостей от лица администратора. Будьте добры, употребляйте выражения типа «нафига» в беседе со своими знакомыми или теми, кто считает подобный стиль общения нормой. Там же, видимо, с благодарностью оценят такие Ваши характеристики чужого мнения как «смешной». На странице голосования мной Вам уже было написано сообщение как по поводу аниме, так и по поводу Вашего фирменного стиля общения, поскольку вы, надо полгать, с ним не ознакомились, не сочту за труд привести полный текст.

Уважаемый Георгий, вам не кажется, что вы перегибаете палку и, как это бывало раньше, чересчур активно продвигаете свою точку зрения? В частности, ваше высказывание «окажется, что в энциклопедии принято не пересказ сюжета со скринами делать, а таки писать полноценные статьи о художественных произведениях» можно однозначно истолковать как поощрение критического материала при едком и уничижительном отношении к описательному, с явным намёком на то, что авторы делающие упор на этот аспект, заняты не тем делом. Лично я, напротив, считаю, что энциклопедия – не место для критических экзерсисов, а читателем статьи с очень большой вероятностью может оказаться человек, который никогда не видел рассматриваемого аниме и никогда его не увидит, но, по тем или иным причинам, хочет получить о нём информацию. К чему тогда все эти перечни культурных рефренов и аналитические тексты, если о содержании неизвестно ничего? Fusanari Shimizu 10:39, 11 июня 2007 (UTC)

То, что Вы против описаний – это сугубо Ваше личное дело и, по-моему, уже все в курсе этого, но как только Вы встречаетесь с противоположной точкой зрения, на оппонентов выливается целый поток фамильярной язвительной речи. Получается что, кому не очевидна ваша точка зрения – сплошь некомпетентные бездельники, которым только и нужно, что «прикрыть скудность описания».

Аниме – это визуальный жанр и без должного иллюстрирования статьи о произведениях в его стиле достаточно информативным быть не могут. Изображения персонажей дают отличное представление о графической стилистике, а, кроме того, представляют возможность читателю идентифицировать их в других источниках. Есть возражения – будьте добры изложите без хамства с использованием делового стиля общения.

Если 0,2 мало – предложите свой вариант. В принципе, я тоже считаю, что этого маловато будет, но уж 0,4 точно должно хватить. НДА. Fusanari Shimizu 16:48, 13 июня 2007 (UTC)

• ОК, предлагаю следующий "примерный" объём текста о персонаже, при котором требуется отдельная картинка. Скажем, раздел, объёмом не менее 10-15кб. Если вы столько пишите о персонаже, то да, он значим. Описывать типового размазню из типового гаремного сёнена в 200 байт описанием и вешать картинку шаблонного дизайна персонажа - я не уверен, что такой объект значим. Дабы не быть голословным, вот оценка (по поводу картинок) английского семейства статей по ванпису (313 серий на настоящий момент отсаблено). В скобках я буду называть оценочное количество картинок в рамках обсуждаемых правил.

  • en:One_Piece - две картинки. Одна заглавная, вторая иллюстрирующая английское издание ванписа. (5?)
  • en:List_of_One_Piece_chapters - 0 картинок (прописью НОЛЬ). (~300)
  • en:List of One Piece episodes - НОЛЬ картинок. (>313 шт)
  • en:List of One Piece story arcs - НОЛЬ картинок. (около 10)
  • en:List_of_One_Piece_episodes_(US_edition) - НОЛЬ картинок. (ещё 313?)
  • en:One Piece: The Movie - НОЛЬ картинок. (1)
  • en:Clockwork Island Adventure - НОЛЬ картинок. (1)
  • en:Chopper's Kingdom on the Island of Strange Animals - НОЛЬ картинок. (1)
  • en:Dream Soccer King! - НОЛЬ картинок. (1)
  • en:Dead End Adventure - НОЛЬ картинок. (1)
  • en:Curse of the Sacred Sword - НОЛЬ картинок. (1)
  • en:Take Aim! The Pirate Baseball King - НОЛЬ картинок. (1)
  • en:Baron Omatsuri and the Secret Island - НОЛЬ картинок. (1)
  • en:The Giant Mechanical Soldier of Karakuri Castle - НОЛЬ картинок. (1)
  • en:Episode of Alabasta: The Desert Princess and the Pirates - НОЛЬ картинок. (1)
  • en:List of One Piece voice actors - НОЛЬ картинок. (1)
  • en:One Piece (English adaptation) - ТРИ картинки. Каждая из которых КРИТИЧЕСКИ важна для понимания сути написанного - показывают КАК изуродовали сериал в английском переводе (надувные молотки вместо пистолетов и прочая фокскидсовщина).

  ИТОГО: более 400кб текста про сериал, при суммарном количестве в пять картинок, причём из них только три малосущественны.

Вот мой аргумент. Если в эн-вики пишут про аниме - то у нас грузят картинки. По вышеназванным правилам мы бы имели больше тысячи фейрюз картинок. И попытка "пойти на компромисс" в виде "а давайте мы только для маленьких сериалов нарушать f/u будем" не имеет никакого смысла. Если это правило абсурдно для 300+ серийного сериала, то оно абсурно и для 4 серийного Alien 9.

Note: Я выше просто прошёлся по ссылкам в основной статье, есть ещё статьи о персонажах, например, en:Monkey D. Luffy - в котором действительно есть существенные иллюстрации. Однако, обратите внимание на её размер - 27к. Разумеется, при 15 авторских листах текста три фейрюз картинки вполне оправданы, так как иллюстрируют существенные изменения в дизайне главного героя. Ваше же предложение по 10 картинок на каждый авторский лист мне представляется крайне неоправданным.

Итак, мои предложения: индивидуальная аргументация по каждой добавляемой картинке в статью, быть может, кроме изображения в карточку. Презумция ненужности (т.е. бремя доказательства лежит на добавляющем иллюстрацию, он должен доказать, что без этой картинки статья существенно ухудшится). Качество изображения должно быть минимально возможным. Т.е. никаких jpeg lvl10, никаких DVD res. Количество - не более одной картинки на каждые полные 10кб текста. В крайне исключительных случаях возможно помещение ещё одной дополнительной картинки. В списках вообще не должно быть картинок. Картинок в стиле "лучший скриношот серии" не должно быть вообще.#!George Shuklin 19:37, 13 июня 2007 (UTC)

Георгий, давайте попытаемся прийти к компромиссу? Согласитесь, Википедия - место свободное (во всех смыслах). Не случайно любые правила содержат в себе стандартную формулу: в конкретном случае они могут быть нарушены при необходимости. Поэтому измерять всё килобайтами просто нелепо. Это раз.

Теперь два. Я выбрала из Вашего списка статью наугад - List of One Piece episodes. Посмотрела. Вопрос: кто станет её читать? Зачем она нужна? Вы серьёзно считаете, что это более продуманный подход к написанию статей про аниме, чем у нас? Тот же спойлер, только без картинок. На мой взгляд (я об этом ниже подробно распинаюсь, взгляните, если интересно), единственная прелесть списков серий - в картинках. Ибо "лучший скриношот серии" даёт на порядок больше информации, чем описание этой серии в двух предложениях.

Убедительно Вас прошу, давайте придём к разумному решению. Давайте будем загружать картинки, но в плохом качестве. В том, в котором они используются в списке: 125 X 70px. MarLex 20:03, 13 июня 2007 (UTC)

Сразу хочу обратить внимание, что картинки типа "лучший скриношот серии" почти единогласно отвергнуты активными участниками обсуждения – их участь однозначно предрешена, так же как и участь hi res. Касательно общих правил для изображений с формулой «не более одной картинки на каждые полные 10кб текста» я согласен, не согласен только с цифрой. Всё-таки, 10 кб – это очень и очень жёстко. Взгляните, например, на эту статью (выбрал наугад) en:Mythology of Lost. 20 кб, 5 картинок, 4 кб на картинку – смотрится вполне прилично и на нарушении FU не тянет. Конечно, при желании их можно было бы убрать все, но когда есть картинка – сразу понятно, что монстр – это просто дым, а видения – это не что-то совсем сюрреалистическое, а слегка жутковатый вариант реальности. Или уже приводимая здесь статья en:2001: A Space Odyssey (film) – картинок тоже больше чем 1 на 10, но разве можно сказать, что они совершенно лишние и их помещение в статью представляет собой самоцель? По-моему, 4 килобайта – уже более чем достаточно (разумеется, при условии обоснованности применения картинки).

А вот списки персонажей, на мой взгляд, представляют собой некоторое исключение. Как вы уже резонно заметили, очень часто нам придётся иметь дело с шаблонными персонажами-пустышками, но в каждом случае это всё-таки будут конкретные персонажи конкретно сериала. Как бы то ни было аниме – это его видеоряд, и в отрыве от графической реализации воспринимать информацию о нём трудно. Картинки персонажей, этой визитной карточки любого сериала, (к тому же они обычно приводятся не сами по себе, а с каким-то фоном и в какой-то ситуации) – это отличный способ хоть немного пролить свет на графику произведения. Поэтому здесь можно сделать исключение и уменьшить требования соотношению изображения/текст. Допустим даже не так либерально, как я предложил вначале, но хотя бы тогда 3-4 картинки из расчёта 0,5 кб текста на каждую. Как было сказано выше, про многих из них бывает совершенно нечего написать (не говоря уже о том, чтобы завести отдельную статью), но польза от присутствия их изображений в статье будет весьма велика и применение обосновано.

Разумеется, индивидуальная аргументация должна быть всегда, я думаю, это даже обсуждать не стоит. Конечно не в форме объяснительной записки, прилагаемой к картинке - просто каждый участник должен быть готов сразу ответить на этот вопрос, если когда-нибудь он будет задан. Fusanari Shimizu 21:09, 13 июня 2007 (UTC)

Ты борешься с ветряными мельницами. Сам их изобретаешь, и сам громишь под фанфары. Я понимаю, встать в позу - это здорово, но пожалуйста, прежде, чем Пафосно Громить Оппонента, прочти его аргументы, а? Тогда весь твой пафос сразу сдуется, поскольку ты, надеюсь, поймёшь, что никто уже с неделю не предлагает иллюстрировать списки серий. Участники пытаются найти решение, которое было бы разумным, и устраивало бы всех, а ты всё громишь и громишь воображаемого противника. Вы с Idot-ом, честное слово, два сапога пара, только по разные стороны баррикад. Надеюсь, я никого из вас этим сравнением не обидел ;) -- Himself 21:43, 15 июня 2007 (UTC)

Списки второстпенных персонажей

можно ли договориться о том, что будут только иллюстрации только основных персонажей? тем более что предлагаемые сейчас требование к количеству текста либо приведут к осутствию каротинок о них, либо к сплошным спойлерам (Idot 05:00, 14 июня 2007 (UTC))

• если договориться нельзя, то нет смысла отказываться от таких иллюстраций (Idot 05:00, 14 июня 2007 (UTC))

Я против такой формулировки, поскольку не всегда бывает легко решить какой персонаж основной, а какой уже нет, особенно в случае, когда их число переваливает за несколько десятков. Этот вопрос трудно поддаётся формализации, а потому лучше наложить ограничения на общее число персонажей. Fusanari Shimizu 11:57, 15 июня 2007 (UTC)

Предварительный опрос

Предлагаю всем заинтересованным выссказаться коротко и ясно по 2-м вопросам. Давайте не вдаваться здесь в длительные перепалки (можно это сделать чуть ниже), чтобы было легко читать. Это поможет нам оценить, как быть дальше. Я понимаю, что эти вопросы уже обсуждались, но давайте подытожим. MarLex 21:34, 13 июня 2007 (UTC)

Вопрос 1: изображения в списках серий

• За - при условие, что изображения загружаются в низком качестве (125 px по максимальному измерению) MarLex 21:34, 13 июня 2007 (UTC)
• За per MarLex (Idot 04:37, 14 июня 2007 (UTC))

Вопрос 2: изображения в списках персонажей

• За - изображения должны загружаться в пониженном качестве (300 px по максимальному измерению), про персонажа должно быть сказано ок. 0,2 кб текста (больше - жестоко) MarLex 21:34, 13 июня 2007 (UTC)
• За per MarLex (Idot 04:37, 14 июня 2007 (UTC))
• 300 меня устраивает а сколько это 0.2k непонятно и трудно представить (Idot 04:48, 14 июня 2007 (UTC))
• За per MarLex. --Eraser 13:36, 14 июня 2007 (UTC)

Общее рассуждение об изображениях

Извиняюсь за несколько размытые рассуждения, но хочется высказаться...

Я определённо чего-то недопонимаю. Мне кажутся очень странными все эти соображения типа "каким образом изображение персонажа/кадр из серии улучшит статью". Формально, конечно, можно обойтись и без этих изображений. Но я предлагаю всем сторонником подобного мнения задуматься о двух вещах.

1. ОЧЕНЬ многие статьи могут обойтись вообще без иллюстраций. Зачем формально нужна хотя бы одна картинка? Зачем для избранной статьи обязательна эта картинка, а для хорошей желательна? Простой пример, не из аниме: сейчас в кандидатах на хорошие статьи есть статья Athlon - про процессор (пишу об этой статье, поскольку как раз только что её читала). Вопрос: зачем нужна фотография процессора? Вы же в магазине не по картинке будете процессор выбирать, не за внешний вид... И таких примеров масса. Иллюстрация бесспорно нужна, пожалуй, только в статьях про личностей - тут портрет необходим. А остальное - зачем? Получается, только за тем, чтобы можно было номинироваться на избранную статью?

Вывод: 99% изображений формально не являются необходимыми.

2. Если уж вы говорите, что в статье про персонажей не нужны их портреты, то вопрос: а вообще-то эти все списки какой смысл имееют? Какую энциклопедическую ценность несёт список 26 серий сериала? Ну, написаны там названия. Так на animenewsnetwork они тоже написаны. Ну, есть там спойлер про эти серии. А зачем он? В статье про аниме достаточно заспойлить основную конву, а в какой серии что случилось - это маловажная деталь, не несущая никакой существенной информации о произведении в целом. И всё же мы составляем эти "никому не нужные" списки. Более того, мы не можем поставить "аниме 100", если этих списков нет. Не абсурдно ли?

Вывод: сами списки персонажей и серий (особенно серий) не менее бессмысленны, чем иллюстрации к ним.

А теперь, мой собственный ответ на оба поставленных мной вопроса. Текст без картинок - это скучно. Давайте посмотрим правде в глаза. Все мы дети, нам нравится разглядывать картинки. С ними и читать интереснее. Тем более, аниме - это во многом развлечение. И пишем мы о нём зачастую ради развлечения (представляю, как на меня сейчас накинуться за эти слова...). И читаем мы о нём ради развлечения. Поэтому картинка помогает нам увидеть стиль произведения, погрузиться в атмосферу. И возвращаясь к вопросу об авторских правах: лично я многие сериалы стала смотреть, потому что меня тронули картинки к ним, поэтому в данном случае это не нарушение авторских прав, а даже отчасти реклама...

То же касается и списков. Понятно, что их составляют фаны для фанов. Хочется, чтобы было красиво. Красота - это, кстати, тоже часть качества. Сухость и строгость всегда губит любой проект и заставляет людей терять к нему интерес. В данном случае я о себе. Я в данный момент работаю над статьёй ‎Персонажи манги, аниме и фильмов "Death Note". Я специально ради этого сделала шаблончик, чтобы аккуратно и красиво всё сделать. Я даже надеялась, что удасться сделать избранный список... Если мне придётся удалить оттуда все иллюстрации, то желания продолжать не будет, честное слово. Буду дальше писать про дискретное логарифмирование - там нет проблем с лицензиями. Думаю, это не только моя позиция.

Ну, подумайте, если уж мы пишем о персонажах, то неужели внешний вид этого персонажа несёт в себе меньше информации, чем кандзи из его имени? А серии... Иногда одна картинка говорит о серии гораздо больше, чем страницы текста. Картинка позволяется быстро погрузиться в атмосферу (главное, умело подбирать эти картинки). Эта картинка горазда ценнее сухого описания "L арестовывает Мису и Лайта". Если запрещать эти картинки, то нужно вообще прекращать порочную практику составления списков серий...

Другой вопрос - размера загружаемых изображений. И тут я согласна, что 300px - это выше крыши практически всегда. Зато существенно снижает количество претензий по поводу добросоветного использования.

Моё предложение: оставить картинки для персонажей и списков серий. Без ограничения в 13 штук (ибо для персонажей это ограничение вовсе нелепо, а для сериала в 26 серий - что, через одну что ли ставить?). Никому от этого хуже не будет. Но надо существенно ограничить размер.

P.S. Не убивайте меня за все эти рассуждения :) MarLex 18:23, 13 июня 2007 (UTC)

Не бойся :-)

Спасибо тебе за конструктивный вклад. Мы здесь собирались чтобы найти решение, как можем использовать картинки для украшения (и улучшения) статьей, не нарушая требования Фонда. «Удальцы» не хотят запретить использование несвободных изображений, а добиться добросовестногоо использования. — Obersachse 18:44, 13 июня 2007 (UTC)

именно на добросовестность им и наплевать (Idot 05:09, 14 июня 2007 (UTC)) вот наглядный пример:

взято из голосования:

• чем изборажение из аниме может нанести вред правообладателю? ничем! так что это True Fair! (Idot 10:52, 6 июня 2007 (UTC))
• Ответ на Ваш вопрос. Состояние дел правообладателя меня не интересует.--Dennis Myts 14:19, 6 июня 2007 (UTC)

• забыто главное, то что эти изображения не наносят вреда правообладателию, а слелдовательно ДОБРОСВЕСТНЫ. Правила же ВП:КДИ — это именно правила о ДОБРОСОВЕСТНОСТИ, а не правила повсеместного запрета как их толкуют удальцы (Idot 18:32, 13 июня 2007 (UTC))
• MarLex, удальцам глубоко по-х... как выглядтя статьи они их не пишут, и они ихз не читают - они ловят кайф от удаления, как ловилив тестве пнув с разбега чейто песчанный замок в песочнице. И я более чем уверен, что ужесточние правил согласно предложению участник:Fusanari Shimizu и участник:Himself, абсолютно не поможет, так как удальцы приницпиально против правил и будут голосовать против по-любому не зависимо от того что им предложат (Idot 18:40, 13 июня 2007 (UTC))

МИР И ЛЮБОВЬ! Не ругайтесь! Тем более, матом. Все нервничают, понимаю. И я не меньше нервиничаю...

Так объясните, неразумному человеку (мне), чем скриншот размером 300px (а в некоторых случайх и того меньше) наносит ущерб правооблабателю? И где взять свободное изображение персонажа? Самим рисовать?

Предлагаю по поводу размеров даже совсем жёсткий вариант: кроме исключительных случаев (обсуждаемых в каждом конкретном случае) загружать изображения в том размере, в каком они отображаются на странице. По-моему, это никого не ущемит. Какой там у нас размер изображений в списках серий? Пикселей 80? Неужели это тоже нарушит чьи-то права?

MarLex 18:57, 13 июня 2007 (UTC)

• ужесточать что-то бесполезно, так как 15 человек будут голосовать против, не зависимо от жёсткости правил (что требует не менее 31 голоса "за", при том что "за" было 27 человек), из них 10 будут против при любом раскладе, а 5 щедро позвоят иметь не больше 3 картинок на аниме, включая все статьи посвящённые ему (Idot 19:10, 13 июня 2007 (UTC))
  • единственный способ пройти голсование - это привлечь 2-3 дестяка новых анимешников в википедию. только боюсь что в подержку Шуклина придёт голосовать на редкость дружный и не бросающих своих в "беде" флэш-моб с двача, который рассостёся после голосования (V_V) Idot 19:10, 13 июня 2007 (UTC)

  Idot, ну что ты всё конфронтацию ищешь? Тебе без врага не жить? Мы стараемся найти решение, а ты призываешь к обострению! — Obersachse 19:17, 13 июня 2007 (UTC)

Я сюда не надолго заглянул... Не надо ругать тех, кто голосует против. Как минимум от этого у нас поубавиться шансов их переубедить. Большинство всё-таки голосуют из-за принципиальных идеалов свободного распространения, многие бы даже поддержали бы полный запрет таких изображений. Я лично считаю, что GFDL в Википедии — это не цель, а средство для достижения главной цели — написания полной и качественной энциклопедии силами обычных людей, и эта лицензия нужна, чтобы эти люди могли без проблем размещать свои и редактировать чужие статьи. Но эта цель забывается, так как в Википедию приходят много любителей всего свободного (так как Википедия привлекательна для них лицензией) и начинают делать всё для максимальной свободности, в том числе в ущерб энциклопедичности. Таких участников всё больше и это может дойти до поляризации сообщества настолько, что ВП может развалится. Я возможно скоро создам опрос с темой «Что мы в первую очередь пишем: свободную энциклопедию или полную энциклопедию?». Ответ на этот вопрос очень важен на данном этапе. --tassˆˆ 19:15, 13 июня 2007 (UTC)

Tassadar, мой ответ прост. Не или, а и. Свободную и полную энциклопедию. — Obersachse 19:20, 13 июня 2007 (UTC)

Так дело в том, что одно часто противоречит другому. --tassˆˆ 19:25, 13 июня 2007 (UTC)

• это зависит от определения "что такое свобода?", потому нужно создать опрос о том что такое свобода, так как в последнее время берут вверх участники которые считают что "Свобода - это когда соберутся, чтоб свободно было. Потому больше троих не собираться" (Idot 19:26, 13 июня 2007 (UTC))

И где взять свободное изображение персонажа? Самим рисовать?MarLex 18:57, 13 июня 2007 (UTC)

по правилам википедии рисовать самим нельзя, так как это считается нарушением авторского замысла автора персонажа (Idot 19:26, 13 июня 2007 (UTC))

Под «свободой» в моём сообщении я имел ввиду свободное распространение. Кстати, Idot, не могли бы вы всё-таки вести дискуссии по сложившимся правилам и отвечать двоеточиями, а не создавать списки звёздочками. --tassˆˆ 19:33, 13 июня 2007 (UTC)

Согласна с Obersachse. Тем более, только свободная энциклопедия может стать полной. Люди работают здесь до тех пор, пока им хорошо. Как только начнуться меры и жёсткие правила, которых нельзя нарушать - все начнут разбегаться.

единственный способ пройти голсование - это привлечь 2-3 дестяка новых анимешников в википедию. Idot 19:10, 13 июня 2007 (UTC)

Idot, ты перегибаешь. Наша цель - как раз убедить. Устраивать предвыборные кампании, собирать митинги (не дай Бог, ещё создавать двойников, чтобы голосовали за нас) - это неправильно. Хотя бы потому, что идеологические противники будут поступать так же. Будем бороться, кто кого "перекликает"? Это не выход. Надо договариваться, искать индивидуальный подход ко всем. Предполагайте добрые намерения! Ну не верю я, что людям просто хочется всё поудалять. Просто возникло недопонимание. Надо его прояснить.

Да, и что такое "флэш-моб с двача" я не поняла... MarLex 19:41, 13 июня 2007 (UTC)

MarLex, под «свободой» я имел ввиду вовсе не свободу выбора, принятия правил и т.п. Я имел ввиду свободу распространения, т.е. возможность продавать за любую цену содержание Википедии, размещать в любых странах и делать с ней практически что угодно. --tassˆˆ 19:48, 13 июня 2007 (UTC)

Вероятно, моя юридическая безграммотность виновата. Объясните мне: чем присутствие изображения в плохом качестве нарушает права правообладателя (тавтология получилась, но неважно). Если ничем, то почему наличие подобных изображений мешает распространению?

И ещё немного подленький вопрос (понимаю его некорректность, но давайте начистоту): в каких "любых" странах будут распространяться материалы русской Википедии? И кто сможет продать картинку размером 125 px? MarLex 20:11, 13 июня 2007 (UTC)

Тема очень сложная. Авторское право в каждой стране разное и ещё не выяснено окончательно, какое право распространяется на русскую Википедию. Постараюсь объяснить в двух словах. Fair-use-изображения защищены авторским правом, но предполагается, что владелец прав ничего не имеет против, если мы их добросовестно используем. Отсюда все сложности. Мы предполагаем, что автор не против и предполагаем, что наше понятие добросовестного использования не расходится с его понятием. Поэтому мы должны как можно осторожнее относится к таким изображениям, не должны давать повод для судебных разбирательств. — Obersachse 20:43, 13 июня 2007 (UTC)

Ок. Спасибо. (Кстати, отдельное спасибо за переименование...) Теперь логичный вопрос: неужели у правообладателя могут возникнуть претензии к изображениям в плохом качестве? И ещё: если вдруг (что крайне маловероятно) они возникнут, возможно, достаточно просто будет их убрать. Но сделать это именно в том случае, когда претензии возникнут. А в качестве минимизации рисков использовать низкое качество. MarLex 21:21, 13 июня 2007 (UTC)

По-моему (я не юрист) так: Претензии у правообладателя могут возникнут при любом использовании его изображений без его согласия. Но при добросовестном использований он может закрывать глаза на нарушение его права (например нет экономического ущерба или даже реклама его продукту). Если он всё же возражает, то суд может решить в нашу пользу. Что вы мол хотите, они же добросовестно использовали и не нарочно вас ущемили в правах.

То есть добросовестное использование всё равно нарушение, но простительное и с минимальным риском преследования. — Obersachse 04:58, 14 июня 2007 (UTC)

Да нет же, вовсе не правообладатель решает можно нам размещать маленькие скриншоты или нет. Существуют во многих странах, в том числе и в России, законы о добросовестном использовании и на основании них мы можем без проблем размещать изображения. Обладателю АП нет в любом случае никакого смысла подавать иск на ВП, но даже если это будет — закон будет на нашей стороне. Добросовестное использование — не нарушение авторского права! --tassˆˆ 08:23, 14 июня 2007 (UTC)

Тасс, на самом деле весь вопрос не в том, что мы об этом думаем, а что об этом думает Фонд. Я уверен они серьёзно думали над проблемой FU, и взвесили все за и против. Википедия изначально была задумана как энциклопедия с лицензионно чистым контентом, и файр-юз было разрешено использовать только в качестве временной меры. Нужно подумать о том где нам действительно нужны несвободные изображения, где без них никак не обойтись, а не искать лазейки позволяющие сохранить статус-кво. Даже если удасться протолкнуть эти лазейки на голосовании, то у такого подхода всё равно нет будущего, рано или поздно лишнее придётся удалить. --Eraser 11:42, 14 июня 2007 (UTC)

ущерба не наносит => следовательно Fair, просто есть лица которые гребут всё под одну гребёнку, а есть те кто упивается тем что может что-то запретить (Idot 12:37, 14 июня 2007 (UTC))

PS нигде ни в одном решинии FU временной мерой не называли. просто есть последователи Герострата которые сами статей не пишут но очень хоят прославится хотя бы подным запретом как в немецкой вики (Idot 12:41, 14 июня 2007 (UTC))

PPS насчёт отстувия будущего БРЕД! пождивём увидим! Eraser то что ты когда-то умрёшь не значит, что ты должен это сделать сейчас и немедленно (Idot 12:41, 14 июня 2007 (UTC))

Никто и не спорит, что Fair, просто в Википедии предполагается использовать только свободные материалы, в число которых FairUse не входит, при всей его неущербности и безобидности. Его разрешили использовать в крайних случаях и в ограниченных количествах и даже доверили нам определить эти крайние случаи и эти количества. Так давайте же не наглеть. --Eraser 12:46, 14 июня 2007 (UTC)

наглеть - это нарушать апрельские соглашения о дополениях к ВП:КДИ!!!! а повального голосование против это именно нарушение соглашений!!!!!!(Idot 12:51, 14 июня 2007 (UTC))

Idot, простите, но вы меня утомляете, постоянно внося какую то нездоровую и истеричную ноту в обычную дискуссию. Я конечно понимаю, что перехожу на личности, но я не могу с вами работать. Ещё раз прошу прощения за резкость. --Eraser 13:11, 14 июня 2007 (UTC)

Eraser прошу прощения что погорячился! думаю данный спор с Вами о том, что именно думает Фонд не конструктивен и только приводит к лишним эмоциям. Предлагаю обсудить другие темы (Idot 14:50, 14 июня 2007 (UTC))

Смысл ужесточения правил?

имеет ли смысл ужесточать правила, если 15 человек принципиально против, и все равно будут голосвать против? И для их преододения потреубется 31 голос за, при том что за было 27 человек. Не лучше ли просто привлечь в проект новых людей? (Idot 05:17, 14 июня 2007 (UTC))

(Idot 05:26, 14 июня 2007 (UTC))добросвестность этих людей явно не интерисует:

взято из голосования:

• чем изборажение из аниме может нанести вред правообладателю? ничем! так что это True Fair! (Idot 10:52, 6 июня 2007 (UTC))
• Ответ на Ваш вопрос. Состояние дел правообладателя меня не интересует.--Dennis Myts 14:19, 6 июня 2007 (UTC)

и ещё:

14. Против, очередное творение апе и ее прихлебателей. Не надо нам такого! Severius 16:15, 11 июня 2007 (UTC)

Я начинаю думать, что может быть есть смысл не принимать никакие правила — размытость ВП:КДИ отчасти и нам на пользу. --tassˆˆ 08:26, 14 июня 2007 (UTC)

размытость правил будет толковаться удальцами в свою пользу, при голосвании против они и трактовали размытость правил, постоянно ссылаясь на пункт о минимальном использовании, который любой желающий может трактовать как заблагорассудиться (Idot 08:59, 14 июня 2007 (UTC)) на примере списка персонажей:

• для анимешеника минимум по персонажам - это одна картинка на персонажа
• для удальца это полное отсутствие картинок персонажей

Эврика!

ЭВРИКА!!!!!!!! (Idot 09:13, 14 июня 2007 (UTC)) нужно создать:

• a) общие правила КДИ по статьям о кино и аниме (где аниме/манга/ранобэ идёт как подраздел) - суммы голосов киношников и анименшников хватит для прохождения правил
• b) общие правила КДИ по играм (где ренай-адвенчи и другие игры по аниме идут как подраздел) - суммы голосов игроков и анименшников хватит для прохождения правил

  Не знаю. Киношников наверное не порадует приплюсование к фильмам комиксов манга и романов ранобэ. --tassˆˆ 10:40, 14 июня 2007 (UTC)

  думаю они согласятся на то, что анимешники их поддержат при голосовании (^_^) Idot 12:32, 14 июня 2007 (UTC)

  Idot, прекращайте подсчитывать голоса и думать как "обойти" идеологических противников. А то это начинает походить на интриги. Мы не на митинге. Разумность объединения не в привлечении толпы, а в том, что интересы действительно общие. MarLex 12:44, 14 июня 2007 (UTC)

  если бы их можно было с ними договориться о компромисе (а на компромис как выяснилось они не собираются), то не было бы нужды придумывать, то как обойти их по голосам (Idot 12:53, 14 июня 2007 (UTC))

  Неплохая идея. Тем более, что проблемы с эпизодами у киношников те же. По правде сказать, мне изначально казалось нелогичным обсуждать эти проблемы только для аниме. MarLex 11:39, 14 июня 2007 (UTC)

• думаю правила про сэйю придётся перенести в персоналии, и не знаю как быть со статьями о студиях. у кого какие идеи? (Idot 14:44, 14 июня 2007 (UTC))

Перенос 1

предлагаю перенести требования к аниме/манге/ранобе в Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о фильмах, создав там подраздел. Тем более что там есть раздел "Обложки и постеры". (Idot 14:53, 14 июня 2007 (UTC))

• За (Idot 14:53, 14 июня 2007 (UTC))
• Я тоже за, но по совершенно другим соображениям чем Idot. Мне не важно, чтобы «мы» перехитрили «их». Для меня важно чёткое и понятное правило, которое не противоречит требованиям фонда. Но перенос имеет смысль поскольку фильмы, аниме и манга имеют одинаковые проблемы. Они описывают предмет, который по своей природе подлежит авторскому праву. Математикам, историкам и географам в этом плане легче. — Obersachse 18:37, 14 июня 2007 (UTC)
• За - согласна с Obersachse. - MarLex 20:01, 14 июня 2007 (UTC)
• За Katy 20:05, 14 июня 2007 (UTC)
• За --Sano 21:30, 14 июня 2007 (UTC)
• В принципе, можно и так, только не просто создав подраздел, а тесно интегрировав в документ наши дополнения, иначе получится так, что разные его разделы будут описывать одинаковые положения. С другой стороны, в наших КДИ затрагиваются манга и иллюстрированные романы, а они к кино никакого отношения не имеют, в результате итоговый документ получится достаточно эклектичным если не сказать сумбурным. Так что я всё же больше поддерживаю вариант с созданием и утверждением отдельных дополнений КДИ для нашего раздела, а учитывая информацию о голосовании виртуалов, у нас есть все шансы их провести. Может кто-нибудь составит исправленную версию на основании последних обсуждений? Хотелось бы посмотреть, что получится. Я, к сожалению, не могу – скоро защита диплома, так что приходится много работать. Судя по общим настроениям, можно не вводить совсем уж драконовские требования к количеству картинок и потребному объёму текста. Думаю, 5-7 персонажей в списке с сопроводительным текстом 0,2 – 0,3 кб и 2-3 кб на каждую картинку для описания мира сериала будет достаточно. Fusanari Shimizu 11:53, 15 июня 2007 (UTC)

переносимим? или сперва подождём итогов по проверке виртуалов? (Idot 14:19, 17 июня 2007 (UTC))

Собственно говоря, можно ничего и не ждать – общая картина ясна, а делать прогноз с точностью до одного голоса на основании результатов прошлого голосования бессмысленно. Следующий раз кого-то из голосующих может не быть в сети, кто-то не проявит интереса, кто-то поменяет свою позицию и вся арифметика распадётся, Википедия большая. Как я уже говорил выше, сейчас наиболее целесообразно составить исправленную версию критериев и комментарии к ним, где бы было ясно указано, почему мы считаем, что указанные случаи использования изображений обоснованы. После этого можно будет оценить получившийся документ, может быть, провести консультации с частью тех участников, кто проголосовал против и выработать согласованную позицию. Шансы на его принятие у нас есть. Fusanari Shimizu 22:13, 17 июня 2007 (UTC)

• Может, не надо? Всё-таки у нас достаточно своеобразная тематика. В критериях для фильмов будут довольно общие слова, которые нужно будет отдельно подгонять под наш случай. К тому же мы местами различаемся в необходимостях. Например, в фильмах может быть достаточно упомянуть актёра, а в аниме внешний вид персонажа без картинки не объяснишь. Ну и как справедливо заметил Fusanari Shimizu, манга и ранобе никак не проходят под "кино". -- Himself 14:35, 17 июня 2007 (UTC)

  идея переноса возникла из-за позиции Шуклина, который (и не он один) будет голосовать против и при более более жёстких правилах, делая невозможным принятие правил. Незнаю как после отсева виртуалов, а до отсева было 15 человек, которые станут голосовать против любых правил по аниме, что требует 31 голос за, при том что всего за было 27 человек (Idot 15:09, 17 июня 2007 (UTC))

  Я бы не стал суетиться, прикидывая на калькуляторе кто за что будет голосовать. Давайте сделаем нормальные правила, а там, глядишь, они и пройдут. -- Himself 20:12, 17 июня 2007 (UTC)

  Да и стало ясно, что даже такие супермягкие правила, как у нас были — почти прошли. Так что нет особого смысла бояться каких-то ненавистников аниме. --tassˆˆ 20:59, 17 июня 2007 (UTC)

  не хотелось бы делать Сизифов Труд, а принципиальные противники могут из-за своего количества превратить создание новых правил именно в Сизифов Труд (v_v) объединение же правил с правилами про кино, при хорошо продуманных правилах даст не менее 40 голосов "за"? против 15 голосов принципиальны и не примиримых противников аниме (Idot 12:19, 18 июня 2007 (UTC))

Вируталы на голосовании

Как выяснилось минимум три участника, которые голосовали против правил являются виртуалами (см. ВП:ПП). Если выкинуть три голоса против, то получается уже совсем на грани. Судя по ответам чекъюзеров «Проверка произведена, выявлено большое множество вероятных виртуалов, список уточняется.» возможно будут найдены и другие вируталы.

Это как минимум говорит о том, что правила имеют большие шансы на принятие или даже итог может быть пересмотрен. --tassˆˆ 11:06, 15 июня 2007 (UTC)

В дополнение к этому, пересмотренную версию наверняка поддержит большее число участников. Один лишний голос точно обещаю ^_~. Fusanari Shimizu 11:24, 15 июня 2007 (UTC)

каковый результаты? сколько голосов получилось? (Idot 12:15, 18 июня 2007 (UTC))

Результаты по одному из участников выявили, что "Общая учётная запись, пересекается с Astronomer." По другому... перечень около 40 участниковпересечения. Результаты третьего еще не оглашены. --Veikia 15:10, 23 июня 2007 (UTC)

Новая редакция

Размер

Я там что-то поправил, посмотрите: то ли получилось, что все хотели. Ещё хорошо бы, чтобы кто-нибудь сочинил сопроводительный текст (с пояснениями), можно его прям туда вставить будет.

Да, и что - у нас один общий 300x400 и на сканы, и на обложки, и на кадры? -- Himself 14:36, 19 июня 2007 (UTC)

• обложки и серии можно и нужно, в меньшем разрешении, как предлагала MarLex. А вообще большинство было за перенос, и правила действительно нужно перенести, иначе из-за упёршихся против правила как ни улучшай все равно не пройдут (Idot 15:35, 19 июня 2007 (UTC))

Давайте все-таки либо 300х300, либо 400х400 (это не определяет квадратные рисунки, это лишь говорит, что столько-то пикселей по наибольшей стороне, будь то в ширину или высоту...) --Veikia 15:53, 19 июня 2007 (UTC)

Согласен, добавил. -- Himself 15:59, 19 июня 2007 (UTC)

Ты знаешь, я не видел большинства за перенос. Я и Fusanari Shimizu, насколько я его понял, против, Тасс, Вейкия и Eraser не высказались. Кроме того, про "упёршихся против правила как ни улучшай все равно не пройдут" мы, кажется, уже тысячу раз говорили: хватит считать голоса, и прикидывать "пройдут - не пройдут", давайте заниматься делом. Всё это - "пройдут, не пройдут, столько-то за Шуклина, столько-то ненавистники аниме" - прости, ерунда. Прошлые правила не приняли потому, что они были плохими. Эти мы сделаем хорошими, договорились? ;) -- Himself 15:59, 19 июня 2007 (UTC)

за 4 человека, против 2, но в принципе можно посутпить и так "если правила снова провалятся то объелдинить их с кино" (Idot 12:28, 20 июня 2007 (UTC))

• Изображения персонажей – не более 150 пикселей по большей стороне.Fusanari Shimizu 17:00, 20 июня 2007 (UTC)

• • кроме того с чего это убрали "Объяснение/описание мира произведения" ? Для Kino no tabi это например критично! (Idot 15:39, 19 июня 2007 (UTC))
    • OK! всё нашёл! (^_^) но все равно согласно резултатам голосования правила нужно перенести (Idot 15:43, 19 июня 2007 (UTC))

Использование изображений допустимо только в случае отсутствия свободных альтернатив и только для иллюстрации ключевых моментов статьи.

человек не знакомый с юрисприденцией может прочитав это заменить, скриншщоты на фанфики, а по правилам википедии фанфики считаются нарушением копирайта (Idot 15:39, 19 июня 2007 (UTC))

Слушай, точно. Сейчас поясню. -- Himself 15:59, 19 июня 2007 (UTC)

Такой человек скорее даже не сообразит, что такое "свободная альтернатива", так что - не аргумент. --Veikia 16:02, 19 июня 2007 (UTC)

Извещения

"Если изображение не удовлетворяет условиям..." А давайте извещать не аниме-проект, что "сложно администраторам", или загрузившего человека, а авторов статьи? То есть извещение оставлять только на странице обсуждения статьи? Ведь оно и логично. Fair use - не лицензия, а принцип использования. Если в одной статье картинка не удовлетворяет КДИ - это не повод ее удалять из Вики, ведь может быть другая статья, где все нормально... --Veikia 19:24, 19 июня 2007 (UTC)

Во-первых, чтобы одно и то же изображение было использовано в разных статьях — это большая редкость, во-вторых, авторы статей, если они не загружали изображение — ничего не имеют права с ним делать, кроме как менять размер. Загрузившего человека необходимо информировать как минимум для того, чтобы он не грузил дальше что попало. Хороший вариант — обязательно информировать загрузившего участника и рекомендовать информировать остальных в обсуждении статьи. --tassˆˆ 21:45, 19 июня 2007 (UTC)

а речь именно о размерах картинок, так как после принятия правил все картинки с недозволенными размерами попадут под удаление и возможно их на удаление выставят ботом (Idot 12:28, 20 июня 2007 (UTC))

немного поправил, чтобы проект извещался только в случае не соотвествия размеров (Idot 12:40, 21 июня 2007 (UTC))

Но ведь удалить его из статьи они могут. Или перенести в соответствующее место статьи. Ведь кроме замены размеров с ним ничего делать и не надо - надо решить вопрос о допустимости его использования в конкретном месте конкретной статьи. Либо допустимо, либо нет и тогда удалить ссылку на него в тексте статьи, что может сделать любой. Возможно, изображение тогда станет "неиспользуемым" и тогда нужно будет извещение загрузившего и удаление через 7 дней, но через 7 дней уже после удаления ссылки на него из статьи. --Veikia 13:05, 21 июня 2007 (UTC)

В двух словах

Прочитал новую редакцию, мои предложения:

• Исправить врезку «В двух словах».Fusanari Shimizu 17:00, 20 июня 2007 (UTC)

  имхо эту врезуку вообще нужно убрать, так как именно на неё люяб ссылаться голосующие против (Idot 18:27, 20 июня 2007 (UTC))

  Да, наверное, так будет лучше. Fusanari Shimizu 20:31, 21 июня 2007 (UTC)

Аудио-фрагменты

• Большинство участников высказалось против звуковых фрагментов, так что, думаю, этот пункт надо исключить. Они у нас практически не используются, а если вдруг такая необходимость и возникнет, то можно будет провести их через общие КДИ. .Fusanari Shimizu 17:00, 20 июня 2007 (UTC)

  согласен (Idot 18:27, 20 июня 2007 (UTC))

OST

• «Для обложки диска OST, минимальным текстом является полный список саундтреков диска» - если честно, очень сомнительный пункт. Позволяет при желании создавать галереи картинок с жиденьким текстовым описание. Лучше его исключить.Fusanari Shimizu 17:00, 20 июня 2007 (UTC)

  "галерея" из одного-максимум трёх дисков это "много"?! (Idot 18:23, 20 июня 2007 (UTC))

Картинки персонажей

• В статьях об аниме нужно разрешить использование только одной картинки каждого персонажа, независимо от стиля прорисовки и т.п. Иначе этот пункт позволяет серьёзно повысить концентрацию FU картинок сомнительной значимости. Так же, на мой взгляд, необходимо внести требования на количество описательного текста по аналогии с ВП:АИМ. Там у нас для 100% статей есть требование 6 строк – пусть оно и будет. Общее количество картинок – не более пяти (максимум 7).Fusanari Shimizu 17:00, 20 июня 2007 (UTC)

  5 картинок на что? имхо смазивает на мнение шуклина о 3 картинках на всё. РЕЗКО ПРОТИВ!!! (Idot 18:27, 20 июня 2007 (UTC))

  5 картинок персонажей. Fusanari Shimizu 21:19, 20 июня 2007 (UTC)

  А если персонажей в аниме вдруг оказалось больше пяти? Что вообще может быть более важной характеристикой персонажа аниме, чем его внешний вид? Тут бессмысленно ограничиваться общим фиксированным числом. И 5 от 3 ничем не отличается в данном случае. Картинка на персонаж, если об этом персонаже есть ещё хотя бы пара предложений. MarLex 23:03, 20 июня 2007 (UTC)

  В данном вопросе важно в первую очередь определиться, зачем нам нужны картинки персонажей, и это мы должны будем объяснить остальным участникам перед голосованием. Поместить картинки всех персонажей нельзя. Во-первых, это имеет смысла не больше, чем размещение скриншотов серий, а, во-вторых, гарантировано будет явным нарушение условий FU. Как сказал выше Георгий: «Описывать типового размазню из типового гаремного сёнена в 200 байт описанием и вешать картинку шаблонного дизайна персонажа - я не уверен, что такой объект значим», - и с этим трудно не согласиться. А вот в том, чтобы продемонстрировать читателю несколько изображений наиболее значимых персонажей с целью ознакомления с графической реализацией данного аниме, создания стойкого визуального образа произведения и органичного восприятия сюжета, нет ничего зазорного. По этому поводу я уже написал в ответе Георгию: «аниме – это его видеоряд, и в отрыве от графической реализации воспринимать информацию о нём трудно. Картинки персонажей, этой визитной карточки любого сериала, (к тому же они обычно приводятся не сами по себе, а с каким-то фоном и в какой-то ситуации) – это отличный способ хоть немного пролить свет на графику произведения».

  Необходимо отталкиваться от того принципа, что размещать картинки защищённые авторским правом НЕЛЬЗЯ. Тем не менее, мы понимаем, что в данном случае без картинок невозможно достичь требуемой полноты повествования, а потому допускаем некоторое нарушение правила, но таким образом, чтобы преимущества от этого нарушения во много раз превышали потери. Преимущества в числителе, нарушения в знаменателе, чем больше FU картинок мы загрузим, тем менее очевидным становится добросовестность их использования. Именно поэтому я предлагаю ограничить число картинок персонажей пятью (максимум семью), поскольку с этим числом изображений можно достичь заявленных целей, не ставя под сомнение обоснованность принципа FU. И потом, задумайтесь, а сколько обычно бывает в сериалах действительно знаковых персонажей? Вряд ли наберётся больше семи. Fusanari Shimizu 20:18, 21 июня 2007 (UTC)

  5 на всё - мало! хотя бы потому что есть сериалы где отдельные серии сюжетно слабо связанны! своетую в спомнить Mermaid Forest и Kino no Tabi, в первом Мана и Юта путешествуют по Японии, где встрачют разынх людей, а во втором по разным странам путешестсует Кино, и тоже встречает разных людей, и к подобным сериала ограничение в 5 персонаженй абсдурно! Езщё раз призываю не теоритизировать абстракто, а рассмотреть конкретнеы примеры! так например ни в Memories, ни в The Cockpit, ни в Takahashi Rumiko Gekijou вообще нет общих героев, так как там каждая серия - это фактически отдельный фильм! (Idot 04:34, 22 июня 2007 (UTC))

  в принципе возможен вариант, с указанием что в такихз сериалах допсукается n-персонажей на историю, но не так чтобы 5 персонажей на всё (Idot 04:34, 22 июня 2007 (UTC))

  5 мало нужно хотя бы десяток, а лучше по 13 на каждый отдельный список (13 это один сезон во многих сериалах) Idot 05:51, 21 июня 2007 (UTC)

  Любое численное ограничение - ерунда. Получается, что односезонные сериалы чем-то лучше или хуже других. Что правообладатели таких сериалов - более пофигисты, чем остальные. Ещё это даёт повод разбивать списки серий на несколько статей - по сезонам. Да и бог бы с ними, со списками серий. Но списки персонажей - святое. И здесь количество картинок зависит только от количества персонажей. MarLex 12:19, 21 июня 2007 (UTC)

  А по моему, вполне нормально выставить ограничение. Если так уж нужно добавить ещё пару десятков портретов, то у автора всегда есть возможность доказать их необходимость в индивидуальном порядке. --Eraser 12:23, 21 июня 2007 (UTC)

  5 все равно мало, может сделать ограничения по 10 на каждый список? (Idot 12:37, 21 июня 2007 (UTC))

  У ограничения в 13 изображений на голосовании будет не меньше противников, чем у "картинка на персонаж". Значит, это не упрощает утверждение данных правил. Это раз. Если уж правила пройдут, то лучше, если они дадут чуть больше свободы - чуть ниже все в один голос со мной заспорили о том, как плохо доказывать что-то в каждом отдельном случае. Это два. Наконец, три: если уж так рассуждать, то эти правила вообще не нужны. Можно в каждом отдельном случае и 13 картинок обосновать (а уж тем более, пять). MarLex 12:36, 21 июня 2007 (UTC)

  попробуй что-либо обосновать Шуклину! это бесполезное занятие. Наличие обоснования у картинки вовсе не означает, что её не удалят на основании ВП:КДИ, которые любой удалец может трактовать в свою пользу, просто сославшиь на пункт 5 "о минимальном использовании", согласно которому наличие обоснования хотя и обязательно но совершенно не достаточно. Ты просто не видела, как удаляли картинки из статей про игры!(Idot 13:31, 21 июня 2007 (UTC))

Скорее тогда уж не численно ограничивать, а гораздо лучше иметь что-то вроде "критерий значимости персонажа", который определит, что изображения нужны для персонажей. Например, иллюстрироваться должны: 1) главные персонажи данного аниме (обычно один-два). Имеются в виду самые главные, а не "это лучший друг главного героя" (он только друг, Вы сами это сказали)) ); 2) центральные персонажи, которые появляются в более чем в половине серий (то есть в 100 из 200 или 7 из 13) и при этом принимают активное участие в сюжете (парень, по котором сохнет главная героиня махо-сёдзё, но боится в нему подойти вплоть до конца сериала не подходит); 3) персонажи, вокруг которых вращается весь основной сюжет (какой-нибудь "загадочный" незнакомец, о ком все говорят, но появляется он лишь в последней серии, например, Аслан в первой книге о Нарнии). При этом пусть будут еще такие условия: 1) если персонажи "мы с Тамарой ходим парой", то стоит использовать не отдельное изображение на каждого из них, а такое, где они вместе; 2) если есть некоторый набор персонажей, являющихся по сюжету группой (например, одноклассники или работники одной организации) при одинаковой их значимости для сюжета требует выкладывать один скриншот, где они все вместе (например, журнал класса...). --Veikia 11:15, 22 июня 2007 (UTC)

согласен, критерии значимости - это дельная мысль! (Idot 12:15, 22 июня 2007 (UTC))

при этом нужно не забыть про аниме в которых каждая серия - это отдельная история со своим собственными персонажами(Idot 12:50, 22 июня 2007 (UTC)) примеры я уже приводил:

В Memories и Cockpit отсутсвуют герои общие для всех серий, так у Memories серии не имеют общего, а в Cockpit общего только то, что жто истории про немецких и японских лётчиков в 1945 - перед окончанием войны. При этом количество серий - всего по 3 серии. К сожелению я не видел Takahashi Rumiko Gekijou (V_V), но по слухам там тоже серии не имеют между собой ничего общего (Idot 12:50, 22 июня 2007 (UTC)) про Takahashi Rumiko Gekijou, точнее сказать я не видел сезон 1, так как 2 сезон это Mermaid Forest (всё что сделало Румико планировалось, снять как много-сезонный-сериал "Театр Румико", но на деле сняли 2 сюжетно не связанных сезона, являющихся самостоятельными сериалами)

Другой пример это Mermaid Forest и Kino no Tabi. в которых один-два главных персонажа путешествуют по разным местам. И если в Mermaid Forest, Мана и Юта путешествуют по Японии, и каждая история занимает 1-2 серии, то в Kino no Tabi, Кино вообще путешествует по разным Мирам и каждый мир это 1 серия. Более того по 4 сериями Mermaid Forest снято 2 полнометражки, и каждая полнометражка явялется отдельной историей. Колчиество серий в Mermaid Forest - 13, в Kino no Tabi - 14, вместе с нулевой серией (Idot 12:50, 22 июня 2007 (UTC))

Давайте, беря несвязанные серии, возьмем "Аниматрицу"?) Это произведение смотрели, или слышали о ней больше человек здесь, чем о любом другом... О Kino no Tabi: Если смотреть те критерии, что я предложила... Главные персонажи, путешествующие между мирами, проходят. Второстепенные, появляющиеся только в одной серии.. а так ли они значимы и так ли много информации о них будет? Одного скриншота на каждый мир - хватит, а если Tsubasa Chronicles взять, то это даже слишком. Думаю, эти скриншоты и персонажей, обитающих в одном из миров надо размещать не в общей статье, а в статьях о каждой серии или мире или там в статье, где будет описываться этот мир. О Cockpit - судя по всему, персонажи там не первое место занимают и балом правит Сюжет, так что там нужен именно он, а в разделе персонажей нет особой надобности. О персонажах, появляющихся в одной лишь серии, можно написать одну-две строчки, если не начинать "на пятой минуте аниме он сломал ногу, на шестой обогнал чемпиона мира, на седьмой...". Эти строчки вполне впишутся в "сюжет" или "описание мира", или даже просто обзор героев аниме. --Veikia 14:40, 22 июня 2007 (UTC)

Аниматрица, Memories и другие аниме без общих персонажей

предлагаю каждому высказаться по аниме, где каждая серия - это отдельная история со своими персонажами. Нужно мнение как по персонажам, так и картинкам серий (Idot 12:17, 23 июня 2007 (UTC))

• Общая обзорная статья, посвященная основному тайтлу и дополнительные статьи по каждой серии. Иначе никак, ведь и Аниматрица и Меморис, по сути набор абсолютно независимых короткометражек, объединенных общим названием и чуть чуть идеей. --Eraser 12:55, 23 июня 2007 (UTC)
• Согласна с Eraser, о чем говорила выше. --Veikia 13:28, 26 июня 2007 (UTC)
• Изображения персонажей в данном случае помещать нельзя. Разве что в рамках статей об отдельных сериях, если персонаж окажется действительно значимым. К примеру, в первых двух сериях "Аниматрицы" таковых вовсе не наблюдается. Fusanari Shimizu 16:59, 3 июля 2007 (UTC)

Mermaid Forest, Kino no Tabi и другие аниме где всего 1-2 общих персонажа

предлагаю каждому высказаться по аниме, где 1-2 гланвых персонажа путешетсвуют по разным местам, а какждая серия - это отдельная история со своими ключевами персонажами (Idot 12:31, 23 июня 2007 (UTC))

• В историях, где один-два главных героя, а все остальные появляются лишь эпизодически, отсутствие изображений вспомогательных персонажей на мой взгляд некритично. Такие персонажи являются лишь внешним фактором, служащим для развития основных персонажей, поэтому их можно просто упомянуть в сюжете. --Eraser 13:00, 23 июня 2007 (UTC)
• В статьях о сериях или мирах - возможно допустимы изображения и для второстепенных персонажей (при достаточной информации о них). В основной они не нужны. --Veikia 13:31, 26 июня 2007 (UTC)
• Можно разместить картинки только центральных персонажей. В случае с "Кино-но Таби" и вовсе достаточно одного изображения. Fusanari Shimizu 17:02, 3 июля 2007 (UTC)

Mermaid Forest, Kino no Tabi и другие аниме где всего 1-2 общих персонажа

предлагаю каждому высказаться по аниме, где 1-2 гланвых персонажа путешетсвуют по разным местам, а какждая серия - это отдельная история со своими ключевами персонажами (Idot 12:31, 23 июня 2007 (UTC))

• В историях, где один-два главных героя, а все остальные появляются лишь эпизодически, отсутствие изображений вспомогательных персонажей на мой взгляд некритично. Такие персонажи являются лишь внешним фактором, служащим для развития основных персонажей, поэтому их можно просто упомянуть в сюжете. --Eraser 13:00, 23 июня 2007 (UTC)
• В статьях о сериях или мирах - возможно допустимы изображения и для второстепенных персонажей (при достаточной информации о них). В основной они не нужны. --Veikia 13:31, 26 июня 2007 (UTC)
• Можно разместить картинки только центральных персонажей. В случае с "Кино-но Таби" и вовсе достаточно одного изображения. Fusanari Shimizu 17:02, 3 июля 2007 (UTC)

Рисовка

• Пункт «Существенные различия в рисовке в разных версиях произведения» лучше убрать. Его содержание во многом дублируется остальными, кроме того, сомнительно, что в общем случае автору статьи удасться набрать досаточное количество описательного текста. Частные случаи, всегда можно обсудить отдельно. Fusanari Shimizu 17:00, 20 июня 2007 (UTC)

  лучше не теоритизировать абстракто, а рассмотреть на примере конкретной статьи например Тетрадь Смерти. Там например картинка к "глазам бога" явно нужна (Idot 18:29, 20 июня 2007 (UTC))

  Как раз речь не о "глазах". Если бы только о них, то, как и предлагает Fusanari Shimizu, "можно обсудить отдельно". Но не хотелось бы обсуждать отдельно и доказывать каждый раз что-то. Не очень понимаю, что именно дублируется? Мне кажется, вопрос существенный: если есть различия, то имеет смысл их показать. И картинка в данном случае говорит гораздо больше, чем любой описательный текст.

  Вообще, постепенно создаётся чувство, что мы усложняем себе жизнь. Может, обойдёмся общими правилами? MarLex 23:03, 20 июня 2007 (UTC)

  по общим правилам каждую картинку придётся доказывать отдельно, при том что удальцы не пишут статей, а только голосуют за удаления, а у тех кто пишут не всегда есть время спорить из-за каждой картинки поставленной на удаление. А поскольку удальцы аргмуентов не читают, а только смотрят на общее чилсо картинок, то защита картинки превратится в лоторею - кого набежит больше, а послкольку удалцы ни чем кроме голосований не занимаются, то чаще всего будет набегать больше удальцов, как в голосовании по удалению статьи муняшка (Idot 05:24, 21 июня 2007 (UTC))

  насчёт "можно обсудить отдельно" всё что "можно обсудить отдельно", на деле будет походить на провальные попытки преубедить Шуклина, и потому всё "обсуждается отдельно", на практке будет по-просту удалятся из-за невозможности переубедить выставивших картинку на удаление (Idot 05:51, 21 июня 2007 (UTC))

  В принципе, я сейчас ещё раз вдумчиво прочитал правила и пришёл к выводу, что ничего конкретного сказать не смогу. Видимо, прошлый раз создалось ложное впечатление. Тем не менее, сам пункт мне не нравится, ибо сфера его применения весьма ограничена, но в списке он есть и лишний раз создаёт ощущение, что в наших КДИ «слишком много разрешено». Так что я по прежнему за его удаление. Если же этот пункт действительно необходим, то нужно явно прописать ограничения в его использовании. Fusanari Shimizu 20:29, 21 июня 2007 (UTC)

  Если всё будет хорошо, в субботу я на неделю уезжаю в область. Доступ в Интернет у меня будет только по GPRS, так что в обсуждении я активного участия принять не смогу. Связь по e-mail. Fusanari Shimizu 20:48, 21 июня 2007 (UTC)

  Пример, где могло бы использоваться (раздел персонажей слабый, поэтому пока нет): RahXephon - en:Image:Rah manga panties.jpg и Изображение:Reiko.jpg. Вообще, пункт полезный, раз удалось найти различия, то проиллюстрировать их надо, не обязательно изображению каждого персонажа из всех версий по кадру, но в соответствующем азделе (в данном примере, "Манга") иллюстрация полезна. --Veikia 13:05, 21 июня 2007 (UTC)

Про необходимость этих правил

* Изображения ,которые я залил для статьи "Терран" были удалены. Но они не ссылались на статью только потому, что статья перерабатывается участником Медиа. Позднее они понадобятся снова.Как их можно восстановить?--Raynor 13:11, 6 мая 2007 (UTC)

• К сожалению нет, массовое использование изображений юнитов из охраняемый авторским правом игр противоречит правилу "Википедия - не руководство" (в частном случае "Википедия - не руководство по компьютерной игре") (ВП:ЧНЯВ) и политике Викимедиа в рамках минимальности использования несвободных изображений - т.е. проиллюстрировать статью об игре скриншотами можно, а вот ещё и каждый юнит - это перебор. К сожалению, также будут удалены картинки и других загруженных вами (и не только вами) юнитов. Alex Spade 14:21, 6 мая 2007 (UTC)
• Скажите это, пожалуйста, авторам статей об аниме, у которых статья без фотографий всех персонажей считается неполноценной. Прошу восстановить изображения или удалить их всех из всех статей об этих малозначимых японских мультиках. Медиа 15:31, 6 мая 2007 (UTC)
• И до них доберёмся. Alex Spade 15:34, 6 мая 2007 (UTC)

если правиила не принять, ситуация "каждый юнит" при удалении не будет отличаться от "каждый пероснаж" (Idot 13:36, 21 июня 2007 (UTC))

Интересно, Алекс будет приводить этот же аргумент к персонажам аниме-сериалов: "Википедия - не руководство по аниме-сериалу"? :))) --Eraser 15:50, 21 июня 2007 (UTC)

Я буду "убивать" персонажей при их неконтекстом использовании - как это может происходить - можно посмотреть у меня и участника User:Zimin.V.G. в обсуждениях некоторых конкретных фильмов за июнь сего года (часть обсуждений смотрите у Zimin.V.G. в архиве). Alex Spade 12:20, 29 июня 2007 (UTC)

зато могут сослаться на минимальность, а представления о миниальности могут оказаться как у Шуклина (V_V) Idot 16:17, 21 июня 2007 (UTC)

Пока доводов не было, так что... зачем бежать впереди паровоза, всё время говоря "удалисты сделают это" или "удалисты сделают то"?.. Мне всегда в аниме-проекте нравилась его рабочая атмосфера: то, что все решалось не постоянными голосованиями, а обсуждениями, в результате которых и находили решения, не оглядываясь на то, что "придет злой дядя и придется ему еще раз доказывать", а если "дядя" приходил, то ему просто доказывали, почему так разумно, в тоже время прислушиваясь к его словам и, если необходимо, принимая его замечания и исправляя свои ошибки. Или это я свои розовые очки посеяла?.. Все к тому, что мы ведь можем обосновать, почему необходимы изображения персонажей? И в статье совершенно не все персонажи, а только центральные. А раз так, то давайте не разводитьфлуд со флеймом, а обсуждать конкретные правки, не зацикливаясь на чем-то одном, а ища компромисы. --Veikia 16:19, 21 июня 2007 (UTC) P.S. Кого интересовала проверка пользователей: один из голосов "Против" признан недействительным, еще по двум (правила пройдут, если признают недействительным хоть один из них) нет окончательного решения, но "Проверка произведена, выявлено большое множество вероятных виртуалов, список уточняется." ". Но это не повод бросать работу над правилами

Да-да, не надо заранее готовиться к нашим аргументам. ;-) По сравнению с проектом правил по оружию и броне - проект-аниме гораздо лучше, ибо пункт 1 КДИ выполняется сразу. Alex Spade 12:20, 29 июня 2007 (UTC)

пора ускорить выработку и принятие правил (Idot 11:03, 29 июня 2007 (UTC)) так уже вязлись за хорошие избранные статьи:

Википедия:Вниманию участников: пора уже приступать к чистке википедии от злоупотребления фэйрюзом в статьях. Начать предлагаю с «избранных» и «хороших» статей. --the wrong man 08:53, 29 июня 2007 (UTC)

Ха-ха. :-) Вы лучше на это посмотрите: Википедия:К удалению/29 июня 2007#Изображения на страницах-списках эпизодов/серий - аниме, как и обещал пока не трогаю, также и не трогую списки включённые непосредсвтенно в статьи, но долго себя и сторонников нейтральности (за что аниме такие особые условия по сравнению с другими фильмами) удерживать не смогу. Alex Spade 12:20, 29 июня 2007 (UTC)

P.S. А если увижу fairuse изображения в тегах <gallery> - "убивать" буду сразу, без предупрежедения и беспощадно - за неконтестное использование. Alex Spade 12:22, 29 июня 2007 (UTC)

Кажется у нас такого еще не было)) --Veikia 18:03, 29 июня 2007 (UTC)

Еще одна редакция

Внесла последние предложения. Продолжаем разбирать... --Veikia 18:03, 29 июня 2007 (UTC)

не упомянуты аниме наподобие аниматрица. просто после принятия правил могут возникнуть споры о персонажах таких аниме (Idot 17:18, 1 июля 2007 (UTC))

так же не упоянуты произведения типа Kino no Tabi (Idot 17:18, 1 июля 2007 (UTC))

• Ограничение на размер 400х400 это не то же самое, что 400х300, поскольку в явной форме позволяет загружать большие изображения (хотя в реальности большинство изображения так и будут 400х300). Не нужно терять «магическую» цифру 300, которая многим знакома и не вызывает нареканий. Я за формулировку 400х300. Fusanari Shimizu 07:04, 3 июля 2007 (UTC)
• «Для обложки диска OST, минимальным текстом является полный список саундтреков диска» - этот пункт фактически разрешает галереи обложек, поскольку список треков диска представляет собой весьма небольшое количество текста. Fusanari Shimizu 07:04, 3 июля 2007 (UTC)

  ещё раз повторя специально для тебя Fusanari Shimizu, что 1-2 обложки это громадный список?! ты до сих пор на этот вопрос так и не ответил!!!!! (Idot 10:10, 3 июля 2007 (UTC))

  То, что громадный, утверждать не буду, но то, что список - это бесспорно, а в списках FU изображения использовать нельзя. Как я говорил выше из обложек дисков и списков их песен получится не более чем галерея. Кроме того, значимость подобного материала достаточно сомнительна. В конце чуть ли не каждой серии сериала "Нана" ведущая сообщает, что вышел очередной сингл или альбом, дизайн обложек которых малоинтересен, а написать о содержимом можно разве что пару строчек. Будем помещать? Fusanari Shimizu 13:15, 3 июля 2007 (UTC)

  и сколько у этого уникального случая альбомов? (если можно со ссылкой) просто я привык что обычно альбомов немного (Idot 13:48, 3 июля 2007 (UTC))

  Ну, не думаю что это такой уж и уникальный случай. Какой продюсер откажет себе в удовольствии выпустить очередной "сверх-оригинальный" диск и заработать лишнее 5 тысяч иен? Альбомы для "Наны" не считал, но чисто субъективно кажется, что их очень много. Объявления о "новинках" в конце сериала появляются регулярно. Fusanari Shimizu 14:04, 3 июля 2007 (UTC)

• Раздел, посвящённый статьям об аниме, начинается с формулы «Обоснованным использованием несвободных материалов может служить», но ни один последующий пункт не является продолжением данного предложения. Стиль. Fusanari Shimizu 07:04, 3 июля 2007 (UTC)

• «Информацию о выпускающихся по аниме/манге дополнений, таких как OST'ы, бонусные DVD, игры (например, ren-ai adventure) и т. п. в соответствующих разделах статьи при наличии описания выпускаемой продукции». По этому вопросу почти никто не высказался, но зато почти все были против списков серий, танкобонов и пр. По-моему, аналогичный случай. Исключить, если же дополнение так важно - провести по общим требованиям. Fusanari Shimizu 07:04, 3 июля 2007 (UTC)

  вообще-то про всё это нужно писать, так как мы пишем энциклопедию. Иллюстрации в ряде случаев явно необходимы, так например участник:oal требовал скриншот моторбольного мяча, говоря что не понимает как это 6 роликов могут быть размещены тэтраэдором. (Idot 12:58, 3 июля 2007 (UTC))

  Насчёт предложения "по общим правилам", по общим при наличии персонажей, доказателсьвто нужности какой-либо дополнительной, картинки явялется злобным гимороем, и такое может предложить только ОЧЕНЬ НАИВНЫЙ ЧЕЛОВЕК (Idot 12:58, 3 июля 2007 (UTC))

  В первую очередь, я бы хотел предостеречь тебя (раз уж мы уже перешли на "ты" в одностороннем порядке) от подобных намёков на наивность собеседника, поскольку это явно противоречит правилам хорошего тона и таким документам, как ВП:НО. Во-вторых, раз ты утверждаешь, что "доказателсьвто нужности какой-либо дополнительной, картинки явялется злобным гимороем", то очевидно должна существовать формальная процедура, где описан процесс доказательства. Ссылочку можно? Лично я такого документа не встречал, зато из виденных мной правил Википедии явно следует презумпция добросовестности использования FU картинок (ВП:ПДН – это вообще один из основных принципов). Т.е. никакого обоснования приводить не нужно, просто участник, загружающий изображение должен чётко представлять себе его значимость и быть готовым доказать свою точку зрения, если у кого-то возникнут в этом сомнения (на странице обсуждения или, в крайнем случае, списке на удаление). Fusanari Shimizu 13:29, 3 июля 2007 (UTC)

  именно, что процедуры нет! а это означает, то, что картинку просто выставят на удаление, где против одного автра будет десяток удальцов, не слушающих подобно Шуклину аргументы (Idot 13:48, 3 июля 2007 (UTC))именно, что процедуры нет! а это означает, то, что картинку просто выставят на удаление, где против одного автра будет десяток удальцов, не слушающих подобно Шуклину аргументы (Idot 13:48, 3 июля 2007 (UTC))

  А мне, напротив, кажется, что наши администраторы очень либеральны. Несмотря на давление, оказываемое на них некоторыми участниками, массовое удаление картинок в статьях об аниме по-прежнему не началось. Давайте будем предполагать добрые намерения. Fusanari Shimizu 14:08, 3 июля 2007 (UTC)

  дело не в администраторах, а в удальцах которые будут голосвать против из принципа, нее слушая агрументы, тем более что чтобы понять аргументы нужно разбираться в аниме, а удальцы часто явлются одноврменно и аниме навистниками. я думаю ты в курсе про то что они уже в который раз регулярно ставят статьи про аниме на удаление, просто так потому что не хотят видеть аниме в википедии (Idot 14:35, 3 июля 2007 (UTC))

• К сожалению, я не присутствовал во время последнего обсуждения изображений персонажей, так что выскажусь вдогонку новой редакции правил, впрочем, своё мнение по этому поводу я уже озвучивал. Использовать значимость персонажа в качестве критерия, на мой взгляд, – плохая идея. Понятие значимости очень трудно формализовать, но зато легко истолковать в свою пользу и с полным правом нарушать дух закона, оставаясь в рамках его буквы. То, что сейчас написано в наших КДИ по поводу персонажей, чрезмерно запутано и, честно говоря, режет глаз вязкостью текста и обилием комментариев в скобках. Уже одно это говорит о слабой формализации, раз для донесения смысла правил приходится прибегать к таким частым пояснениям. У меня есть вопрос к Veikia – как вы считаете, сколько в среднем картинок персонажей можно будет разместить, если всецело следовать вашим правилам и не искать лазеек? Я сейчас смотрю сериал «Нана», в его случае бесспорным будет размещение двух изображений обеих главных героинь, плюс с уже меньшей уверенностью можно добавить картинки Рена, Ясу и Такуми – итого пять. «Эврика 7»: Эврика, Рентон, Анемонэ, так же возможны Холланд и Дьюи – снова пять. «Якитатэ»: Адзума, Кавати, Цукино, Куроянаги и Мацусиро –.вновь имеем пять картинок. Вот такая получается пятикратная арифметика, так может и принять её за основу вместо всех этих сложностей со значимостью? В уже упоминавшемся здесь «Кино-но Таби» нужна всего одна картинка – Кино с её мотоциклом, «Аниматрица» и вовсе не содержит персонажей, о которых можно было бы говорить в общей статье. Только что начал смотреть «Мусиси» - пока вижу не более одной картинки персонажа для этого сериала. В итоге, я по-прежнему настаиваю на численном критерии в форме: «Допускается размещение изображений центральных персонажей, играющих ключевую роль в описываемом произведении, при условии, что их общее количество не превышает 5». Fusanari Shimizu 07:04, 3 июля 2007 (UTC)

  5 слишком мало (Idot 12:58, 3 июля 2007 (UTC))

  А какая реальная цифра тебя бы устроила? Ранее озвученная 13 - это уже очень много, такие правила через голосование нам провести вряд ли удастся. Я могу согласиться ещё с семью, и то положа руку на сердце, поскольку пяти картинок для ознакомления читателя с основными действующими лицами и графической стилистикой произведения вполне достаточно. А вообще, хорошо бы послушать, что скажут другие участники. Fusanari Shimizu 13:34, 3 июля 2007 (UTC)

  давай послушаем, я в принципе не против ограничения по числу, но я против ограничения в 5 (Idot 13:48, 3 июля 2007 (UTC))

• 300 пикселей для изображения персонажа – это очень много. Только представьте себе список даже из пяти персонажей с огромными картинками, перемеженными реденьким текстом (а ведь в данной редакции его требуется всего пять строчек). Это точно на FU не потянет. 150px – в самый раз.Fusanari Shimizu 07:04, 3 июля 2007 (UTC)
• По-прежнему не убраны аудиофрагменты, хотя за их использование уже никто не выступает. Fusanari Shimizu 07:04, 3 июля 2007 (UTC)
  • согласен, имхо можно обойтсиь и без аудио и видеофрагментов, тем более что опениниги и ендинги при желании можно посмотреть и послушать и на world-art.ru (Idot 12:58, 3 июля 2007 (UTC))
• Касательно комментария к статьям о персонажах: «Умения, внешние особенности, которые невозможно отметить на изображении внешности, например, небольшая татуировка у Хранителей Судзаку из "Таинственной игры». Я точно не помню, но разве у них не иероглифы были в качестве татуировок? Если да, то такой пример не годится – для отображения знака нет необходимости пользоваться FU картинками. Кроме того, разве мы уже не отвергли эту формулировку [1]? Fusanari Shimizu 07:04, 3 июля 2007 (UTC)

  может в таких случаях разрешить ростовой портрет при разрешении скажем в 500px ? (Idot 13:50, 3 июля 2007 (UTC))

  Думаю, что не стоит. Разрешение картинок - это один из тонких моментов, по которому прошлый раз было очень много претензий. Лучше не выходить за рамки уже согласованных чисел. Fusanari Shimizu 14:11, 3 июля 2007 (UTC)

• Раздел "В двух словах" было решено убрать. Большинством из двух голосов ^_^. Fusanari Shimizu 07:04, 3 июля 2007 (UTC)