Обсуждение Википедии:К посредничеству/Конфликты на Балканах

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предложения по уточнению регламента

Предлагаю следующие пункты:

3. В случае серьезных претензий сторон конфликта к нейтральности посредника разрешено обращение на форум арбитров. В тоже время при отсутствии достаточных оснований для такого рода обвинений в адрес посредников, подобный запрос может быть воспринят как нарушение ВП:ПАПА и ВП:ДЕСТ. --192749н47 (обс.) 10:10, 8 декабря 2016 (UTC)

• Такое предложение надо в первую очередь согласовать с арбитрами. Не факт, что они захотят принимать на себя несвойственную функцию. Джекалоп (обс.) 14:58, 8 декабря 2016 (UTC)

  Опечатка. Я имел ввиду форум администраторов, ВП:ФА. (И если перейти по викиссылке, то на она и вела на ФА). --192749н47 (обс.) 15:05, 8 декабря 2016 (UTC)

6. Сторонам конфликта рекомендуется проявлять побольше Википедия:ПДН по отношению к друг другу. Все же несмотря на различные взгляды на содержание статей, вы заняты одним общим делом - созданию свободной энциклопедии. И атмосфера работы в тематике зависит прежде всего от вас самих. --192749н47 (обс.) 10:15, 8 декабря 2016 (UTC)

Первый из пунктов думаю стоит внести, так как посредник пока один, соответственно есть некоторая волюнтарность в принятии решений. --RasabJacek (обс.) 18:30, 12 декабря 2016 (UTC)

Включить в список

ВП:БАЛК → Википедия:Посредничество/Список --192749н47 (обс.) 16:40, 8 декабря 2016 (UTC)

• Ага, сделано. Cat of the Six (обс.) 17:00, 10 декабря 2016 (UTC).

Одна из двух сторон конфликта вернулась

Собственно посредничество было введено и обсуждалось, начало спешно работать, как будто куда-то все торопятся, в то время как одна из двух конфликтных сторон была заблокирована полностью (пока на моей стороне ещё никто не выступил) и не могла участвовать в обсуждении. Процесс пошёл, а у меня есть ряд вопросов к самому посредничеству, механизму и алгоритму его работы и прочих деталей, которые впоследствии могут процесс завести в тупик.

И первый у меня вопрос по теме, региону и периоду: «истории балканских стран XX—XXI веков». Первое по истории: уже рассматриваются вопросы,касающиеся географии и политики, а не только истории. Второе: какие ещё конфликты требуют посредничества на Балканах кроме связанных с Сербией и сербами? По моему взгляду хорватско-боснийский, албанско-македонский, венгерско-румынский и прочие ещё не вызывали никакого противостояния, чтобы по ним вводить посредничество. По грекам могут возникнуть проблемы. Но греко-турецкая тема также пока не требует посредничества. Есть ещё какие-то контры Сербии и Болгарии, выходящие за рамки СФРЮ. Третье: почему XX век? вопрос может коснуться времён вплоть до Александра Македонского и ранее (предки албанцев жили в Косово в его времена).--Villarreal9 (обс.) 18:51, 12 декабря 2016 (UTC)

• Введение посредничества обсуждалось несколько недель. Введение третейского посредничества было заблокировано именно Вами. Поэтому в соответствии с правилами проекта мною было принято административное решение о принудительном посредничестве. При этом я сформулировал тематику и условия посредничества по своему усмотрению и под свою личную административную ответственность. В случае, если Вы считаете, что какая-либо статья внесена посредником в соответствующий список статей неправомерно, Вы можете обратиться ко мне. Мои решения, в свою очередь, являются окончательными и оспариванию не подлежат. Джекалоп (обс.) 19:06, 12 декабря 2016 (UTC)
• 1. Можно было бы уточнить «истории и современности балканских стран XX—XXI веков». Но так ли это принципиально? 2. Политическая география и различные вопросы статуса спорных территорий - неотъемлемая часть такого рода посредничеств. См. пример ВП:ААК. 3. Посредничество на данный момент охватывает конфликты на территории бывшей Югославии, от Косова и до Словении. Можно конечно где-то уточнить, что посредничество ограничено югославскими вопросам. 4. Разумная область охвата посредничества - как раз ХХ-ХХI вв., где сосредоточены наиболее острые конфликтные темы истории земель бывшей Югославии. Для расширения темы на другие периоды, желательно не только показать острый характер конфликта в истории Западных Балкан в более ранние исторические эпохи. Да и в таком случае стоило бы расширять посредничество, так как одному посреднику может быть сложно разбирать множество запросов по разным эпохам самому. --192749н47 (обс.) 19:15, 12 декабря 2016 (UTC)
• 1) Венгерско-румынский и греко-турецкий не подпадают под посредничество, так как оно чётко ограничено границами бывшей Югославии. 2) Если Вы считаете, что временные рамки должны быть расширены, то это следует обсуждать с куратором. У меня соответствующих академических знаний по тематике хватит. 3) Решения пока что принимались по статьям, которые до того зависли по различным причинам. В той статье, где Вы были стороной конфликта, я чётко прописал, что надо ждать Вашего выхода из бана. И Вы это знаете. --RasabJacek (обс.) 19:17, 12 декабря 2016 (UTC)

Название страницы

Вообще-то «Балканы» не тождественны Югославии/бывшей Югославии. Это еще Болгария, Румыния, Греция, Албания, Турция. И на территории этих стран были тысячи других «конфликтов на Балканах»: военных, территориальных и т. п. Логично переименовать в «Вооружённые конфликты на территории бывшей Югославии», как тут: [1]. --Maksimilian (обс.) 10:59, 24 декабря 2016 (UTC)

• Конфликтов на ближнем востоке было тоже вагон и маленькая тележка. Это краткое условное название служебной страницы, а не заголовок энциклопедической статьи. Джекалоп (обс.) 11:07, 24 декабря 2016 (UTC)

Там уточнение стоит: Израиль. --Maksimilian (обс.) 11:18, 24 декабря 2016 (UTC)

Кстати, то посредничество тоже стоит вынести из проекта в общее пространство Википедия. Оно уже явно состоялось. --RasabJacek (обс.) 11:24, 24 декабря 2016 (UTC)