Обсуждение Википедии:Участники по числу правок/Архив 2013—2019

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Авторы статей

• Обновленный на 5 июля 2013 года список Top-10 всех участников, кто написал более 4000 статей. --Lasius 21:57, 5 июля 2013 (UTC)

Место	Статьи на 5.07.2013	Статьи на 26.05.2013	Статьи на 25.04.2013	Участник	Примечания Первые статьи
01=1	22885	21351	20651	Tretyak (в)	с 2009 года
02=2	10370	10002	9777	GennadyL (в)	с 2008 года
03=3	6204	5795	5449	Valdis72 (в)	с 2010 года
04=4	5579	5561	5551	Андрей Романенко (в)	с 2006 года
05-7	5000	4590	4552	Lasius (в)	с 2006 года
06-5	4689	4689	4682	Alex717 (в)	с 2007 года
07-6	4584	4587	4588	Mathew Pifagor (в)	с 2009 года
08-9	4501	4456	4380	Slb nsk (в)	с 2009 года
09-8	4491	4459	4448	Dmitri Lytov (в)	с 2005 года
10-11	4452	4205	4084	Rartat (в)	с 2008 года

Спасибо за все Иван Бакутин (обс.) 12:24, 26 октября 2018 (UTC)

Обновление данных

У бота каникулы? --VAP+VYK 11:06, 30 января 2013 (UTC)

У бота каникулы? --Morgan 18:59, 31 октября 2013 (UTC)

Двачую. :) --VAP+VYK 11:25, 2 ноября 2013 (UTC)

Уже месяц не обновляет. Что случилось? Коркем/о/вклад 04:41, 20 ноября 2013 (UTC)

Господа, верните бота! Brainwashing 12:28, 21 ноября 2013 (UTC)

• (трибуны скандируют): Бо-та! Бо-та! Бо-та! --VAP+VYK 14:31, 21 ноября 2013 (UTC)
• Присоединяюсь к негодующим толпам. --Muhranoff 21:38, 23 ноября 2013 (UTC)
• +100500! --S, AV 21:55, 24 ноября 2013 (UTC)
• А в ответ тишина.--Roma2504 02:55, 26 ноября 2013 (UTC)
  • Куда писать, обо что биться головой? --Muhranoff 15:40, 27 ноября 2013 (UTC)
    • Бот: Обсуждение участника:ZsergheiBot, ботовод: Обсуждение участника:Zserghei. Gipoza 15:43, 27 ноября 2013 (UTC)
      • Может пока работа заглохла и попыток её возобновить нет обсудить на форуме ботоводов передачу данной таблицы другому боту с такими же функциями? --Alex fand 07:29, 30 ноября 2013 (UTC)
        • Поддерживаю предложение. --Коркем/о/вклад 08:23, 30 ноября 2013 (UTC)
        • Давно пора. --Morgan 11:16, 30 ноября 2013 (UTC)
          • Обратился на форум. --VAP+VYK 20:54, 30 ноября 2013 (UTC)
            • Пока ответа нет. --VAP+VYK 08:43, 3 декабря 2013 (UTC)
              • Бот использует скрипт на тулсервере, возвращающий количество правок участника в разных неймспейсах. С октября этот скрипт стал работать очень медленно. Поэтому бот не справляется с нагрузкой. Если кто-то знает, как можно быстро получить число правок участников, пишите, я исправлю бота. --Zserghei 11:52, 3 декабря 2013 (UTC)
                • А новый счётчик? (тыц).--Valdis72 13:56, 3 декабря 2013 (UTC)
                  • У меня этот счётчик что-то вообще не открывается... --VAP+VYK 16:06, 13 декабря 2013 (UTC)
                    • Это скорее всего связано с ником.--Valdis72 09:05, 20 декабря 2013 (UTC)
• Так что, какие идеи? --VAP+VYK 11:57, 8 декабря 2013 (UTC)
• Возможно, стоит задуматься над тем, чтобы сократить число участников в таблице до 500 (400, 300 или 200), что облегчит работу бота. --Alex fand 09:37, 9 декабря 2013 (UTC)

"скрипт на тулсервере". Не знаю насчёт текущего статуса, но тулсервер уже давненько планировали отправить в топку. Кстати, надо бы разузнать как сейчас ситуэйшн. На Labs надо переносить скрипт, и смотреть как там производительность. ~Нирваньчик~ ^øβς 08:25, 20 декабря 2013 (UTC)

Не сказал бы, что там (на лабсе) всё хорошо. Когда много статей — выдаёт ошибку и вообще не считает (у меня), насчёт правок тоже ошибается (не намного, но всё-таки).--Valdis72 09:02, 20 декабря 2013 (UTC)

Тулсервер будет жить до конца года, потом прикроют. — putnik 10:28, 20 декабря 2013 (UTC)

Ботоводы на запрос не отвечают... Gipoza 08:26, 18 января 2014 (UTC)

А давайте эту страницу на КУ выставим! Всё равно толку нет. Раздражение одно. --Коркем/о/вклад 02:58, 11 февраля 2014 (UTC)

• Есть же альтернатива, которая обновляется намного чаще — Участник:H2Bot/Участники по числу статей. --Celest 06:16, 11 февраля 2014 (UTC)
  • H2Bot ошибается. Разница ~ 10-15 статей.--Valdis72 06:30, 11 февраля 2014 (UTC)
    • В этой таблице тоже ошибки бывали. Кроме того, показатели оценки в этих двух таблицах разные. На удаление, пожалуй, действительно можно отправить. Ботоводы за её обновление не берутся, а сохранять эту таблицу смысла вроде бы нет. Gipoza 14:34, 11 февраля 2014 (UTC)
• Статистика, которая хранится в истории правок статьи, может являться исходными данными для некоторых исследований, поэтому никакого смысла что-либо удалять нет. Кроме того, в рувики итоги по удалениям/переименованиям нередко подводятся только через год-полтора, а вы хотите, чтобы в более сложном деле всё работало быстрее. Нельзя быть уверенным в том, что никто никогда не напишет нового бота. --Bff 14:43, 11 февраля 2014 (UTC)
  • Запрос переместился в архив, никто из ботоводов не взялся. Gipoza 09:31, 20 марта 2014 (UTC)

Данные на 8 декабря 2013 года

Ручной подсчёт. В таблице учтены участники с более чем 84 000 правок в пространстве статей. --Lasius 14:14, 8 декабря 2013 (UTC)

8 декабря 2013

№	Участник	Правок в статьях 8.12.2013	Правок в статьях 17.10.2013	Правок в категориях	Правок в шаблонах	Правок всего	Доля правок в статьях	Δ
1	Ilya Mauter (в • п)	166493	160732	1853	1390	175,205	95.03%	▬
2	Lasius (в • п)	134103	132967	2336	1643	150,213	89.28%	▬
3	Valdis72 (в • п)	132119	123838	524	1048	156,245	84.56%	▬
4	Ghirlandajo (в • п)	125180	123694	456	7025	169,991	73.67%	▬
5	Tretyak (в • п)	113045	112618	301	1151	117,403	96.29%	▬
6	User№101 (в • п)	111583	111584	2376	3688	131,102	85.12%	▬
7	Чръный человек (в • п)	111501	108997	441	3912	123,459	90.32%	▬
8	Schekinov Alexey Victorovich (в • п)	98691	96369	924	294	114,512	86.18%	▬
9	GennadyL (в • п)	94723	91960	44	1207	106,014	89.35%	▬
10	Pessimist2006 (в • п)	84916	84533	3370	6422	153,043	55.49%	▬

Правки в порталах

Уже появилось множество пространств имён, которые по значимости равносильны или более значимы, чем порталы. Соответственно, указание в таблице правок по одним только порталам не оправдано. Таким образом, нужно либо добавить в таблицу все новые пространства (проект, арбитраж, модуль), либо подводить статистику по этим четырём (вместе с порталами) пространствам в одном столбце, либо вовсе удалить столбец, посвящённый порталам. --SkоrP²⁴ 16:02, 1 января 2014 (UTC)

Это так — если проснёмся. --SkоrP²⁴ 16:03, 1 января 2014 (UTC)

Заменить на проекты. Там люди работают, в основном. Advisor, 16:21, 16 марта 2014 (UTC)

Система подсчёта

Спасибо Дмитрию за реанимацию списка. У меня предложение: учитывать в таблице правки в одной статье с одной календарной датой как одну правку. Существующая система ведёт к тому, что, например, наш многоуважаемый (шучу-шучу) лидер сохраняет статью после правки каждого слова. Справедливости ради скажу, что у него, видимо, есть немало последователей, но лидер всегда больше в глаза бросается. Дмитрий, насколько это трудно реализовать технически? Игорь Темиров 03:37, 1 мая 2014 (UTC)

• Это слишком сложно. И относитесь к числу правок спокойнее, это просто цифры.--Vladimir Solovjev ^обс 06:13, 1 мая 2014 (UTC)

• А с какими трудностями Вы столкнулись при реализации? Не падайте духом при первых сложностях. Давайте обсудим, может кто-то подскажет решение. Игорь Темиров 09:12, 1 мая 2014 (UTC)

Ещё раз спасибо. Один момент: в предыдущей версии списка при подсчёте "процента правок в статьях" использовалось общее количество правок без удалённых (Live edits), а теперь — с удалёнными (Total edits). Как следствие, это эффективно уменьшает процентную долю правок в статьях, т.к. про удалённые правки неизвестно — в статьях или не в статьях... Может быть, как и ранее, использовать при подсчёте "процента правок в статьях" Live edits (как это, кстати, делается здесь)? — Adavyd 17:03, 5 мая 2014 (UTC)

Извиняюсь, что поздно. Хорошо, при следующем обновлении постараюсь сделать. -- dima_st_bk 23:27, 23 мая 2014 (UTC)

• Думаю, необходимо добавить хотя бы колонки: 1) число правок на страницу или правленных страниц, 2) доля малых правок (хотя многие не нажимают эту кнопочку). Кое-какую инфу о вкладах участников это несёт. Если уж оценивать вклад количественно, то считать просто число правок вообще довольно глупо, особенно, если учесть, что некоторые точно наращивают показатель ради количества, а есть и правочные минималисты, которые делают в среднем по 2-3 пр/стр (конечно, также и в этом списке), в отличие от других, делающих по 10 (в списке, напр, Ilya Mauter, Анна Астахова), также замечал за некоторыми редакторами работу вместо ботов, к примеру, VAP+VYK многие тысячи раз заменял одни стаб-шаблоны на другие, удалял лишние пробелы в карточках, вставлял невидимый абзац между примечаниями и стаб-шаблоном (в феврале 2012, это вообще зачем!?) и др.--Philip J.1987qazwsx 08:32, 20 июля 2014 (UTC)
  • Колонка раз, колонка два, и получится огромное количество колонок, после просмотра которых в глазах будут зайчики. Вообще нужно посмотреть, если тулсервер отдаёт такие данные, то добавить колонку не проблема, но нужно ли? Обсуждение отсеивания таких правок (как у Ilya Mauter, Анна Астахова) обсуждалось выше, и к словам Vladimir Solovjev мне добавить нечего. -- dima_st_bk 01:53, 23 июля 2014 (UTC)

Вопрос

А почему у последних двух участников в списке (Monegasque и Gavrilov S.A.) приводится только общий вклад, без разделения на пространства имён? Pavel Alikin 15:47, 23 мая 2014 (UTC)

Что-то где-то глюкнуло. Скрипт, с которого я брал данные сейчас отключён, как проснётся — посмотрю. -- dima_st_bk 23:27, 23 мая 2014 (UTC)

• Ой, а меня чо-то ваще нету. :) Хотя я раньше обретался где-то в районе 12-го места. --VAP+VYK 13:04, 25 июня 2014 (UTC)

  Появился! Спасибо. :) --VAP+VYK 15:59, 7 июля 2014 (UTC)

Очередной вопрос

Мне интересно, на каких критериях основан отбор в данный список? Вроде бы я подхожу, но себя не нахожу... Или есть какое-то обязательное минимальное количество правок, которое я не набрал? Просто хотелось бы разъяснить данную систему :-) Dmitry Veliky 17:08, 7 июля 2014 (UTC)

• В настоящее время это минимум 10000 правок, у вас в 3 раза меньше. Полный список тех, чей вклад учитывается, находится здесь — Участник:Dima st bk bot/Самые активные участники/Алфавитный список.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:54, 7 июля 2014 (UTC)
  • Благодарю за ответ. --Dmitry Veliky 19:02, 7 июля 2014 (UTC)

Переименование учётки

Изменил учётную запись с Temirov1960 на Игорь Темиров и вообще выпал из списка. Не могли бы поправить? Игорь Темиров 04:30, 13 августа 2014 (UTC)

Сделано [1]. -- dima_st_bk 04:49, 13 августа 2014 (UTC)

Откуда такие скачки?

неделю назад я был на 289-м месте (15 800 правок) и вдруг перескочил на 174 (15 900). Это как? О_о --Muhranoff 22:42, 2 декабря 2014 (UTC)

• Видимо, теперь учтены только ныне активные участники.Leonrid 01:25, 3 декабря 2014 (UTC)
• Тулсервер во время обновления, видимо, барахлил и не отдал часть данных. Сейчас попробую обновить ВП:САБ и возьмусь за участников. -- dima_st_bk 04:19, 3 декабря 2014 (UTC)
  • UPD. Ага, вообще рипнулся. Ждём-с. -- dima_st_bk 04:22, 3 декабря 2014 (UTC)
  • Сделано. -- dima_st_bk 09:14, 3 декабря 2014 (UTC)
• Всё равно непонятно, откуда берутся такие данные. Ранее число правок всегда соответствовало этим цифрам. Теперь же обновление за 9 декабря показывает у меня 23403 правок в статьях, а здесь — 21305. Слишком большое расхождение. (Да, и боты обычно отсеивались, а то теперь новый лидер…) — Adavyd 12:46, 9 декабря 2014 (UTC)
  • И ещё раз — теперь показываются и УДАЛЁННЫЕ правки. А по поводу бота — я обновил список участников, и убрал не всех лишних. Сейчас просмотрю список и обновлю статистику. -- dima_st_bk 13:13, 9 декабря 2014 (UTC)
    • А когда и кто принял решение добавлять удалённые правки в статьях? По-моему, это неразумно, раньше всегда было без удалённых. Если требуется обсуждение, давайте обсудим. Из 2000 добавленных мне таким образом «левых» правок бо́льшая часть — это простановка шаблонов КБУ в те времена, когда я сам ещё не мог удалять. Оно нам нужно??? — Adavyd 13:23, 9 декабря 2014 (UTC)
      • Вздумалось мне и я сделал. Но если что, то уже вернул обратно. И списки обновил. -- dima_st_bk 14:05, 9 декабря 2014 (UTC)
        • Большое спасибо за «вернул обратно» (т.е. к более привычному виду)! Тем не менее, если у кого-то есть обоснованные возражения или предложения, можно обсудить. — Adavyd 14:10, 9 декабря 2014 (UTC)
          • Мне, например, пока пофиг. С уважением, Кубаноид 19:27, 18 декабря 2014 (UTC)

А почему меня нет?

По состоянию на 26.02.2015, у меня 6288 правок, из них в пространстве статей - 4557. А меня в списке почему-то нет. LxAndrew 05:38, 26 февраля 2015 (UTC)

• Потому что порог - 10к правок. -- dima_st_bk 12:42, 23 марта 2015 (UTC)
  • А поцчему в таком случае в таблице по состоянию на 3.05.2015 233 участника, число правок которых меньше этого показателя? У самого последнего аж 1750 правок. LxAndrew 00:56, 3 мая 2015 (UTC)
    • Участники фильтруются по общему количеству правок, а не в пространстве статей. -- dima_st_bk 01:19, 3 мая 2015 (UTC)
      • А, понятно, не обратил внимания. А откуда тогда у Ильи Вояджера (второй от конца) 14 тыс. правок? Если сложить все его правки, то набирается чуть более 8 тысяч. И, по-моему, он не один в таблице такой. Это ошибка? LxAndrew 03:15, 3 мая 2015 (UTC)
        • В таблице не все пространства имён. У Ильи, например, ещё более 2к правок в обсуждениях участников. [2]. -- dima_st_bk 04:44, 3 мая 2015 (UTC)

Много неподходящих участников

Согласно Участник:Dima st bk bot/Самые активные участники/Алфавитный список, необходимо набрать 10000 правок, чтобы попасть в список самых активных участников. Но при этом 37 участников, не набравших нужное количество, включены в список. Если упорядочить по общему количеству правок, то участники с 4490-9976 правок (Moisey, Dyukon и т.д.) несправедливо попали в раздел. --Создатель статей 07:27, 23 марта 2015 (UTC)

• Негодяи. Как они посмели. :) --Muhranoff 08:54, 23 марта 2015 (UTC)
• [3]. При создании списка учитывались удалённые правки. Никто не мешает вам удалить «несправедливых» участников. -- dima_st_bk 12:41, 23 марта 2015 (UTC)
  • А разве список может редактировать каждый? Просто у некоторых большая часть вклада — удалённые правки, это как-то неправильно. И ещё, можно было бы удалить бессрочно заблокированных участников. --Создатель статей 13:48, 23 марта 2015 (UTC)
    • Да, я разрешаю править список каждому. Ссылка на список есть внизу страницы. -- dima_st_bk 14:02, 23 марта 2015 (UTC)
    • Вот удалять заблокированных участников уж точно не надо — это сродни "переписыванию истории". — Adavyd 14:13, 23 марта 2015 (UTC)
      • Так это же вроде список нынешних активных участников, а не бывших активными за всю историю? --Создатель статей 01:32, 24 марта 2015 (UTC)
        • Именно за всю историю. — Adavyd 03:10, 24 марта 2015 (UTC)

          Может, тогда переименовать в Википедия:Самые активные участники по вкладу или Википедия:Самые активные участники в истории? Есть ведь участники, которые когда-то были активными, но в последнее время, по тем или иным причинам совсем "забросили" проект. --Создатель статей 09:27, 24 марта 2015 (UTC)

Формат отображения крупных чисел

А есть возможность отображать числа с количеством цифр более четырёх согласно Википедия:Оформление статей#Числа, т. е. не 267811, а 267 811? --Анатолич1 13:37, 30 декабря 2015 (UTC)

Может повысить ценз?

Чтобы список не достиг непомерного размера, может сделать нижнюю границу его в 10000, что будет соответствовать фразе — сделавших более 10 тысяч «живых» правок? Gennady 07:02, 3 февраля 2016 (UTC)

• @GennadyL: ценз и так 10000. -- dima_st_bk 07:24, 3 февраля 2016 (UTC)
• В 10000 входят правки в редиректах, шаблонах, фото и т. п.--Valdis72 08:03, 3 февраля 2016 (UTC)
• Геннадий, скорее всего, имел в виду число правок в статьях. Сейчас в списке 849−589=260 участников, имеющих менее 10 000 правок в статьях, почти треть от общего числа. Но тогда мы не увидим, например, Фила с его over 40 000 правок. Если уж ограничивать, то сам результат. Например, «1000 участников, имеющих наибольшее число живых правок». Так никому не будет обидно + размер списка будет постоянен. Лес 12:32, 5 февраля 2016 (UTC)
  • Ну, для любителей поболтать можно создать отдельную страницу, например, Участники с наибольшим числом правок в обсуждениях. Игорь Темиров 06:38, 6 февраля 2016 (UTC)
• Любители поболтать трещат в форумах, иногда по пустякам. Мне данный список показался огромным, поэтому и спросил. Конструктивно ответившим - спасибо. Gennady 06:41, 10 февраля 2016 (UTC)
  • Именно для них я и предложил создать отдельный список. При чём тут вы, Геннадий? Игорь Темиров 03:46, 11 февраля 2016 (UTC)

Предложение: отделить статьи от дисамбигов

Есть ли возможность разделить количество правок в статьях и количество правок в дисамбигах? В дисамбигах есть служебный префикс __ DISAMBIG __. Advisor, 03:12, 15 февраля 2016 (UTC)

• Есть. -- dima_st_bk 04:05, 15 февраля 2016 (UTC)
  • В таком случае предлагаю разделить графу на две колонки. В противном случае нужна одна колонка «экзопедизм», куда объединить ОП, категории и шаблоны. Advisor, 04:14, 15 февраля 2016 (UTC)
    • Такой-то экзопедизм во многих шаблонах... MaxBioHazard 07:50, 15 февраля 2016 (UTC)
      • В конечном счёте шаблоны и категории видит читатель. Т.е. это вклад в ОП. Advisor, 14:03, 15 февраля 2016 (UTC)
        • Я бы проводил разделение не так. Почти любая статья содержит один из базовых шаблонов или модулей, но их программирование - не экзопедизм, а самый чистый очевидный метапедизм. MaxBioHazard 05:06, 17 февраля 2016 (UTC)

Фиг бы с ним. Лучше скажи, делить будем, ан нет? Дисамбиги не статьи. Advisor, 08:50, 17 февраля 2016 (UTC)

• А может всё же сделать столбец дизамбигов? Весьма интересно. Gennady (обс) 17:52, 21 августа 2016 (UTC)

2017 год

Всё, обновляться больше не будет? Лес (обс.) 15:59, 21 февраля 2017 (UTC)

• Поиграли и хватит!--Игорь (обс.) 19:51, 13 марта 2017 (UTC)
  • А где проиграли? Кому? Hunu (обс.) 16:01, 21 марта 2017 (UTC)
    • Да просто Дима в армии, вернётся — всё заработает. Лес (обс.) 16:06, 21 марта 2017 (UTC)
      • Спасибо. Ага, понятно! "Поиграли" прочел как "проиграли"... Значит 2 года. Hunu (обс.) 20:35, 21 марта 2017 (UTC)
• Заработало). Спасибо, Дима. Лес (обс.) 08:35, 13 апреля 2017 (UTC)

Номера

Вы видите какой-то смысл в демонстрации номеров по алфавиту? Или что это? Hunu (обс.) 18:09, 22 июня 2017 (UTC)

• Я думаю это последствия недавних удалений типов таблиц. Нужно исправить, чтобы сортировка как раньше была. --Reddle (обс.) 18:27, 22 июня 2017 (UTC)
  • @Reddle, Oleg3280: я, конечно виноват почти во всех смертных грехах, но не в этом:) @Hunu: исправлено. Участником Traktor96 была внесена странная правка в Модуль:Tables, я её отменил. Traktor96, если вдруг решите вновь внести какие-либо правки в используемый шаблон, то пожалуйста, проверяйте их изначально в песочнице. С уважением, Iniquity 21:04, 22 июня 2017 (UTC)
    • Iniquity =) Не хотел на Вас наговаривать, я в этой теме не специалист. Я лишь предположил. Спасибо за помощь. --Reddle (обс.) 04:53, 23 июня 2017 (UTC)
      • Буду благодарен умелым участникам, если они исправят как было. Заранее спасибо. Может быть от этого "новшества" нас можно исправить простым откатом правок. Hunu (обс.) 05:50, 23 июня 2017 (UTC)

сервис статистики

Если кому интересно много разной статистики по проекту, раз уж вы эту надпись читаете, то ее есть здесь: [4] ShinePhantom ^(обс) 05:15, 23 июня 2017 (UTC)

• Спасибо. Очень полезный ресурс. Oleg3280 (обс.) 12:04, 23 июня 2017 (UTC)
• Спасибо. Eraevsky (обс.) 09:26, 26 июня 2019 (UTC)

Некоторые нововведения

Коллеги! Может внести некоторые корректировки в таблицу?

1. Добавлять стрелочки ▲ ▼ перед именами участников, которые изменили свою позицию за неделю с указанием, на сколько позиций произошло изменение. Как, например, здесь Википедия:Основной межъязыковой рэнкинг 2017-10-01. Сразу видно, что французский раздел обошёл нидерландский.

2. Выделять серым тоном участников, которые бессрочно заблокированы, покинули проект или весьма длительное время неактивны (скажем, 3 года).

Как представляется, таблица станет интереснее и более информативной. --Byzantine (обс.) 14:42, 13 февраля 2018 (UTC)

Куда делись порядковые номера?

Переформатировали шаблон? Замечательно! А про порядковые номера участников забыли?.. — Klemm1 (обс.) 05:02, 6 октября 2019 (UTC)

• А они нужны? Я могу добавить, конечно, но по-моему они не нужны. MBH 05:29, 6 октября 2019 (UTC)
  • По-моему, нужны. Не указана дата составления таблицы. Simba16 (обс.) 05:32, 6 октября 2019 (UTC)
  • Ну не пальцем же считать :) У тучи народа на ЛС стоит юзербокс "входит в 200 самых активных" и ссылка сюда в виде пруфа. И теперь этот пруф уже ни фига не пруф. :) — Muhranoff (обс.) 05:46, 6 октября 2019 (UTC)
• Сейчас добавлю, со следующего месяца они появятся. MBH 07:25, 6 октября 2019 (UTC)
• Отсутствует дата создания. Конечно, можно посмотреть в истории, но нельзя ли облегчить пользователям получении информации? Simba16 (обс.) 15:33, 6 октября 2019 (UTC)
  • Первого числа каждого месяца. MBH 16:16, 6 октября 2019 (UTC)
    • То есть, это можно узнать ещё и здесь. Удобно ) Simba16 (обс.) 16:24, 6 октября 2019 (UTC)

Процент правок в основном пространстве

Та-ак, а этот показатель теперь куда делся?.. — Klemm1 (обс.) 01:14, 7 октября 2019 (UTC)

• А он нужен? MBH 13:44, 7 октября 2019 (UTC)
  • Наверное, раз был раньше. — Klemm1 (обс.) 18:04, 7 октября 2019 (UTC)

Новые

Если не сложно реализовать, было бы интересно видеть, кроме общего количества правок, и хотя бы общее количество созданных страниц/категорий/шаблонов и т.д., т.е. то, где участник сделал первую правку, потому что потом мелкие исправления могут просто накручивать счётчик. — Volkov ^(?!) 01:39, 7 октября 2019 (UTC)

• Это ВП:УПЧС, обновлятор которой я тоже напишу. MBH 13:44, 7 октября 2019 (UTC)
  • А в одном месте это сложно сделать? Например, общее кол-во, а в скобках рядом новые. Было бы более информативно, чем ходить по разным страницам. — Volkov ^(?!) 13:50, 7 октября 2019 (UTC)
    • Это ненужно делать в одном месте, так как там такой же толщины таблица, две рядом уже ни на какой экран не влезут (не говоря уже о времени их генерации) MBH 14:00, 7 октября 2019 (UTC)
      • По-моему, ширина колонок в нынешней таблице вполне позволяет добавить соответствующие цифры в скобках. Общий размер в КБ увеличится, да, но насколько это критично при современных мощностях и скоростях? А удобство и большая информативность были бы несомненно. — Volkov ^(?!) 14:07, 7 октября 2019 (UTC)
        • По числу статей нужна своя сортировка, по каждому столбцу (числу статей, шаблонов, файлов, категорий). Это надо делать отдельной таблицей, как и было сделано. MBH 14:58, 7 октября 2019 (UTC)
• Volkov, я написал бота для УПЧС, через несколько часов он сгенерирует таблицу. MBH 06:47, 18 октября 2019 (UTC)

  Спасибо! — Volkov ^(?!) 18:09, 24 октября 2019 (UTC)

Странно...

В старом формате я был на ~100 позиций выше. Как это можно объяснить? При том что прежде недельные изменения не превышали нескольких (всего лишь) позиций. — Klemm1 (обс.) 18:18, 7 октября 2019 (UTC)

• Тем, что сейчас сортировка идёт по общему числу правок, раньше шла по числу правок в статьях. Это всё чистая условность, на эти "места" не надо обращать особого внимания. MBH 10:00, 8 октября 2019 (UTC)
• Я добавил две линейки мест, одну, полученную сортировкой по общему числу правок, другую - по числу правок в статьях. MBH 06:47, 18 октября 2019 (UTC)
  • Все равно я с 205 места слетел на 220-е :) Что-то еще вмешалось. — Muhranoff (обс.) 14:12, 18 октября 2019 (UTC)
    • В старом списке (возможно) ещё учитывался список лиц, не желавших попадать в этот список (он был написан для ещё более старого бота, который генерил этот список совсем давно, не знаю, использовал ли его Дима). Я этот список не учитываю. MBH 15:34, 18 октября 2019 (UTC)
    • Вы на 214-м, не 220-м. MBH 15:36, 18 октября 2019 (UTC)
• Здравствуйте, кто обновляет зтот рейтинг? -- Viquitòls (обс.) 12:56, 21 октября 2019 (UTC)
  • Мой бот. MBH 13:41, 21 октября 2019 (UTC)
    • А как часто? Раньше в преамбуле указывалась дата последнего обновления таблицы. Как представляется, сейчас это тоже было бы нелишне. — Byzantine (обс.) 09:48, 23 октября 2019 (UTC)
      • Ежемесячно первого числа. MBH 11:20, 23 октября 2019 (UTC)
        • А почему так редко? Раньше рейтинг вроде еженедельно обновлялся. — Klemm1 (обс.) 00:12, 1 ноября 2019 (UTC)
          • Генерация списка создаёт определённую нагрузку на сервера википедии, зачем делать это в 4,5 раза чаще, если за неделю там ничего не меняется? MBH 11:34, 1 ноября 2019 (UTC)
        • Ну вот первое? И что? Обновилось или нет? — Muhranoff (обс.) 05:19, 1 ноября 2019 (UTC)
          • Не-а. :( — Klemm1 (обс.) 07:50, 1 ноября 2019 (UTC)
          • Упало из-за некорректной работы ресурсов, к которым обращается бот. Перезапустил, через несколько часов будет (если снова не упадёт). MBH 11:34, 1 ноября 2019 (UTC)
            • Вот теперь норм, спасибо! — Klemm1 (обс.) 20:33, 1 ноября 2019 (UTC)

Участники по числу статей

Раньше была такая страничка. Ничего подобного не предполагается? Simba16 (обс.) 19:12, 27 декабря 2019 (UTC)

• Она и сейчас есть, только немного под другим названием. :) — Klemm1 (обс.) 03:36, 28 декабря 2019 (UTC)
  • Спасибо. Simba16 (обс.) 04:26, 28 декабря 2019 (UTC)