Обсуждение Википедии:Хорошие статьи/2006-2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новые хорошие статьи добавляйте в шаблон {{Текущая хорошая статья}}

При добавлении обзоров новых статей добавляйте их не на эту страницу, а в шаблон {{Текущая хорошая статья}}. Таким образом удастся избежать добавления одного и того же в несколько мест, например на Портал:Избранное содержание все будет добавляться автоматически. Wind 02:58, 29 августа 2006 (UTC)

Жалко только, что всё равно при единовременном добавлении менее чем 4-х хороших статей всё равно придётся копировать описание статьи, «спуская» её к более «старому» номеру. Может быть, есть возможность, и это обойти? LoKi 06:19, 29 августа 2006 (UTC)

Я думал на эту тему. В принципе можно в шаблоне цифры менять в условии. Тогда они будут стоять не по порядку, но переставлять их уже не прийдется. default ставить для самой новой, которую вставлять вместо 4-той, а остальным цифры увеличивать на 1. Но совсем полную автоматизацию викишаблонами кажется не достигнуть... Wind 08:16, 29 августа 2006 (UTC)

Значит надо выбирать по 4 за раз ;-) LoKi 09:09, 29 августа 2006 (UTC)

Попробовал сейчас добавить с заменой цифр, вполне быстро получается. Кстати, последнюю можно не удалять из шаблона, а просто увеличивать ей номер. Когда-нибудь перенесем лишние в архив, а сейчас можно будет сделать ленту хороших статей. Wind 14:03, 29 августа 2006 (UTC)

Может Троице Сергиеву Лавру перенести в религию?

Собственно сабж. Мне кажется, что к религии тема имеет намного большее отношение, чем к географии. Wind 11:51, 28 августа 2006 (UTC)

Согласен. В географии она точно не совсем уместна. Религия — 100 %, но возможно, имеет смысл поместить её ещё в какую-либо подкатегорию раздела «Культура» вроде «Архитектуры» и т. п.LoKi 12:16, 28 августа 2006 (UTC)

Религия + Архитектура это ок. :) Wind 12:24, 28 августа 2006 (UTC)

Заброшенный проект ВП:КХС

Весной этого года Вальд и Очкарик создали проект «Хорошие статьи», составили список статей, которых хотели избрать в хорошие, но вскоре проект был заброшен и ни одна статья не избрана. Надо как-то рассмотреть этот список, стереть ту страницу и заменить её на редирект. —Mitrius 11:35, 3 сентября 2006 (UTC)

Исправил ссылку на ВП:КХС. А ВП:ХС - как раз ссылка сюда. --Kaganer 14:50, 3 сентября 2006 (UTC)

Спорт и развлечения

Надо их, навероное, разделить — совершенно не близкие темы, тем более в будущем все равно придется сделать отдельно «Спорт» и отдельно «Развлечения». --Jeron 13:32, 21 сентября 2006 (UTC)

разделю. Картинку только для развлечений сделаю того же цвета. Wind 08:48, 22 сентября 2006 (UTC)

Гейша

Гейшу надо наверно в искусство перенести, она же все-таки артистка--=Pavel= 09:15, 29 сентября 2006 (UTC)

Почему так?

Почему, когда я предлагал внести какой ни будь знак отличия для статей, как сейчас используется для "Хорошая статья", сообщество меня дружно обос... опустило? А теперь аж бегом пометка отличия статей используется по всей Википедии. Интересно, господа Darth MaxSem и Mithgol the Webmaster готовы признать, что (как всегда) ошибались? Setti 08:02, 2 октября 2006 (UTC)

По-моему, предложение о вычислении среднеарифметического значения «рангов» участников правивших статью не имеет ничего общего с пометкой о хорошей статье, выбранной сообеством. --Butko 13:33, 10 октября 2006 (UTC)

Википедия:Список хороших статей

Википедия:Список хороших статей давно в неактуальном состоянии --Butko 13:25, 10 октября 2006 (UTC)

Нужно этим заняться. Wind 16:11, 10 октября 2006 (UTC)

Значок

Не нравится мне синий плюс в качестве пометки хорошей статьи. Основное значение плюса — «добавить» никак не вяжется с возлагаемым на него смыслом. Неужели ничего другого не нашлось? Та же звезда из избранных, но серебряная, советский знак качества, поднятый вверх большой палец, да мало ли знаков удовлетворения. Почему именно плюс в голубом кружочке?!--83.102.202.2 16:07, 10 октября 2006 (UTC)

Плюс — символ позитивности и хорошести. Например, 4+ лучше, чем 4-. Однако, если Вы предложите конкретные изображения, которые можно использовать как значок, то это вполне можно обсудить. Wind 16:10, 10 октября 2006 (UTC)

Вон в sv-вики для статей получше желтая (sv:Kärnvapen), похуже — синяя (sv:Macintosh) звезды, все в едином стиле, все логично. На основе или можно что-либо сделать.--83.102.202.2 16:18, 10 октября 2006 (UTC)

Не сказать, что я в восторге от этих звезд… На основе знака качества можно что-то попробовать сделать. Wind 19:20, 10 октября 2006 (UTC)

Второй вариант неплохо смотрится. С. Л. 19:54, 10 октября 2006 (UTC)

мелкий --83.102.202.2 07:12, 11 октября 2006 (UTC)

Если делать новый значок, то в паре со значком кандидата в хорошие статьи --Butko 07:32, 11 октября 2006 (UTC)

Сперва идею бы выбрать, а уж временное из настоящего сделать просто — хоть обесцвечиванием --83.102.202.2 07:55, 11 октября 2006 (UTC)

В приницпе лично меня и актуальный плюс вполне устраивает. Я взял его из немецкой вики и немного переделал. Там он выглядел вот так: de:Bild:Qsicon lesenswert.png L — обозначает Lesenswert. Он действительно не нравится большинству? Что же до нового значка, нужно действительно выработать две качественные иконки. В общем-то тоже ничего, но с ним нужно что-то сделать. Wind 10:10, 11 октября 2006 (UTC)

По-моему, сейчас очень красивый плюсик. --lite 06:19, 19 октября 2006 (UTC)

Плюсик красивый, но по-моему, слегка громоздкий из-за того, что квадратный. Пятиугольный значок или, скажем, тот же плюсик, но в круге, имхо, был бы симпатичнее. LoKi 08:56, 19 октября 2006 (UTC)

А как на счёт «большой палец вверх» — международный символ одобрения? Papushin 17:17, 15 февраля 2007 (UTC)

Вот это хорошая мысль для хорошой статьи. —Michael Romanov 20:39, 15 февраля 2007 (UTC)

{{Это хорошая статья}}

Сделал шаблон {{Это хорошая статья}} для пометки статей на страницах участников. Лучше пользоваться им, т.к. при смене значка достаточно изменить сам шаблон --Butko 09:46, 11 октября 2006 (UTC)

Отображние на Заглавной странице

Идея действительно очень удачная. Только очень любопытен алгоритм показа одной из четырех на заглавной. Как это деляется? В шаблоне есть такое выражение

{{Текущая хорошая статья|статья={{#expr: {{ #time: s }} mod 4 +1}}}}

.

Это что значит, понятно, что зависит от времени. Но как? Просто очень интересно. Спасибо. --Антон 10:06, 21 октября 2006 (UTC)

Ну, если остаток от деления количества секунд в момент отображения страницы равнялся нулю, то будет отображена первая статья, если единице — вторая, и так далее. — Ed 10:18, 21 октября 2006 (UTC)

Точно. Это генератор псевдослучайного числа от 1 до 4. Используется остаток от деления актуального количества секунд на 4. Он всегда в диапазоне от 0 до 3. Ну и +1, потому что хочется от 1 до 4. Wind 10:28, 21 октября 2006 (UTC)

Создал более удобный шаблончик {{rand}}, в котором то же записывается как {{Текущая хорошая статья|статья={{rand|4|+1}}}}. — Ed 11:00, 21 октября 2006 (UTC)

Сталин

У меня в голове не укладывается, как могла быть признана хорошей статья о Сталине, где есть такие совершенно ненейтральные пассажи как "Влиятельная группа (член Политбюро Н. И. Бухарин, председатель Совнаркома А. И. Рыков и председатель ВЦСПС М. П. Томский) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа,вредительский и совершенно недопустимый в данных исторических условиях." С ума сойти. --lite 10:15, 21 октября 2006 (UTC)

Немного подправил наиболее вопиющее. Такое ощущение, что статью писали (или правили впоследствии?) убежденные сталинисты. Неужели эта статья ни у кого не стоит в списке налюдения? --lite 10:33, 21 октября 2006 (UTC)

Все очень просто. На момент избрания этих пассажей в статье не было. К сожалению, я уже не успкваю следить за всеми хорошими статьями. Спасибо, что заметили и поправили. Wind 10:50, 21 октября 2006 (UTC)

RSS?

Сделать RSS канал для этого раздела? Или эти статьи добавлять в канал "Избранных"? (Я на счет http://web.cdx.ru/wiki/fav_rss ) Николай Плотников (Обсуждение) 05:05, 25 октября 2006 (UTC)

Сделать. Лучше отдельный канал --Butko 15:05, 28 ноября 2006 (UTC)

Разбиение категории

Может стоит разбить Категория:Википедия:Хорошие статьи на подкатегории? Для автоматизации, {{Хорошая статья}} мог бы принимать один параметр, так что, скажем код {{Хорошая статья|География}} помещал бы статью в Категория:Википедия:Хорошие статьи/География. Как вариант, можно в шаблоне прописать соответствия через {{#switch:}}, чтобы тот же код помещал статью в Категория:Википедия:Хорошие статьи по географии. — doublep 17:09, 19 ноября 2006 (UTC)

Да можно в принципе. Не вижу причины, почему нет. Wind 15:11, 28 ноября 2006 (UTC)

Если не против, я займусь шаблоном. По-моему, второй вариант лучше, позволяет избежать излишне компьютеризированных названий. — doublep 15:12, 28 ноября 2006 (UTC)

Второй лучше. Я не против. :) Wind 15:17, 28 ноября 2006 (UTC)

Для пробы перенёс все статьи про города в категорию «Хорошие статьи по географии». Соответствия прописываются в шаблоне {{Хорошая статья/Категория}}, так что в самой статье просто пишется {{Хорошая статья|География}}. Хороших статей очень много, поэтому был бы признателен за помощь в переносе. На себя пока беру всю оставшуюся географию. — doublep 15:44, 28 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за идею и работу

Меня как читателя очень радуют появляющиеся на главной странице статьи.
Carn !? 15:01, 28 ноября 2006 (UTC)

:-) Wind 15:11, 28 ноября 2006 (UTC)

Разбиение раздела "История"

Специалисты, разбейте раздел "История" на осмысленные подразделы. Wind 22:52, 29 декабря 2006 (UTC)

Разбиение раздела «Кинематограф»

Предлагаю разбить раздел «Кинематограф» на «Кино» и «Анимация», как это сделано в избранных статьях. Минами 09:17, 14 января 2007 (UTC)

Выделение «Экономика и финансы»

Предлагаю выделить. Значок есть: StraSSenBahn 09:28, 5 февраля 2007 (UTC)

• Сорри, не заметил. Я за. Вынесете? Wind 02:07, 28 марта 2007 (UTC)

В эту категорию будут заноситься только компании или есть ещё варианты? G-Max 14:42, 3 апреля 2007 (UTC)

По идее можно ещё что-то. Все, что связано с деньгами. Wind 16:19, 3 апреля 2007 (UTC)

Просто я заметил, что статьи из категории Наука:Экономика остались на месте... G-Max 16:32, 3 апреля 2007 (UTC)

Сортировка по алфавиту

Вопросы непостороннего: Почему статьи в разделах «Культура и общество» и «Персоналии» и ниже уже не отсортированы по алфавиту? Существует ли на этот счет какое-либо правило? И если уж все сортировать по алфавиту, то, может, делать это автоматически ежедневно с помощью какого-нибудь бота? —Michael Romanov 05:00, 24 февраля 2007 (UTC)

Качество

Товарищи, почему при голосовании за кандидата в хорошие статьи никто не проверяет вики синтаксис. Кучу переводов с помощью тега br и т. д. Товарищи, хорошая статья — это образец, надо стараться :). --A.I. 20:17, 4 марта 2007 (UTC)

• 100 % За. —Michael Romanov 08:26, 16 марта 2007 (UTC)

Актеры

Предлагаю в списке хороших статей этот раздел переименовать в «Актеры и режиссеры» или лучше даже просто в «Деятели кино». И перенести туда Ханжонкова, а то это «Разносторонние личности» уже давно глаза режет. Будто у нас здесь других разносторонних личностей нет)). Ну и Лени Рифеншталь все же известна больше как режиссер чем как актер. --lite 07:50, 16 марта 2007 (UTC)

• За. —Michael Romanov 08:24, 16 марта 2007 (UTC)
• Хорошая идея. Правьте смело! :) Wind 02:08, 28 марта 2007 (UTC)

Иллюстрации к разделам

Хочу заметить, что Изображение:Stirlitz.jpg и Изображение:World Cup 2006 logo.png нельзя использовать в качестве иллюстраций к разделам, ибо они идут как fair use. Прошу участников проекта в ближайшее время заменить их на свободные изображения, иначе они будут просто убраны. ~ putnik 09:58, 31 марта 2007 (UTC)

И правда. Заменил. Wind 15:43, 3 апреля 2007 (UTC)

Проблемные изображения в хороших статьях

Опять забываем следить за лицензиями при выборе? Например, Эльзас и Изображение:AlsLogo.png, и при этом выносим это изображение на заглавную страницу. Alex Spade 10:12, 19 апреля 2007 (UTC)

Вы правы. Коллеги не обратили внимание, вероятно потому, что картинка на коммонс, а большой шаблон о отсутствии сопроводительной информации Вы поставили только сегодня. В шаблоне для стартовой я заменил картинку, надеюсь что и у этой будет уточнён статус. Wind 11:14, 19 апреля 2007 (UTC)

Хорошие статьи и Шаблоны-предупреждения

Может ли на «хорошей статье» стоять шаблон {{cleanup-tech}}? Yaleks 07:34, 12 июня 2007 (UTC)

Настоятельная просьба

Уважаемые участники проекта Хорошие статьи - обращаю ваше внимание на необходимость строгого соблюдения критериев добросоветсного использования. В настоящее время часть страниц проекта (а из-за них и Заглавная страница) их массово нарушают, особенно в свете пункта 9 (недопустимо использовать fair-use изображения вне основного пространства имён) и пункта 3 (недопустимо использовать fair-use изображения в декоративных целях).

Прошу вас обратить внимание на то, как разруливается эта ситуация, например, в английской Википедии. При избрании статьи, которая проиллюстрирована в основном (или полность) несвободными изображениями, на соот.страницу проекта и Загланую страницу выносится ближайщее по смыслу свободное. Например, когда в английской Википедии избранной стала статья en:The Simpsons - на заглавной странице её представляло стилизованное изображение телевизора.

Прошу вас в дальнейшем соблюдать КДИ в оформлении страниц проекта и заглавной страницы. А также прошу вас привести в соответствии с КДИ архив проекта. Alex Spade 11:55, 30 июня 2007 (UTC)

Последнее предупреждение

Господа, я предупреждал - не будете соблюдать лицензионную политику в области изображений, буду зверствовать - я снимаю статус хорошей со статьи Скиния до прояснения статуса всех загруженных изображений, использованных в ней. Alex Spade 10:30, 23 июля 2007 (UTC)