Обсуждение арбитража:Действия участника Obersachse

Просьба

Уважаемые коллеги Сергей и Томас!

Если можно, не гоните, пожалуйста, лошадей! Мне кажется, ещё возможно доарбитражное урегулирование. Я сейчас напишу письма обоим. Извините, что выпал из диалога - был жутко занят в обычный жизни. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:17, 29 июля 2010 (UTC)

То есть я правильно понимаю, что никакого письма вы тогда не написали? --David 00:50, 3 августа 2010 (UTC)

Написал тогда же. И получил ответ от Сергея, с которым установился позитивный диалог - который по моей вине тогда не продолжился, но продолжил сейчас. От Томаса ещё не получил отклика. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:16, 3 августа 2010 (UTC)

Веду разговор с обоими. Ситуация начала развиваться задолго до событий, перечисленных в заявке. Что касается технического вопроса, вокруг которого возник конфликт, то, по-моему, существует достаточно простое в техническом смысле решение, учитывающее аргументы обеих сторон, но я уточняю ситуацию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:45, 3 августа 2010 (UTC)

На основании обсуждений с участниками я сейчас публично сформулирую предложение к ним (прямо сейчас). Возможно, они его примут, и заявка на арбитраж станут ненужным. Относительно прошлых действий коллеги пока не готовы идти на уступки, в отношении же будущих оба проявили желание жить дружно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:00, 17 августа 2010 (UTC)

Уважаемые Сергей и Томас! Я написал черновик здесь: Участник:Drbug/Obersachse&Tretyak. Надеюсь, нам удастся доработать его до устраивающего обоих вида... Буду рад вашим комментариям на странице обсуждения. Но только не спорьте ДРУГ с ДРУГОМ. Лучше - со мной :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:29, 18 августа 2010 (UTC)

Рекомендация

Мне очень интересно знать, почему рекомендация в правиле трактуется как само правило. Т.е. я считал, что рекомендация — это как делать, в общем-то принято, но если сделал не так, то ничего страшного, и соответствующих мер, как за нарушения самого правила, за это не будет. Просьба к арбитрам прояснить роль рекомендации в правилах википедии. И если будет решение уравнять рекомендацию в правиле к самому правилу, изменить в действующих правилах слова рекомендуется, на надлежит или что-то синонимичное--amarhgil 07:09, 30 июля 2010 (UTC)

Мне кажется, что рекомендация означает - хотите создавать дизамбиги, не соответствующие рекомендациям - создавайте, другие участники за вами поправят. Но оно совершенно не значит, что нужно править уже созданные и оформленные в соответствии с рекомендациями дизамбиги, приводя их к нерекомендуемому виду. --lite 12:52, 30 июля 2010 (UTC)

Я вопрос несколько шире поставил. Но даже высказанная концепция — Википедия:Форум администраторов#Участник:Tretyak: Реакция когда-нибудь будет? Он снова, умышленно, игнорирует рекомендацию. Коллеги, вам нравится, когда недобросовестный участник танцует на носу администратора, которому руки связаны? приводит к такому--amarhgil 16:30, 30 июля 2010 (UTC)

Вообще, строго говоря, ВП:Н — руководство, а не правило. Rainbow 16:39, 30 июля 2010 (UTC)

АК на эту тему уже давал разъяснение: Арбитраж:Об обязательности и/или рекомендательности опросов#1. Общие принципы. Вопрос о «соответствующих мерах» вообще немного в другой плоскости — за само по себе нарушение правил оформления чего-нибудь (пусть они тридцать раз названы «правилами», или же скромными «руководствами», или вообще нигде не описаны, а просто «все так делают») — никаких мер принято быть не может. Но если человека просят как-то не делать, ссылаясь на принятое правило, традицию, или просто разумную аргументацию, а он, не приводя разумных возражений и не стремясь к поиску консенсуса, продолжает делать по-своему, игнорируя рекомендацию, или начинает нарушать другие правила (ВП:НИП, ВП:НДА и т.д.), то это уже может послужить основанием для санкций. (Конкретно описанную в заявке ситуацию я изучал очень по диагонали, так что ничего про неё не скажу.) Ilya Voyager 07:20, 31 июля 2010 (UTC)