Арбитраж:Действия участника Obersachse

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заинтересованные стороны:

• Tretyak
• Obersachse

Суть заявки на арбитраж

У меня (Участник:Tretyak) возник конфликт с участником Obersachse по поводу оформления статей-дизамбигов. После обмена четырьмя репликами (по 2 на участника конфликта) [1] я без всяких предупреждений получил блокировку на 6 часов [2] с обвинением в «намеренно действуете против консенсуса сообщества» и формулировкой «злонамеренное викисутяжничество или буквоедство».

После моей инициативы по примирению [3] с предложением обсудить правила, Участник:Obersachse начинает на ходу изменять текст правил с таким обоснованием [4]. В результате примирение не состоялось.

Примерно в это время ответчик начал вот такое обсуждение на ВП:ЗКА: [5].

Так как я не был предупреждён об этом обсуждении, то в тот же день там же начал вот такое обсуждение [6]. Эти обсуждения однозначно показывают, что нет консенсуса ни по оформлению страниц-дизамбигов, ни по наложенной блокировке. Обсуждение закончилось подведением итогов участником Artem Korzhimanov с каким-то неопределённым результатом: с одной стороны «...блокировку, наложенную Томасом, которую я склонен считать обоснованной» для меня, а с другой «...формально Томас, по всей видимости, не имел права накладывать на участника блокировку...» для участника Obersachse.

Претензии ко мне Участник:Obersachse в нарушении правила Википедия:Неоднозначность тем более странны, что он сам создаёт страницы-дизамбиги с грубыми ошибками [7], а мои правит так, что они становятся сплошным нарушением правил [8].

Последний штрих в конфликте вот такой диалог на ВП:ФА [9] и последнее предупреждение от участника David.s.kats [10].

Требования

1. За грубое нарушение правила правила блокировки, а именно блокировка без предупреждения и нарушение правила «Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником» прошу лишить атрибута «Администратор» участника Obersachse на 6 месяцев.

2. Отменить блокировку и удалить отметку о ней из базы данных (если есть такая возможность).

3. Прошу указать участнику Obersachse на недопустимость нарушения правила Википедия:Неоднозначность.

4. Провести интерпретацию пункта правил Википедия:Неоднозначность, а именно: «Не рекомендуется сверх необходимого викифицировать страницы значений (например, проставлять ссылки на понятия, не существенные при выборе альтернативы), так как это может затруднить выбор альтернативы, отвлекая внимание читателя.»

4.1 Насколько обязательным является указание «Не рекомендуется», является ли она явным запретом?

4.2 Является ли не рекомендация «сверх необходимого викифицировать» запретом на дополнительные ссылки для строк с уже существующими статьями.

4.3 Следует ли для строк с уже существующими статьями и строк с отсутствующими статьями применять разные правила оформления страниц-дизамбигов?.

5. Так как Участник:David.s.kats и Участник:Artem Korzhimanov высказывались в обсуждениях, подводили итоги и выдавали предупреждения в конфликте до подачи данного иска прошу их не участвовать в его рассмотрении.

Замечание ответчика

Предполагая добрые намерения у истца, я замечу, что он видимо случайно, а не намеренно искажает факты. К администраторам я обратился не «примерно в это время», а за 5 часов до блокировки. Блокировал только после бездействия администраторов, предварительно тщательно взвешивая допустимость блокировки. Впрочем, арбитр Artem Korzhimanov знаком со всей этой истории. --Obersachse 17:47, 29 июля 2010 (UTC)

Комментарий Артёма Коржиманова

Да, я действительно достаточно активно участвовал в этом конфликте, пытаясь его разрешить, однако, в данном случае я не считаю себя заинтересованной стороной и, в частности, не имею собственного мнения по правилам оформления страниц неоднозначностей, все мои аргументы в конфликте основывались на правилах и рекомендациях, принятых сообществом. Также я не считаю себя находящимся в конфликте с кем-либо из заинтересованных сторон, в частности, я не накладывал блокировок и не выносил предупреждений ни Томасу, ни Сергею Михайловичу. В связи с выше сказанным я считаю просьбу о моём отводе необоснованной и прошу других арбитров проголосовать против отвода. Артём Коржиманов 17:58, 29 июля 2010 (UTC)

Комментарий David.s.kats

Истец что-то путает: никаких итогов я не подводил. Я действительно выдал ему предупреждение, так как посчитал, что еще одно разъяснение до блокировки в случае продолжения подобных действий не помешает, причем сделал это в максимально любезной форме. Я не считаю себя предвзятым в отношении этого участника, впрочем, полагаюсь на мнение других арбитров. --David 00:48, 3 августа 2010 (UTC)

Голосование арбитров об отводе арбитра Artem Korzhimanov

• Отклонить отвод арбитра, так как Artem Korzhimanov не является стороной заявки, и нет оснований считать его предвзятым--Yaroslav Blanter 19:56, 29 июля 2010 (UTC)
• Отклонить отвод арбитра с указанной формулировкой.-- Vladimir Solovjev (обс) 19:59, 29 июля 2010 (UTC)
• Отклонить отвод арбитра с указанной формулировкой. --Track13 ^о_0 20:11, 29 июля 2010 (UTC)

Голосование арбитров об отводе арбитра David.s.kats

• Отклонить отвод арбитра, так как David.s.kats не выступал на чьей-либо стороне в конфликте и нет оснований считать его ненейтральныйм. Артём Коржиманов 09:16, 3 августа 2010 (UTC)
• Отклонить отвод арбитра per Артём Коржиманов Track13 ^о_0 09:17, 3 августа 2010 (UTC)
• Отклонить отвод с вышеуказанной формулировкой.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:18, 3 августа 2010 (UTC)
• Отклонить отвод с вышеуказанной формулировкой--Yaroslav Blanter 09:30, 3 августа 2010 (UTC)

Отзыв заявки

«Истец» и «ответчик», при содействии посредника, договорились об урегулировании конфликта. Я отзываю свою заявку. --Tretyak 08:53, 20 августа 2010 (UTC)

• Спасибо. Track13 ^о_0 11:47, 20 августа 2010 (UTC)