Обсуждение арбитража:Кайнар
Я посмотрел источник на это утверждение. Статья из журнала "Филологические науки" пишет бог знает что, приписывая древние кавказоалбанские села Азербайджана именно рутульцам (а почему не лезгинам? удинам? они тоже "осколки" той Кавказской Албании). Дальше еще круче: "Как известно, албаны первыми приняли христианство, которое официально стало государственной религией Албании в 313 году". Вообще-то, как известно, первыми христианство приняли армяне, а албанцы уже потом через армян. Короче говоря, в качестве источника у нас националистическая чушь. Divot (обс.) 11:14, 8 апреля 2017 (UTC)
- Я сообщил об этом: Википедия:К оценке источников. Ответ был так:
Обращаю внимание на то, что информация подпёрта ссылкой на крайне сомнительный журнал.... Безотносительно конкретных сведений — журнал «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» издаётся очередной псевдоакадемией, не входит даже в список ВАК и публикует за скромные 2-3 тысячи рублей статьи на темы от правоведения до астрофизики. По всем признакам — очередной «корчеватель», так что авторитетность под большим вопросом.
Но дело в том, что неверная информация в статье остается. Aydinsalis (обс.) 11:19, 8 апреля 2017 (UTC)
- Подождем пару дней. Divot (обс.) 19:44, 8 апреля 2017 (UTC)
Комментарий Track13[править код]
По существу всё написано на странице обсуждения статьи. Я пытался донести участнику, что ВП пишут не по личным воспоминаниям, и доказать отсутствие чего-либо очень сложно, но он не слушает. Если АК в ближайшую неделю нужны будут какие-либо ещё комментарии, прошу писать википочтой, её я проверяю. И, конечно, тут нет вопроса для АК, если участника не устраивает моё решение, всегда можно пойти на ВУ и хотя бы попытаться найти консенсус. Но в виде вялотекущей войны правок, как это было до моего прихода в статью, консенсус не ищется. Track13 о_0 19:51, 12 апреля 2017 (UTC)
- Track13, доказать отсутствие чего-либо по моему не очень сложно, просто необходимо проверить. Мы – написали на странице обсуждения статьи, уже доказано, что никакого Ак-булаха и Кайнара среди сёл Шекинского района на официальном сайте нет. Что еще вам нужно? Aydinsalis (обс.) 20:52, 12 апреля 2017 (UTC)
- Простите, «мы» это кто? А всё остальное — повторение уже пройденного. Нет утверждения «селения Кайнар не существует», в то время как в источнике оно указано в настоящем времени. Значит и у нас так будет, в настоящем времени. Остальное — ваши личные свидетельства, ваши убеждения, возможные ошибки или намеренное стирание этого селения с карты не имеют значения, потому что Википедию мы пишем по источникам. Не я должен доказывать, что оно есть, такие источники уже приведены, а вы, что его нет. 21:34, 12 апреля 2017 (UTC)
- Track13, мы написали на странице обсуждения статьи, уже доказано, что никакого Ак-булаха и Кайнара среди сёл Шекинского района на официальном сайте нет. Такие источники – которые уже приведены вами, что они есть, эти источники являются не авторитетными, и как уже сказано в качестве источника у нас националистическая чушь. Aydinsalis (обс.) 03:44, 13 апреля 2017 (UTC)
- Коллега, попробуйте доказать, что вокруг Земли не летает чайник. Вы сможете доказать только то, что Вы лично его не видели. Мы вам верим, но из этого не следует, что его нет. Фил Вечеровский (обс.) 18:05, 14 апреля 2017 (UTC)
- Коллега, если кто то пишет что, что в России есть город Айдинсалис, из этого не следует, что его нет? Aydinsalis (обс.) 19:41, 14 апреля 2017 (UTC)
- Aydinsalis, отрицательные факты не доказываются. Согласно ВП:БРЕМЯ на любое сомнительное утверждение в статье должен быть источник. Поскольку такой источник в статье есть, то для оспаривания утверждения в статье, основанного на источнике, нужно показать неавторитетность источника на ВП:КОИ. И если на ВП:КОИ будет подведён итог о неавторитетности источника, то на основании этого итога можно будет удалить утверждение, основанное на таком источнике. В принципе, итог об авторитетности источника можно оспаривать в АК, но для такого оспаривания нужно достаточно хорошо знать и понимать правило ВП:АИ и практику его применения в русской Википедии, что в настоящее время Вам вряд ли по силам. Кадош (обс.) 05:31, 17 апреля 2017 (UTC)
- Кадош, мы уже обсуждали эти вопросы: [1], [2]. Aydinsalis (обс.) 09:49, 17 апреля 2017 (UTC)
- Aydinsalis, отрицательные факты не доказываются. Согласно ВП:БРЕМЯ на любое сомнительное утверждение в статье должен быть источник. Поскольку такой источник в статье есть, то для оспаривания утверждения в статье, основанного на источнике, нужно показать неавторитетность источника на ВП:КОИ. И если на ВП:КОИ будет подведён итог о неавторитетности источника, то на основании этого итога можно будет удалить утверждение, основанное на таком источнике. В принципе, итог об авторитетности источника можно оспаривать в АК, но для такого оспаривания нужно достаточно хорошо знать и понимать правило ВП:АИ и практику его применения в русской Википедии, что в настоящее время Вам вряд ли по силам. Кадош (обс.) 05:31, 17 апреля 2017 (UTC)
- Коллега, если кто то пишет что, что в России есть город Айдинсалис, из этого не следует, что его нет? Aydinsalis (обс.) 19:41, 14 апреля 2017 (UTC)
- Коллега, попробуйте доказать, что вокруг Земли не летает чайник. Вы сможете доказать только то, что Вы лично его не видели. Мы вам верим, но из этого не следует, что его нет. Фил Вечеровский (обс.) 18:05, 14 апреля 2017 (UTC)
- Track13, мы написали на странице обсуждения статьи, уже доказано, что никакого Ак-булаха и Кайнара среди сёл Шекинского района на официальном сайте нет. Такие источники – которые уже приведены вами, что они есть, эти источники являются не авторитетными, и как уже сказано в качестве источника у нас националистическая чушь. Aydinsalis (обс.) 03:44, 13 апреля 2017 (UTC)
- Простите, «мы» это кто? А всё остальное — повторение уже пройденного. Нет утверждения «селения Кайнар не существует», в то время как в источнике оно указано в настоящем времени. Значит и у нас так будет, в настоящем времени. Остальное — ваши личные свидетельства, ваши убеждения, возможные ошибки или намеренное стирание этого селения с карты не имеют значения, потому что Википедию мы пишем по источникам. Не я должен доказывать, что оно есть, такие источники уже приведены, а вы, что его нет. 21:34, 12 апреля 2017 (UTC)
Коллеги, решение принято, заявка отклонена. Не вижу смысла в продолжении рассуждений на СО заявки - переходите к указанным в решении путям разрешения конфликтов. TenBaseT (обс.) 20:18, 17 апреля 2017 (UTC)