Обсуждение шаблона:БРЭ

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Предложение[править код]

Появилась официальная онлайн-версия энциклопедии (http://bigenc.ru/), поэтому было бы неплохо добавить в шаблон поле «Ссылка». --Alpunin 17:08, 30 апреля 2016 (UTC)

✔ Сделано. — ɪ 19:30, 30 апреля 2016 (UTC)

ещё 3 тома[править код]

Пора в шаблон добавить 30-й, 31-й и 32-й тома, чтоб здесь ошибки не было:
Сикан / Д. Д. Беляев // Сен-Жерменский мир 1679 — Социальное обеспечение. — М. : Большая российская энциклопедия, 2015. — С. 157-158. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 30). — ISBN 978-5-85270-367-5.
 — Helgi-S (обс.) 18:32, 13 июня 2017 (UTC)

  • Да. Очень бы хотелось! --Balabinrm (обс.) 18:03, 2 сентября 2017 (UTC)
    Попытался сам... вроде получилось? --Balabinrm (обс.) 18:09, 2 сентября 2017 (UTC)

35 том[править код]

Пора добавит 35 том. А то в статье Южносибирская раса показывается предупреждение «Ошибка: не задан параметр |заглавие»--Лобачев Владимир (обс.) 09:04, 21 декабря 2017 (UTC)

Статьи, не имеющие бумажной версии[править код]

В документации следовало бы указать, как использовать шаблон, если статья в БРЭ вышла только в электронном виде, — и куда помещать библиоссылку, в раздел Литература или раздел Ссылки. И как правильно использовать в этом случае шаблон sfn.

Вот так {{sfn|Ксанфомалити|2004—2017}}, возможно?

* {{БРЭ|id=3271166|Ио|автор=[[Ксанфомалити, Леонид Васильевич|Л. В. Ксанфомалити]]|ref=Ксанфомалити}}

Но так почему-то не срабатывает переход с примечаний на строку с библиоссылкой. --Bff (обс.) 16:50, 5 февраля 2018 (UTC)

Да, давно уже пора, а электронные стать есть, а шаблона для них нет. Коллега ɪ, нужна Ваша помощь. Tempus / обс 16:48, 5 февраля 2018 (UTC)

Ещё пример.

* {{БРЭ|статья=Народная музыка|ссылка=https://bigenc.ru/music/text/4458626 |id=4458626 |автор= |том= |страницы=|ref=БРЭ}}

--Лобачев Владимир (обс.) 19:27, 5 февраля 2018 (UTC)

В каком смысле «не имеющие бумажной версии»? Статьи «Ио» нет в бумажном 11-м томе (2008), статьи «Народная музыка» — в бумажном 22-м (2013)?
Если так, {{sfn}} правильнее использовать в паре с шаблоном веб-ссылки {{cite web}} (по желанию — также с шаблоном-якорем {{h}}). Библиографические ссылки помещаются в раздел «Ссылки».
Если не так, в шаблоне {{sfn}} следует прописать год выпуска конкретного тома. Для ссылки на энциклопедию в целом год указывать не нужно. Библиографические ссылки помещаются в раздел «Литература».
Ссылка на статью «Ио»{{sfn|Ксанфомалити|2008}}. 

Ссылка на статью «Народная музыка»{{sfn|БРЭ|2013}}.

Ссылка на энциклопедию в целом{{sfn|БРЭ}}.

'''Примечания'''
{{примечания}}

'''Литература'''
* {{БРЭ|id=3271166|статья=Ио|автор=[[Ксанфомалити, Леонид Васильевич|Л. В. Ксанфомалити]]|том=11|ref=Ксанфомалити}}
* {{БРЭ|id=4458626|статья=Народная музыка|том=22}}
* {{БРЭ}}

Ссылка на статью «Ио»[1].

Ссылка на статью «Народная музыка»[2].

Ссылка на энциклопедию в целом[3].

Примечания

Литература

ɪ 00:00, 6 февраля 2018 (UTC)
Коллега ɪ, здесь скорее всего другие участники (во всяком случае я), имели в виду исключительно электронную версию статьи. Например про Д. А. Хворостовского, когда вообще уже нет томов. Можно ли как-то сделать, чтобы выдавалось что-то вроде «ХВОРОСТОВСКИЙ // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2017); https://bigenc.ru/music/text/4980596 Дата обращения: 06.02.2018» или «Хворостовский, Дмитрий Александрович // Большая Российская энциклопедия. Электронная версия (2017); Дата обращения: 03.02.2018». Или же всё-таки придётся мучиться с {{cite web}}? Сделайте, пожалуйста, если сможете. Tempus / обс 00:07, 6 февраля 2018 (UTC)
{{cite web 2|url=https://bigenc.ru/music/text/4980596|title=Хворостовский|website=[[Большая российская энциклопедия]]|type=Электронная версия|year=2017|accessdate=06.02.2018}}
Хворостовский // Большая российская энциклопедия : электронная версия. — 2017. — Дата обращения: 06.02.2018.
ɪ 00:30, 6 февраля 2018 (UTC)
  • Тоже вариант. :-) Палец вверх Спасибо большое уважаемый коллега! Handshake icon.svg Tempus / обс 00:42, 6 февраля 2018 (UTC)
  • Тут всё из-за вот этого — «Для отсылки к {{cite web}} указывать, наоборот, не следует.». Видать придётся жертвовать годом, пока кто-нибудь технически подкованный не сделает что-то. Tempus / обс 01:13, 18 сентября 2018 (UTC)
  • Спасибо. Имелся в виду, конечно, вариант, когда тома нет вообще (в статье про спутник Ио его нет, выше вы указали 11-й том, но это про богиню Ио; в статье Народная музыка тома тоже нет). --Bff (обс.) 11:04, 6 февраля 2018 (UTC)
Ио — не богиня, а жрица Геры и любовница Зевса. Судя по словнику печатной версии БРЭ, в ней есть все три упомянутые статьи — и о спутнике Юпитера, и о народной музыке, и о Хворостовском: 1, 2, 3. (Но если точно известно, что та или иная электронная статья БРЭ существенно отличается от бумажного прототипа, лучше использовать шаблон {{cite web 2}} — он создан как раз для таких случаев. Пример выше.) — ɪ 17:20, 6 февраля 2018 (UTC)
  • О том, что для спутника Ио нет печатной версии, я сужу по статье на сайте БРЭ: в разделе «Скопировать библиографическую ссылку» есть только электронная версия (как и у Народной музыки, и у Хворостовского), а у большинства статей, в том числе у жрицы Ио, — и книжная, и электронная. --Bff (обс.) 18:40, 6 февраля 2018 (UTC)

БРЭ — аббревиатура издательства[править код]

не стоит ли (сохраняя викиссылку) писать издательство сокращённо? оно столь же очевидно, сколь несущественно, но сильно множит «деревья, за которым леса не видать»… Заранее благодарен за действенное согласие, ·1e0nid· (обс.) 17:23, 13 апреля 2018 (UTC)

Викификация издательства в библиографическом шаблоне вообще не нужна, поэтому название издательства лучше писать полностью. — ɪ 18:37, 13 апреля 2018 (UTC)
не смог найти по приведённой ссылке никаких аргументов: вики-ссылка — не только информационный инструмент; он ещё инструмент терминологический, гандикап для новичка: позволяет, сохраняя обхорность инфу, не загромождая «полностью написанным издательством», городом и проч. — понять что имеется ввиду человеку «не в теме» (поэтому плоха всплывающая подсказка для М.: для не мышиного интерфейса она недоступна, а таких всё больше). А про год — совсем странно: порой так важно, когда была публикация! Думаю, в будущем можно будет такие интересные вещи майнить на основании вики-разметок: дат (поэтому тут бы давал ссылку {год в литературе}, имён, мест… ·1e0nid· (обс.) 21:50, 15 апреля 2018 (UTC)

интервальные статьи и номер тома[править код]

в указанном ГОСТе не нашёл примера для указания интервальных статей тома, как для случая:
Рубикон / В. О. Никишин // Пустырник — Румчерод. — М. : Большая российская энциклопедия, 2015. — С. 737. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 28). — ISBN 978-5-85270-365-1.
но указание этой пары (Пустырник — Румчерод) сразу за автором (который к ним – никакого отношения), а не после номера тома (т. 28) — «выносит шаблон» (мне). Заранее благодарен за действенное согласие, ·1e0nid· (обс.) 17:47, 13 апреля 2018 (UTC)

Название тома энциклопедии («Пустырник — Ручерод») отделено от названия части тома (статья «Рубикон») и имени её автора (В. О. Никишин) двойной косой чертой — в полном соответствии с указанным ГОСТом. Что именно вы называете «интервальными статьями»? Названия томов? Примеры библиографического описания, составленного на название тома, приведены в документации шаблона. — ɪ 18:18, 13 апреля 2018 (UTC)
Я тоже привык, что название тома следует за его номером. --Лобачев Владимир (обс.) 20:10, 13 апреля 2018 (UTC)
за что тогда номер тома в з… другом месте?! (а то он там написан, после годов выпуска, отбитых от остальной инфы строгой точкой с запятой, как будто это срок выпуска именно тома, а не всей энциклопедии). И год бы его выпуска в эту же кучку, раз это название тома (спасибо за открытие для меня), а то он сейчас стоит после названия энциклопедии — тоже не в тему. ·1e0nid· (обс.) 21:28, 15 апреля 2018 (UTC)
Номер отдельного выпуска сериального (многотомного, многочастного, продолжающегося) издания — там, где ему положено быть в нормальной библиографической записи: ГОСТ 7.1—2003, п. 5.7.13 + отдельный том, третий пример. Если бы срок выпуска относился к тому, он был бы указан после него, а не перед ним. Год выпуска тома (2015) указан после названия тома («Пустырник — Румчерод»), места издания тома (М.) и издательства, выпустившего том («Большая российская энциклопедия»). К сведениям, указываемым в области серии, название тома (в отличие от его номера) не относится. — ɪ 22:38, 29 апреля 2018 (UTC)

курсивный автор[править код]

зачем автор — не курсивом, как приучает Шаблон:Публикация? Заранее благодарен за действенное согласие, ·1e0nid· (обс.) 17:48, 13 апреля 2018 (UTC)

Автор даётся курсивом только в начале библиографического описания — во избежание казусов наподобие «Иванов И. И. П. П. Петров и его вклад в науку». Курсивное начертание в поле ответственности, после косой черты (именно там, в отличие от авторов энциклопедий, принято указывать авторов отдельных энциклопедических статей), избыточно. — ɪ 18:31, 13 апреля 2018 (UTC)
насчёт избыточности — не соглашусь: устойчивость оформления различных категорий информации существенно помогает её интуитивному пониманию. И я двумя руками — за курсивное написание ответственного! Бывает, что авторов — нет (у тех же словарей, энциклопедий), и глаз привычно нашарил бы других «виновников», буде они наклонены. ·1e0nid· (обс.) 21:34, 15 апреля 2018 (UTC)
<sarcasm>Давайте выделим жёлтым фоном категорию «название», жирным шрифтом категорию «издательство» и тройным фиолетовым подчёркиванием категорию «год». Наверняка есть участники, для которых эти сведения не менее важны, чем для вас — имена авторов, переводчиков, художников и других ответственных лиц, с юридическими включительно. Пусть никто не уйдёт обиженным.</sarcasm> ГОСТы, по которым оформлен шаблон, не предполагают никакого специального выделения отдельных категорий библиографической записи — кроме ФИО автора, если он есть, в левой части. И нам не стóит фантазировать. — ɪ 22:14, 29 апреля 2018 (UTC)

Излишняя подробность[править код]

Подробность оформления библиографической ссылки на статью БРЭ доведена до абсурда. Среди этой избыточной информации теряется главное — статья, автор и ссылка на неё. Сравните:

  • Назайкинский Е. В. Интервал // Большая российская энциклопедия. Том 11. — М., 2008. — С. 435.
  • Интервал / Назайкинский Е. В. // Излучение плазмы — Исламский фронт спасения. — М. : Большая российская энциклопедия, 2008. — С. 435. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 11). — ISBN 978-5-85270-342-2.

Самым абсурдным здесь является указание названия тома 11 "Излучение плазмы — Исламский фронт спасения", которое не означает тему его содержания, а только лишь уточняет алфавитный диапазон содержащихся в нем статей. --ПростоУчастник (обс.) 10:05, 16 апреля 2018 (UTC)

Первый вариант заметно легче читается. Особенно для «чайников», которых большинство. «Специалисты» в этом случае также не пострадают (им и так всё понятно, учитывая, что на энциклопедию и на издательство есть ещё и отдельные ссылки на статьи). Я бы только издательство добавил. --Лобачев Владимир (обс.) 13:27, 16 апреля 2018 (UTC)
Вам никто не мешает оформить ссылку без излишних подробностей, указав лишь статью и её автора:
Никакой «темы содержания» у 11-го тома БРЭ нет. «Излучение плазмы — Исламский фронт спасения» — его оригинальное название. Всё остальное оформлено по принятому стандарту (ГОСТ 7.1—2003, отдельный том, третий пример). Предложенный вами короткий пример некорректен: номер тома всегда указывается, во-первых, через тире, во-вторых, после места и года основного издания (но если его указать где следует, возникнет путаница с отнесением года к отдельному тому или энциклопедии в целом). Подробнее: Обсуждение шаблона:БСЭ3#Вы уверены, что это по ГОСТу?ɪ 21:45, 29 апреля 2018 (UTC)