Обсуждение шаблона:Жанры компьютерных игр/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ссылка в шаблоне

Автор шаблона, кто бы ты ни был — посмотри внимательно, на что указывает ссылка Спортивная игра. Это явно не то же самое, что en:Sports game.—Ari 21:17, 13 апреля 2007 (UTC)

• Правильнее, наверно, будет — Спортивный симулятор --Simon the Dragon 22:30, 13 апреля 2007 (UTC)

Поправил. Заодно и порядок следования ссылок в шаблоне чуть подкорректировал, а то там не поймёшь: вроде одни игры по алфавиту идут, а другие — по тематике. Теперь все распределены по тематике. Экономический симулятор не где-то там в конце списка болтается, рядом с японской ролевой игрой, а рядом с прочими симуляторами. А эта японская штука — с прочими ролевыми играми.—Ari 21:07, 14 апреля 2007 (UTC)

Puzzle

По-моему, по-русски это будет «головоломка». — redmond barry

• так то оно так, но как в таком случае таки игры отличить от обычных головоломок? (Idot 10:36, 24 мая 2007 (UTC))

Что-то не совсем понял. Если написать "головоломка", то те, кто будут пользоваться навигацией по этому шаблону, не смогут догадаться, что речь идёт о типе компьютерных игр? В верху, ведь, написано "Жанры компьютерных игр". -- redmond barry

я про название статьи (Idot 03:44, 26 мая 2007 (UTC))

В случае многозначных терминов пишется что-нибудь поясняющее в скобках, например, "Мория (StarCraft)" и создаётся страница значений (Мория (значения)). -- redmond barry

Предлагаю назвать жанр так: Головоломка/Головоломки (жанр компьютерных игр), т.к. под пазлом у русскоязычного человека понимается игра, где нужно собрать картинку из кусочков, а жанр Puzzle более широкое понятие и тот же эталонный тетрис, сапер и другие игры не могут считаться пазлами, а только головоломками. Alexil 02:23, 18 июля 2008 (UTC)

Немного доработал статью, переименовал в Головоломка (жанр...). Надеюсь, возражений ни у кого нет, т.к. название «пазл» я уже аргументировал ассоциациями с настольной игрой, где нужно собирать из кусочков картинку, т.к. жанр подразумевает далеко не только этот вид головоломок. Alexil 08:05, 18 июля 2008 (UTC)

А редирект-то зачем удалять? Dixi_~BouH ^{Эго} 08:45, 18 июля 2008 (UTC)

Привели бы причину почему нужно оставить, в статьях про пазл есть примечание в верху статьи в статье головоломка есть примечания вверху статьи. Для красоты чтоли оставлять? Alexil 09:17, 18 июля 2008 (UTC)

Кстати, у меня разве нет права в случае единства авторства решить какой редирект оставить, а какой нет? Просто, не понимаю возмущения-то. Если у вас нет аргументов, кроме «пусть остается», то вопрос, думаю, исчерпан. Alexil 09:28, 18 июля 2008 (UTC)

Автор редиректа — это мощно!) У вас нет права, у вас есть мнение. А силу имеет голос большинства. Вы создали статью на давно запрашиваемую тему, т.е. по той ссылке, которую уже до вас создали и повсеместно использовали. Потом по-своему статью переименовали (бог с этим) и удаляете старую ссылку, придуманную до вас. Какое же тут авторство? Термин „пазл“ (паззл) имеет все права быть в энциклопедии, поскольку это слово есть в языке. И то, что у кого-то это слово ассоциируется с мозаикой — не есть веский аргумент, согласно которому редирект стоит удалить. Если есть люди, которые не знают, что паззл используется и для именования других головоломок, им надо об этом рассказать, а не подстраиваться под их мировоззрение. Если хотите, это вопрос независимости точки зрения. Всё равно, что сказать «Для большинства людей слово Сталин ассоциируется с репрессиями, так давайте переименуем статью Сталин, Иосиф Виссарионович в Сталин-диктатор». Личные ассоциации не являются аргументом. Dixi_~BouH ^{Эго} 09:50, 18 июля 2008 (UTC)

Статьи, а не редиректа, смешной вы. В общем я вас понимаю, лишь бы поспорить. Пазл (жанр компьютерных игр), если хотите, может быть использовал только в том случае, если писать статью о Пазлах (посмотрите статью Пазлы а не кидайтесь словами, т.к. под Пазлом (жанром) понимает поджанр компьютерных игр-головоломок именно пазлов. Вы где-нибудь видели чтобы пазлом называли тетрис? Повторяю, не нужно притворяться и Сталин-диктатор и т.д. — это лишь повод прицепиться. Спасибо, дискуссия с вами окончена. Если у кого-то другого появятся сомнения, то я обязательно аргументирую ему. Alexil 16:48, 18 июля 2008 (UTC)

И сделаете это, видимо, в том же духе "да вам тока поспорить, ничего вы не понимаете, я буду говорить с другими". Бу.Га.Га. К вашему сведению, редирект уже восстановлен, чтобы не ломать работоспособность ссылок в статьях, которые были созданы до вашего вмешательства в дела Википедии. Dixi_~BouH ^{Эго} 16:59, 18 июля 2008 (UTC)

Хм, какое хамское поведение. Ну, восстановлен, так восстановлен. Чего вы от меня хотите, чтобы я у вас прощения просил? До моего вмешательства... ишь мы. Дальше разговаривайте уже с падонками. Alexil 17:17, 18 июля 2008 (UTC)

Хамское поведение? И это сказал человек, который уже не в первый раз влезает со своими правками в работающий механизм, делая из него нерабочий. Помимо данной темы, вы уже затронули статью о Комбе и ещё несколько статей. Не надоело? Вам мешают редиректы, которые помогают Википедии быть более точной и сконцентрированной? Радуйтесь, что пока ваши правки не вынесены на рассмотрение в ВП:ЗКА... Dixi_~BouH ^{Эго} 18:41, 18 июля 2008 (UTC)

И ещё один совет. Не решайте за всю Википедию, как должны именоваться статьи и какие редиректы должны быть. А то приходите, переименовываете страницу, которая вовсе не сирота, так, как вам кажется лучше, и спешите выставить редирект КБУ. Какой в этом смысл? Вы вандализмом занимаетесь, причём неприкрытым. Dixi_~BouH ^{Эго} 18:45, 18 июля 2008 (UTC)

Чему я должен радоваться, как вы чтоли: «Бу-га-га». Так? Я так понимаю вы решаете за всех (что именно сейчас происходит), что от меня никакой пользы для википедии и для того же проекта:Игры («до вашего вмешательства»)? На счет комбы, которой нет в природе, смотрите обсуждение, большинство высказались за удаление, при чем тут она или тут какая-то круговая порука, а может быть заговор Ктулху? И какими такими правками я влез в рабочий механизм, делая его нерабочим? Грязи тоже не нужно. Еще один совет вам, я с вами незнаком и в отношении меня не нужно использовать свои «бу-га-га» и прочее, используйте их со своими друзьями, родителями, если хотите. Вместо того, чтобы по-человечески изъясняться вы мне пишите свои «бу-га-га», это так принято, какой вы реакции хотите? И вместо того, чтобы сотрудничать или, например, внятно объяснить, что я делаю не так, вы меня пугаете вандализмом и грозитесь подать на меня куда-то... Я честно хочу помочь улучшить проект:игры, но трачу свое время на спор с вами. И ничего я не прихожу и т.д., пожалуйста, можете привести пример моего вандализма. Единственное, где я действовал не с правилами, так это в редиректах с уточнениями (фильм), но тогда я решение обсуждения не знал, в остальных случаях я выставлял на удаление согласно уже с ним, переименовывал согласно им и моя работу оцененили положительно (см. страницу обсуждения) в отличии от вас. P.S.:Может прекратим уже это, хорошо, пусть редирект остается, но, думаю, если не поленюсь, напишу про именно пазл игры (жанр такой, флешки и т.д., где нужно собрать картинку и не нужно притворяться, что не знаете о чем я). Все, теперь все сказал. Адиос. Alexil 19:28, 18 июля 2008 (UTC)

Если хотите сделать лучше — пишите статьи, а не удаляйте. Если редирект по умолчанию создаётся, значит, как говаривал Маяковский, это кому-нибудь нужно. Я принципиально отрицательно отношусь к удалистам и считаю, что чем больше статей, тем шире охваченный диапазон тем. Так что, ваша личность тут не причём, то что я написал в первом сообщении, я написал бы каждому, и ничего грубого в этом нет. Dixi_~BouH ^{Эго} 20:14, 18 июля 2008 (UTC)

Ну, тогда извините. Я в вас увидел этих самых, падонков, к которым отношусь отрицательно. Что касается удалений, то я за рациональное использование редиректов, энциклопедия должна расширяться не за счет расплодившихся редиректов, а за счет статей. Иногда, просто, набираешь в поиске что-нибудь а тебе выскакивает куча слов и с маленькой и с большой буквы ведущих на одну и ту же статью, так можно не заметить, что часто происходит, статей, которые находятся в самом низу появляющегося списка. Думаю, спорить больше нам теперь нет смысла. Всего хорошего, BouH. Alexil 20:27, 18 июля 2008 (UTC)

Блин, ну и дискуссию развели. Участник Alexil, да зохавает его Ктулху, в своём репертуаре. Он продолжает переименовывать статьи, удалять редиректы и страшно многословно обижаться на критику своих действий. Я-то думал, это он только со мной поссорился из-за комбы и файтинга, даже как-то засомневался, может, и правда зря обидел хорошего человека, но нет! У меня сегодня и так весь список наблюдения в красных ссылках из-за того, что сей досточтимый муж курочит как хочет названия и перенаправления на Мортал Комбат, и я думал, ему будет достаточно, но он и до паззлов добрался. Послушайте, Alexil, вы где ни ступите, там оставляете хаос в перенаправлении и, простите, срач в обсуждении. Я вас уже в который раз спрашиваю: вам не кажется, что вы идёте неправильным путём? Вы не думаете, что ваша деятельность пока что больше деструктивная, чем конструктивная? Если всё ещё нет, то это очень печально. Потому что если вы бодро продолжите в том же духе, однажды количество недовольных вами превысит критический барьер, и с вами сделают что-нибудь нехорошее. И лично я уже почти хочу, чтобы вы продолжали как можно бодрее. — Ari^✓ 20:45, 18 июля 2008 (UTC)

Вам не стыдно врать и продолжать флейм, сударь? Нужно бы посмотреть, что полагается в наказание в случаи клеветы, потому что объяснять мне уже надоело. Умолкните, Ari, и не лезьте уже в обсуждение меня, а не статьи. Ведь именно это настоятельно рекомендуется. Есть что-то в ваших словах по поводу статьи, его названия, может быть необходимых доработок? Нет. Поэтому, не продолжайте. Флеймить можете на моей странице обсуждения, вместе с Ктулху приходите. Alexil 21:02, 18 июля 2008 (UTC)