Обсуждение шаблона:Публикация/Архив/2023

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Две точки после числа томов

{{публикация|книга |томов=2|подзаголовок=биопсихология|заглавие=Биологические основания сравнительной психологии|страниц=347|ref=Вагнер|автор имя=В. А.|серия=Памятники психологической мысли|год=2005|том заглавие=Инстинкт и разум|том=2|автор=Вагнер}}

даёт (см. подчёркнутое)

Вагнер, В. А. Биологические основания сравнительной психологии : биопсихология : в 2 т.. — 2005. — Т. 2 : Инстинкт и разум. — 347 с. — (Памятники психологической мысли).

Оставляем только заглавие и число томов — всё равно две точки после «т»:

{{публикация|книга |заглавие=Биологические основания сравнительной психологии|томов=2}}

Биологические основания сравнительной психологии : в 2 т..

– Grumbler (обс.) 19:41, 10 января 2023 (UTC)

«Предписанная пунктуация соблюдается, даже если это ведёт к двойной пунктуации» (ISBD, 2014, A.3.2.1, A.3.2.7). — ɪ 21:05, 10 января 2023 (UTC)

• [1]. Правила русского языка. А поддержка ISBD у нас вроде нигде не задекларирована. D6194c-1cc (обс.) 22:00, 10 января 2023 (UTC)

Правила русского языка — не указ международным правилам библиографирования. Поддержка ISBD задекларирована ГОСТами, образующими нормативный фундамент шаблона {{публикация}}. Другое дело, что новейший российский ГОСТ Р 7.0.100—2018, в целом послушно следующий требованиям ISBD, именно в подходе к двойной пунктуации проявляет неожиданное своеволие и разрешает вместо двух точек в конце и на стыках областей ставить одну. Что ж, можно так можно. Кто возьмётся внедрить соответствующий алгоритм в защищённый шаблон, тот молодец. — ɪ 01:11, 11 января 2023 (UTC)

• У нас используется ГОСТ 2008 года, тогда ещё ISBD не существовало, насколько понимаю (он с 2011?). Будущие ГОСТы, я думаю, имеет смысл смотреть только при возникновении спорных ситуаций при руководстве текущими ГОСТами. D6194c-1cc (обс.) 05:59, 11 января 2023 (UTC)

ISBD для разных типов информационных ресурсов существует с 1971 года (2011 — год выхода универсального консолидированного издания) и с тех же пор используется в качестве первоосновы для всех советских, а после распада СССР — постсоветских библиографических ГОСТов. СНГ-ГОСТ 7.1—2003 (библиографическое описание) и его лайт-версия — российский ГОСТ Р 7.0.5—2008 (библиографическая ссылка), принятый за ориентир в ВП:БИБГРАФ, представляют собой, опять-таки, более-менее точное переложение всё того же ISBD. Впрочем, с обходом двойной пунктуации там аналогичная история. В новом ISBD нельзя, в старых ГОСТах можно. — ɪ 07:00, 11 января 2023 (UTC)

• «4.6.11 При сочетании грамматического и предписанного знаков препинания в описании приводят оба знака. Если элемент заканчивается знаком „многоточие“ или точкой в конце сокращенного слова, а предписанная пунктуация следующего элемента является знаком „точка“ или „точка и тире“, то точку, относящуюся к предписанной пунктуации следующего элемента, опускают». (ГОСТ Р 7.0.100-2018). — V1adis1av (обс.) 22:34, 11 января 2023 (UTC)

• Хорошо. Теперь как бы зафиксировать эту информацию, чтобы такой вопрос больше не возникал?
  В документации к шаблону или где?
  — Grumbler (обс.) 20:41, 11 января 2023 (UTC)

Два шаблона?

Уважаемые коллеги, у нас есть {{Публикация}} с параметром "Книга", и отдельный шаблон {{Книга}}. Я считаю, что унификация — благо и потому следует использовать первый, а от отдельных шаблонов избавляться, а уважаемый участник Yellow Horror со мной не согласен. У нас есть официальное решение по этому поводу? -- Wesha (обс.) 22:27, 26 марта 2023 (UTC)

Официального решения нет, оба шаблона можно использовать. Руководством по этому вопросу является ВП:СИ. — MMH (обс.) 03:41, 27 марта 2023 (UTC)

• Ну так это ж прямой путь к войне правок: я считаю одно, коллега считает прямо противоположное. What gives? -- Wesha (обс.) 07:47, 27 марта 2023 (UTC)

• Есть не принятое официально, но устоявшееся правило, не менять одни шаблоны на другие. — MMH (обс.) 10:26, 27 марта 2023 (UTC)

• Наверное, не менять без согласия других участников. Я обеими руками за {{Публикация}} — Алый Король 11:01, 27 марта 2023 (UTC)
• Если правило нигде не зафиксировано, то можно считать, что его нет. Потому что все телепаты в отпуске. Может, всё-таки имеет смысл принять официально? -- Wesha (обс.) 17:54, 27 марта 2023 (UTC)
  • Это регулируется консенсусом. Если шаблон поменяли, а потом предыдущий вернули назад, должно начинаться обсуждение. Отдельное правило на такие вещи бессмысленно. D6194c-1cc (обс.) 18:41, 27 марта 2023 (UTC)
    • Нет, всё в полном соответствии с алгоритмом: если начинается ВП:ВОЙ, то единственный правильнй способ её прекратить — это найти ВП:КОНС. Но ведь можно её не начинать в принципе, путём принятия какого-то определённого правила, опять же консенсусом? Кстати, со времени того обсуждения прошло время. "Консенсус не постоянен" (c) -- Wesha (обс.) 18:12, 28 марта 2023 (UTC)
      • Оно, конечно, хорошо, когда всё унифицировано и однотипно, но если разрешить только один вариант шаблона, то могут не придумать что-то лучше, потому что это использовать нельзя будет. D6194c-1cc (обс.) 19:22, 28 марта 2023 (UTC)
        • Ну, если придумывается что-то лучше, то методика стандартная: приходим, предлагаем, вырабатываем новый консенсус сообщества, что предложенное и правда лучше... -- Wesha (обс.) 03:05, 29 марта 2023 (UTC)
          • Такая методика в нашем случае вряд ли подойдёт. У нас тут консерватизм в основном из разряда: зачем что-то новое, если то, что есть работает. Ну и иногда побочный продукт рождается незапланировано, в ходе разработки другого продукта. По такой методике я бы вряд ли разработал {{Источник информации}} (особенно, что когда я начинал, не знал о существовании {{Source}}). Мне, например, не нравится куча разных шаблонов, я один использую, потихоньку дорабатывая его. D6194c-1cc (обс.) 06:16, 29 марта 2023 (UTC)

• От себя могу добавить, что я использую шаблон "публикация" из-за его универсальности. До этого я использовал "Книгу", но пару раз возникали вопросы. Так вот, пока унификация шаблонов в википедии приветствуется только в проектах Качества: там рекомендуется использовать однотипное оформление ссылок на источники. По опыту могу сказать, что приверженцами "Книги" часто являются авторы активно работающие за пределами ру-вики: им проще переносить шаблоны при переводах. VladimirPF 💙💛 18:23, 9 июля 2023 (UTC)

Почему не выводится параметр "часть"

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Публикация:Иванов_С._Н.:Лекции_по_истории_развития_баллистических_ракет_и_ракет-носителей#Почему_не_выводится_параметр_"часть". — D6194c-1cc (обс.) 18:36, 9 июля 2023 (UTC)

BotDR (обс.) 01:47, 11 июля 2023 (UTC)

Часть?

Внимательно просмотрел шаблон и не понял, как оформлять часть сборника? По идее должны быть параметры автор часть, автор имя часть, автор часть линк, часть ссылка, часть архив ит. Но не увидел. Очевидно я что то не понимаю в оформлении шаблона. VladimirPF 💙💛 16:53, 27 июля 2023 (UTC)

Поскольку автор части, указываемый в начале библиографической записи, визуально неотличим от автора целого, специальных параметров для него не предусмотрено. Если очень надо, такого автора можно указать в области ответственности за часть. Остальные параметры, относящиеся к части, на месте. И работают как часы.

• Автор Части. Часть : [арх. 16 июня 2023] // Целое.
• Часть : [арх. 16 июня 2023] / Автор Части // Целое.

ɪ 20:09, 27 июля 2023 (UTC)

Лишняя точка после последнего инициала автора

В документации шаблона рекомендуется для авторов использовать шаблон {{Автор}}, однако в этом случае после инициалов автора вылезает лишняя точка:

Иванов И. П.. Воспоминания. — М. : Красный железнодорожник, 1921.

Bff (обс.) 11:54, 23 ноября 2023 (UTC)

• Это ошибка в документации Grumbler (обс.) 16:55, 2 декабря 2023 (UTC)
  • Вы сможете еë исправить? Bff (обс.) 17:10, 2 декабря 2023 (UTC)

Альтернативные названия параметров

1. Очень не хватает алиасов для параметров:
   • архив дата — archivedate
   • архив — archiveurl
2. Очень не хватает языковой обработки параметров страниц (pages, seite), столбцов (colums), тома (volume, band) и номера (issue, ...) - в шаблонах "книга" и "статья" это есть

Grumbler (обс.) 16:55, 2 декабря 2023 (UTC)

Мне как первому и основному автору шаблона тоже не хватает всего указанного. Для языковой обработки в шаблоне {{статья}} используется подшаблон {{библиографическое сокращение}}, специально созданный мной для шаблона {{публикация}}, тогда как сам шаблон {{публикация}}, закрытый от неадминистративного редактирования, по-прежнему перебивается устаревшими и крайне неудобными иноязычными параметрами. Такова вики-жизнь. — ɪ 20:30, 2 декабря 2023 (UTC)

• 1) Есть черновики 2) есть просьбы снять защиту для каких-то работ. В крайнем случае можно описать более подробно, что требуется и поставить {{editprotected}}. -- dima_st_bk 12:31, 3 декабря 2023 (UTC)

• Там 5 ссылок и ещё "часть ссылка", какие именования архивов предлагаете для них? -- dima_st_bk 12:25, 3 декабря 2023 (UTC)
• 2) Что имеется ввиду — переводить «Т.» и пр. в зависимости от языка? -- dima_st_bk 12:27, 3 декабря 2023 (UTC)