Эта страница архивируется ботом

Обсуждение шаблона:Публикация

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить
Архив
Архив обсуждений:

Поддержка языков[править код]

(−)  Запрос отклонён

Шаблон почему-то поддерживает только избранные языки (en/fr например работают). И в это множество jp (японский) не входит. В аналогичном шаблоне {{статья}} все в порядке. Пример проблемы: Final Fantasy X. Bsivko (обс.) 15:41, 26 ноября 2018 (UTC)

Bsivko, вы предлагаете использовать {{Бсокр}}? Don Rumata 16:19, 21 августа 2019 (UTC)
Да, можно Бсокр. В нём намного больше языков, если не все, и он уже используется в других шаблонах. Bsivko (обс.) 18:12, 6 января 2020 (UTC)
Код японского языка согласно ISO 639-1 - ja, согласно ISO 639-2 - jpn. Это общие стандарты, в {{Бсокр}} они тоже используются. Откуда взялся "jp", подсказать не могу. Список поддерживаемых языков в Модуль:Languages/data явно больше, чем в {{Бсокр}}. — DR (обс.) 10:18, 15 мая 2020 (UTC)
Дело не в количестве поддерживаемых языков, а в количестве поддерживаемых библиографических сокращений на этих языках. В упомянутом модуле нет ничего подобного. — ɪ 03:09, 21 октября 2020 (UTC)
В данном случае дело не в количестве поддерживаемых библиографических сокращений, а в том, что нужно официальные коды языков использовать. — DR (обс.) 08:13, 21 октября 2020 (UTC)
Нужно в том узкоспециальном смысле, что код ja сформирует японоязычную библиографическую запись, затребованную топикстартером, а код jp — нет. Именно поэтому бо́льшая или меньшая длина модуля Languages/data не имеет отношения к обсуждаемой теме. Как и сам модуль. — ɪ 10:30, 22 октября 2020 (UTC)

язык=ru-old[править код]

Сделайте для языка [рус. дореф.] месяцы и всякое такое так же, как для ru. — 188.123.231.32 09:34, 7 августа 2020 (UTC)

Библиографические ссылки, особенно по ГОСТу пишутся на русском языке, устаревшая орфография не используется. — Vladis13 (обс.) 10:58, 7 августа 2020 (UTC)
  • Но внутри-то источника устаревшая орфография используется. Почему читателя статьи в Википедии не нужно предупредить об этом рядом со ссылкой, которую он собирается открыть? — 188.123.231.32 12:30, 7 августа 2020 (UTC)
Так не принято, см. примеры антикварных книг на РГБ. К тому же, «язык» был тот же. — Vladis13 (обс.) 14:02, 7 августа 2020 (UTC)
  • Суть в том, что использовать при заполнении шаблона ru-old я могу — отобразится [рус. дореф.], но январь при этом превратится в January. По-хорошему ru-old должен быть или полностью поддержан, или уж заблокирован (сведён к формально правильному и иногда вводящему в заблуждение читателя ru). Продолжу пользоваться {{статья}}, где с ru-old можно получить нормальные месяцы, но нет поддержки нумерации столбцов (их тоже просили). — 188.123.231.32 15:27, 7 августа 2020 (UTC)

Отображение языка[править код]

Во всех остальных родственных шаблонах (книга, статья, Cite web) язык отображается не так, как в данном:

  1. серым цветом (здесь — чёрным);
  2. в круглых скобках (здесь — в квадратных);
  3. не является ссылкой (здесь — является).

Предлагаю для единообразия сделать здесь так же. Иначе неаккуратно смотрится, особенно если есть список из различных шаблонов. Hdfan2 (обс.) 06:47, 28 октября 2020 (UTC)

Язык, как и все другие элементы библиографической записи, формируемой шаблоном {{публикация}}, отображается согласно ГОСТу. Другие шаблоны отображают язык по-другому, нарушая единообразие оформления? Их проблемы. — ɪ 10:30, 28 октября 2020 (UTC)
  • А ещё все шаблоны цитирования нарушают ГОСТ, когда просто добавляют ссылку в нужное место, а не пишут [сайт]. URL: http://www.chtototam.ru. Может, вы и это хотите «исправить»? Викизавр (обс.) 12:42, 28 октября 2020 (UTC)
Ни российский ГОСТ Р 7.0.5.2008 «Библиографическая ссылка» (п. 6.1, 7.1), принятый за основу в ВП:БИБГРАФ, ни межгосударственный ГОСТ 7.1—2003 «Библиографическое описание», ни только что заменивший его в РФ ГОСТ Р 7.0.100—2018 не содержат императивного требования добавлять слово «сайт», аббревиатуру «URL» и развёрнутый веб-адрес перед ссылкой на электронный ресурс, приводимой на другом электронном ресурсе. Кроме того, речь не о том, что следует писать в обсуждаемом шаблоне, а о том, как это следует писать. В библиографической записи, претендующей на предельно строгое (в предлагаемых вики-обстоятельствах) следование заявленному стандарту, могут конвенционально отсутствовать те или иные стандартные элементы — но те, что присутствуют, должны быть оформлены по стандарту и никак иначе. Редакторы Википедии, сознательно пользующиеся ГОСТ-шаблоном {{публикация}}, вправе ожидать от него графики, выдержанной в духе ГОСТа, а не фантазийно отступающей от такового. Не говоря о том, что мелкие серые уточнения, вклинивающиеся, как икота, в массив стандартного чёрного-синего текста, плохо согласуются с требованиями к доступности содержимого Википедии, ещё хуже выглядят на печати и, в конечном итоге, нарушают то самое графическое единообразие, о котором печётся автор сабж-запроса. ВП:НЕПОЛОМАНО. Канонический случай. — ɪ 20:00, 28 октября 2020 (UTC)