Обсуждение шаблона:СССР БТТ

Боевая машина 9А33Б

Считаю, что машина является бронетехникой и должна быть включена в шаблон. Вот что нашёл в книге М.В. Давыдова "Годы и Люди", страница 215 цитата: "Сняли всю броню, кроме защиты рабочих мест экипажа, даже колесные диски выполнили из алюминиевых сплавов." Т.е. Рабочие места экипажа имеют бронирование. Есть у кого-то другие мнения? С уважением, Smell U Later 17:55, 28 декабря 2010 (UTC)

Если это нечто вроде бронекабины — то почему бы и нет. :) В конце концов, у нас есть M107/M110 с подобным уровнем бронирования, отнесённые в АИ к бронетехнике. --Saə^デスー? 18:57, 28 декабря 2010 (UTC)

Вернул в шаблон, и ещё пару БМПшек добавил заодно :). С уважением, Smell U Later 03:49, 29 декабря 2010 (UTC)

Технические ограничения шаблона

Обнаружилось, что в шаблон не желают добавляться 24-й и т. д. списки. Выходит, что мы упёрлись в технические ограничения? Что с этой проблемой можно сделать? Хотелось добавить линейку бронированных/полубронированных «Уралов»:

Урал-4320-09-31  · Урал-Э4320Д-31  · Урал-Э5323Д  · Урал-6320

Vade Parvis 00:45, 3 января 2011 (UTC)
P.S. И, да, как правильней будет классифицировать эти машины? Как бронеавтомобили (на Russian Expo Arms 2009 две из них были представлены именно так: [1])?

Засунуть в бронетранспортёры, чем эти машины и являются. В последние десятилетия стали бронеавтомобилями называть что ни попадя. Хотя, классификация их как «бронированных автомобилей» такой уж неверной не является (ср. линейный корабль и линкор).

PS: Да, я тоже сталкивалась с проблемой недостатка строк в шаблоне, но не знаю, что с этим можно сделать. Я почему-то подозреваю, что за предложение делать навигационные шаблоны с более чем 23 строками, «будут бить. возможно, даже ногами». --Saə^デスー? 01:19, 3 января 2011 (UTC)

Спасибо. Мне как-то наглости не хватило сходу к бронетранспортёрам добавить =) Первоначально была мысль о чём-то вроде «Бронированные грузовые автомобили».

Ндя, мне почему-то тоже так кажется. Может сделать таблицу «меташаблоном», упрятав всё содержимое в два дочерних шаблона (БТВ и всё остальное, грубо говоря)? Такой вариант, конечно, будет смотреться менее аккуратно, но всё же. Vade Parvis 03:23, 3 января 2011 (UTC)

А для чего строк ещё не хватает? --Saə^デスー? 03:29, 3 января 2011 (UTC)

Ещё по крайней мере для выделения самоходных миномётов, а также для ходовых тренажёров и т. п.. На последние, впрочем, сейчас можно с чистой совестью забить. Vade Parvis 04:00, 3 января 2011 (UTC)

Самоходные миномёты тоже вполне можно оставить в одной строке с гаубицами, тем более что поздние образцы размывают грань между этими классами. --Saə^デスー? 04:16, 3 января 2011 (UTC)

Да, тоже верно. Вы правы. Vade Parvis 08:23, 3 января 2011 (UTC)

Не хватает места для самоходных противотанковых комплексов. Есть предложение объединить что-нибудь. Допустим БМО засунуть в БМП. Или противотанковые комплексы объединить с Ракетными танками. С уважением, Smell U Later 07:43, 3 января 2011 (UTC)

Лучше БМПТ добавить к ракетным танкам — всё равно она по сути ракетным танком и является, а в полноценный новый класс в обозримом будущем вряд ли разовьётся. Vade Parvis 08:23, 3 января 2011 (UTC)

Ну я не против. Думаю так будет лучше. Хотя самоходные противотанковые комплексы по своей "идее" тоже близки к ракетным танкам, но всё-таки БМПТ ближе, да и одна машина занимает целую строку, непростительная роскошь :). С уважением, Smell U Later 15:28, 3 января 2011 (UTC)

Статус серийного производства.

В шаблоне внизу есть подпись:

курсивом выделены перспективные, опытные или не пошедшие в серийное производство образцы

И не важно на экспорт машина производилась/производится или нет. "Тунджа"/"Тунджа-Сани" серийно производились в СССР и Болгарии, о чём написано в АИ. С уважением, Smell U Later 11:44, 13 января 2011 (UTC)

• Именно поэтому,

  курсивом выделены перспективные, опытные или не пошедшие в серийное производство образцы Бронетехники СССР и России

  , если бы шаблон был Бронетехника Болгарии, без вопросов.С Уважением, Falcon2700 15:35, 13 января 2011 (UTC)
  • К сожалению, Вы глубоко заблуждаетесь коллега. Вот Вам для примера Шаблон:США БТТ, посмотрите внимательно каким шрифтом написаны чисто экспортные машины. Максимум сделать надо аналогично. Другой вопрос стоит ли ради одной машины... С уважением, Smell U Later 16:02, 13 января 2011 (UTC)
  • В шаблоне для бронетехники Болгарии этой машины вообще не должно быть — эти таблицы формируются по странам-разработчикам, а не странам-операторам. Vade Parvis 23:56, 13 января 2011 (UTC)
    • Я бы предложил курсивом + *, те которые чисто экспортные.Falcon2700 21:33, 13 января 2011 (UTC)
      • Курсивом сейчас выделяются только те машины, которые не пошли в серию или вовсе не были реализованы — с какой стати выделять таким образом ещё и серийные образцы? Предположим, что мы изменим правило оформления навигационной таблицы, сделав, как вы предлагаете, выделение курсивом ещё и машин, серийно производящихся на экспорт. И что же получается в результате? В таблице потеряется различие между серийными и перспективными/не пошедшими в серию экспортными машинами — а в замен не улучшится ничего вообще. Vade Parvis 23:56, 13 января 2011 (UTC)
        • Думаю, раз прецедент был создан в другом шаблоне, то теперь надо делать всё единообразно, т.е. ставить *, а внизу дописывать, что производилась чисто на экспорт, но при этом шрифт оставлять как у серийной машины (т.е. всё аналогично шаблону США БТТ). Только Тунджа походу дела единственная такая машина в шаблоне и в дальнейшем таких машин тоже не будет, сейчас все Российские машины должны быть в серии и на вооружении перед поставкой за рубеж. А, вообще, с шаблоном, на самом деле, боооольшая проблема возникает. Потенциал для его увеличения просто огромный (в частности по радиолокационным и командно-штабным машинам), а места уже нет. Но это уже другой вопрос. С уважением, Smell U Later 03:31, 14 января 2011 (UTC)
          • Я за единообразие и понятность :-). Falcon2700 09:03, 14 января 2011 (UTC)

Панцирь-С1

Добавляю Панцирь-С1, так как оказалось, что кабина имеет противопульную и противоосколочную броню. — Эта реплика добавлена участником Smell U Later (о • в)

• Кстати — вот тут упоминается, что инженерная машина БАТ-2 также имеет бронирование кабины. Вы не могли бы поискать подтверждение или опровержение этой информации — а то мне так и не удалось отыскать ни того, ни другого (даже в инструкции по эксплуатации — хотя, возможно, просто надо было внимательней просматривать, а лучше — прочесть полностью =) ). Vade Parvis 14:27, 30 января 2011 (UTC)
  • Постараюсь что-нибудь нарыть :). С уважением, Smell U Later 17:03, 30 января 2011 (UTC)
    • Большое спасибо! Vade Parvis 17:40, 30 января 2011 (UTC)

Торнадо-С

А есть источник, что она бронирована?Falcon2700 20:50, 13 февраля 2011 (UTC)

• ТТЗ является АИ? С уважением, Smell U Later 20:58, 13 февраля 2011 (UTC)
  • ТТХ да. ТТЗ могут не соблюсти :-) Falcon2700 12:15, 14 февраля 2011 (UTC)
    • 99,9% государственных испытаний заканчиваются актом с формулировкой "требования ТТЗ №????-??? в основном выполнены". ;-) Leoni 09:07, 26 февраля 2011 (UTC)
      • А что насчет 0,01% с ним как? :-)))) Falcon2700 09:36, 26 февраля 2011 (UTC)
        • Согласно дополнению к ТЗ №3 "Защита 515" по инициативе "заказчика" к машине были предъявлены дополнительные требования по обеспечению локального бронирования (кабина машины бронирована). В случае, когда ТЗ не выполняется есть два пути, либо машина не принимается на вооружение, либо дополнениями к ТЗ машина приводится в соответствие к требованиям. С уважением, Smell U Later 10:01, 26 февраля 2011 (UTC)

Шаблон СССР и России

В названии написано танки СССР и России после 1945 года, однако шаблон относится к категории только шаблонов СССР и в шаблоне только флаг СССР. А в нем есть и танки созданные уже только в России. Может добавить изображение, где оба флага будут и добавить категорию шаблоны России? Sergius 21:18, 20 февраля 2011 (UTC)

Объект 915

Есть ли смысл писать отдельную статью на эту тему? Объект 915 - это прототип БМД-1 (которая в последствии получила индекс 915), может стоит о нём написать в статье о БМД-1 в разделе "Опытные образцы"? С уважением, Smell U Later 10:03, 26 февраля 2011 (UTC)

Упс. Очевидно, этот прототип был добавлен мной в шаблон просто по ошибке — ведь машина, как я помню, от серийной практически и не отличается. Вы правы, действительно лучше описать разделом в статье о БМД-1. Vade Parvis 18:37, 26 февраля 2011 (UTC)

ОТРК и ЗРС С-300В

Что делать с ОТРК? 2П2 и состава ОТРК 2К1, 2П6 из состава 2К6, Объект 125 и 126 из состава 2К10 являются бронированными, однако в шаблоне уже нет для них места. Определять в одну категорию с ЗРК? И хотелось бы найти подтверждение в АИ по бронированности машин из состава ЗРС С-300В, который создан на замену ЗРК 2К11. Логично предположить, что к этим машинам предъявлялись требования по бронированию и защите от оружия массового поражения не ниже ЗРК 2К11. Тем более, что они должны действовать в составе бронетанковых подразделений СВ, что тоже косвенно подтверждает их бронированность, однако нигде прямого указания на их защищённость не нашёл. С уважением, Smell U Later 10:10, 26 февраля 2011 (UTC)

2К1 и 2К6 это в РСЗО :-), поскольку они стреляют неуправляемыми реактивными снарядами, соответственно их в эту категорию.Falcon2700 17:02, 26 февраля 2011 (UTC)

Кстати да, это верная мысль — пока можно и так. Раздел, соответственно, расширить до «РСЗО и ОТРК с неуправляемыми ракетами» или до «ракетной артиллерии» (навскидку видится такой вариант заголовка: «Ракетная артиллерия (РСЗО и ОТРК»). Vade Parvis 21:07, 26 февраля 2011 (UTC)

Думаю можно остановиться на этом варианте. С уважением, Smell U Later 07:49, 27 февраля 2011 (UTC)

«Компактизация» шаблона

В связи с непрерывным ростом количества статей об опытной советской бронетехнике (в основном, благодаря Smell U Later, Спасибо) шаблон разросся до просто неприличных, ужасающих размеров. Дальнейший рост шаблона может войти в противоречие с основной целью любого навигационного шаблона — упрощением навигации.

Чтобы облегчить использование шаблона, предлагается разбить шаблон на свёртывающиеся блоки по образу и подобию английской интервики, в которой, к слову, куда меньше статей. Илья 21:15, 2 марта 2011 (UTC)

Я не против, шаблон действительно очень большой стал, но хотелось бы до каких-либо изменений узнать мнение автора шаблона. И по вопросу флагов тоже :). С уважением, Smell U Later 16:13, 3 марта 2011 (UTC)

Размеры шаблона нормальны (среди рек были куда более крупный), критерии включения однозначны и прозрачны, а кроме того — вся техника аккуратно сгруппирована. Свёртывающиеся блоки, конечно, можно сделать — но тогда раскрытые по умолчанию, иначе навигация превращается в ад. Что касается англовики — просто там эта тема проработана значительно более поверхностно, чем у нас (и так было ещё до того, как товарищ Smell U Later провёл просто-таки грандиозное «углубление» тематики современной отечественной бронетехники), и, извиняюсь, несколько безалаберно. Vade Parvis 12:56, 18 марта 2011 (UTC)

Плохо, что сроки больше нельзя добавлять :). С уважением, Smell U Later 13:05, 18 марта 2011 (UTC)

Да, это точно. Но я вот сейчас думаю, что если каждую строку делать отдельным подшаблоном — то, наверное, можно обойтись вообще без строк. Vade Parvis 13:28, 18 марта 2011 (UTC)

Есть предложение сделать по умолчанию свернутым.Falcon2700 11:16, 26 марта 2011 (UTC)

Коллеги, У меня в песочнице Участник:Falcon2700/Шаблон:СССР БТТ лежит компактизированная версия данного шаблона.Просьба прокомментировать.На текущий момент есть желание объединить БРЭМ,Танковые мостоукладчики и Инженерные машины в одну категорию, что-то вроде вспомогательная техника, но вот только пока не пришла в голову конкретная идея как именно их объединить.Внутри категории Машины разведки и управления, я скорей всего сгруппирую все по назначению.Falcon2700 20:39, 27 марта 2011 (UTC)

Ну что есть комментарии или я могу коммитить изменения?Falcon2700 16:00, 28 марта 2011 (UTC)

Ну компактнее он не стал :(. С уважением, Smell U Later 16:07, 28 марта 2011 (UTC)

Так структура вроде получше. P.S. 1В12 - это не бронетехника, это комплекс, в состав которого входят 1В13/14/15/16. С уважением, Smell U Later 16:10, 28 марта 2011 (UTC)

По крайней мере навигация стала несколько удобней,наверное все лучше чем ничего, а то предыдущая свалка как-то уж совсем не служила навигатором.Я ещё перенесу не достающие из Шаблон:Послевоенные БТВТ в СССР и России чтобы его можно было удалить.Можно попробовать добавить секционность как в английской интервики и сделать каждую секцию раскрываемой. Вообще по структуре все ок? все согласны с таким группированием? я ещё немного переименовал линки на некоторые инженерные машины, добавив к ним название и для некоторых убрал код ГРАУ, с целью улучшения навигации. Вообще в целом, количество списков уменьшилось более чем в 2 раза, что дает возможность расширять его в дальнейшем, правда мне кажется в этом случае введение раскрываемых списков будет обязательным.Во-вторых, можно более легко добавлять ссылки на новые статьи, легче понять куда их нужно добавить.P.S. 1В12 уберу.Falcon2700 16:17, 28 марта 2011 (UTC)

Насчёт названий ОКР, по какому принципу они добавлены? АДЗМ-2 не существует. Есть только АЗМ (на базе МТ-ЛБ) и АДЗМ "Восторг" (на базе БМП-3, которую часто выдают за АДЗМ-2 "Восторг-2"). Ещё неплохо бы разделить РСЗО на БМ и ТЗМ. С уважением, Smell U Later 16:26, 28 марта 2011 (UTC)

АДЗМ-2 была добавлена поскольку в процессе выяснения что такое АДЗМ, видимо имелся в виду АДЗМ "Восторг-2", исправлю.РСЗО на БМ и ТЗМ разделил.Falcon2700 17:54, 28 марта 2011 (UTC)

• По-моему, у вас отличный вариант вышел! Как раз то, что надо. Спасибо большое за доработку Vade Parvis 01:32, 31 марта 2011 (UTC)
  • You are welcome. Только то что вы добавили в ОТРК нужно было добавить в РСЗО.И в итоге вы ещё испортили секцию АУ.Falcon2700 10:09, 31 марта 2011 (UTC)
    • Упс. Да, досадная ошибка с кодом вышла. И как она у меня пролезла в окончательную правку, да ещё и не попалась на глаза после — ума не приложу. Насчёт ОТРК соглашусь, так и правда лучше (в конце концов, границы между РСЗО и тактическими ракетами всё более размываются, вплоть до полной унификации). Vade Parvis 09:48, 1 апреля 2011 (UTC)
• Очень хорошо, спасибо. Правда, по-моему, это скорее структуризация, а не компактизация — шаблон стал значительно читабельнее, но при этом удлинился. Возможно, стоит разбить его на сворачивающиеся группы? Семь групп не много будет? С уважением, Илья 21:23, 11 мая 2011 (UTC)
  • Думаю над этим.Семь групп это немного, мне так кажется.Falcon2700 07:00, 12 мая 2011 (UTC)
  • Поддерживаю. При этом, имхо, саму «внешнюю оболочку» шаблона в таком случае лучше сделать по умолчанию открытой. Vade Parvis 14:52, 15 мая 2011 (UTC)
    P.S. Вот, кстати, очень интересный пример оформления сворачиваемых групп — можно сделать подобного рода пиктограммы (будут ассоциативно напоминать о технических описаниях и руководствах по эксплуатации=) ).

Коллеги, У меня в песочнице Участник:Falcon2700/Шаблон:СССР БТТ лежит компактизированная версия 3.0 данного шаблона.Просьба прокомментировать.Мне честно говоря результат не очень понравился, шрифты пока не удалось сделать получше,потому что пока ещё разбираюсь с новым типом навигационной таблицы.Falcon2700 19:52, 23 июня 2011 (UTC)

• Главное, что вы уже проделали всю основную работу. В общем и целом такой вариант выглядит значительно лучше как по сравнению с «простынёй», так и по сравнению со свёрнутым в одну строчку шаблоном — а со шрифтами наверняка что-то можно будет сделать. Vade Parvis 20:54, 23 июня 2011 (UTC)
  • Думаю, в этом виде он более приемлем, чем в том, в котором он сейчас находится. С уважением, Smell U Later 08:38, 24 июня 2011 (UTC)
  • Есть предложение разделить всё-таки Бронетранспортёры и бронеавтомобили, а также разделить ракетные танки и БМПТ (в БМПТ соответсвенно уходят "Объект 776", "Объект 745" и "Объект 199"). С уважением, Smell U Later 17:44, 26 июня 2011 (UTC)
    • Разумно, по какому принципу предлагаете разделить Бронетранспортёры и бронеавтомобили? Про БМПТ сам давно думал, но так и не пришел к выводу в какую категорию отнести ББМ или Танки.Объект 776 не нашел.Falcon2700 18:53, 26 июня 2011 (UTC)
      • У бронетранспортёров лучше сделать подгруппы «специальной разработки» и «на базе многоцелевых автомобилей», как-то так. Вторая — для БТР-40, БТР-152, опытных на базе последнего, а также для многочисленных современных «гантраков», MRAP-ов и прочих бронеавтобусов Sae верно замечала по этому поводу — это, в общем, те же БТР-ы, да и такой классификации, как «бронеавтомобиль», в войсках СССР и России нет. Vade Parvis 19:02, 26 июня 2011 (UTC)
      • Ответ на вопрос можно найти в эксплуатационной документации на машины... Но вот только нигде эту документацию не достать... С Объектом 776 лучше повременить... Одна строчка в журнале больше походит на опечатку... Надо бы более авторитетные источники сначала по ней найти. С уважением, Smell U Later 17:33, 27 июня 2011 (UTC)
        • В общем так, БМПТ уйдет отдельной категорией в танки, Бронетранспортёры и бронеавтомобили разделю по следующему принципу, все что не БТР, то бронеавтомобиль.Объект 776 добавлять не буду.Версия шаблона 3.0 в конце этой недели заменит текущую.Falcon2700 19:44, 27 июня 2011 (UTC)
        • Чуть позже чем планировал, но тем не менее released.Пользуйтесь.Falcon2700 21:32, 5 июля 2011 (UTC)
          • Спасибо большое! Проблему с мелким шрифтом мне вроде удалось решить. Vade Parvis 01:25, 27 июля 2011 (UTC)

«Сталкер»

Уже давненько мной был обнаружен интересный факт: известная белорусская машина БРДМ 2Т присутствует в каталоге АМЗ на Армс-Экспо [2]. Следует ли из этого, что завод имеет возможность и право производить её? Кроме того, где-то в инете мне встречались утверждения, что машина разрабатывалась совместно с российскими специалистами. Достаточно ли будет всего этого (в случае, если всё вышеуказанное верно) для того, чтобы добавить машину в шаблон со сноской типа «совместная берорусско-российская разработка»? Vade Parvis 13:28, 18 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Послевоенные БТВТ в СССР и России

Мне кажется или вот этот Шаблон:Послевоенные БТВТ в СССР и России преследует такие же цели что и этот.Falcon2700 22:04, 27 марта 2011 (UTC)

Есть предложение выставить на удаление Шаблон:Послевоенные БТВТ в СССР и России.Falcon2700 20:17, 28 марта 2011 (UTC)

• Выставлен на удаление.Falcon2700 19:39, 9 апреля 2011 (UTC)

Береговые САУ

А зачем в шаблоне находятся КСМ-65, СМ-4-1Б, СМ-9-1 и БР-108? Это же буксируемые береговые установки, а не САУ. Да и к бронетехнике никакого отношения не имеют, их в артиллерийский шаблон надо включать :\. С уважением, Smell U Later 11:03, 2 апреля 2011 (UTC)

Согласен.Falcon2700 10:50, 3 апреля 2011 (UTC)

Оса и др.

Смотрю я внимательно на шаблон и думаю, а что там делают БАЗы "Осы" ? и почему там нет БАЗа "Точки" ? Кредо-1С на точкинском шасси тож бронированная и по искандеру работы ведуться, этак в него всё надо будет включать. Leoni 10:03, 24 апреля 2011 (UTC)

Дак про Осу я выше тему открывал по поводу бронирования. Кредо-1С же на К1Ш1 Оо. С уважением, Smell U Later 10:16, 24 апреля 2011 (UTC)

Кредо-1C - на БАЗ-5922 хранившихся где-то на ГРАУшном арсенале и прошедших РВР. Leoni 19:35, 24 апреля 2011 (UTC)

БКМ Камаз

А что именно вы хотели добавить, те два опытных экземпляра которые были показаны в Бронницах?Falcon2700 10:22, 25 июня 2011 (UTC)

БКМ — в смысле «боевые/бронированные колёсные машины». Две опытные машины, о которых рассказывал представитель КАМАЗа в Новом оборонном заказе ([3]). Навскидку они на фотографиях из Бронниц не фигурируют (а жаль, лишняя информация не помешала бы). Название «БКМ ВДВ на базе КАМАЗ-43501» взято из статьи (в оригинале именуется как «Боевая колёсная машина ВДВ на узлах и агрегатах автомобиля КАМАЗ-43501»), тогда как вторая машина там толком не именуется, пришлось использовать «нейтральное» название на основе сути предмета. Работы по второй машине были прекращены, как я понимаю. Vade Parvis 11:21, 25 июня 2011 (UTC)

Дело в том что есть модификация КАМАЗ-43501 для ВДВ[4] называемая КАМАЗ-43501-0000399 ВДВ[5],это грузовик который заменил ГАЗ-66 в ВДВ, поэтому "БКМ ВДВ на базе КАМАЗ-43501" непонятно о чем то ли о грузовике, то ли о вот этой странной машине из вашего источника, а есть ещё где-нить упоминание о них обеих, а то что-то на фотошоп похоже,кстати вторая названа "бронеавтобус"?Falcon2700 11:52, 25 июня 2011 (UTC)

В статье говорится, что данная машина была создана как раз на основе модификации КАМАЗ-43501, предназначенной для ВДВ. Соответственно, речь идёт именно о бронированной машине на основе грузовика, а не о нём самом. Нет, это не фотошоп (хотя мне, когда попадались фото без источника, тоже казалось, что это замысловатые коллажи), «Новый оборонный заказ. Стратегии» — вполне реальное, серьёзное издание (вот, к примеру, несколько упоминаний, найденных при беглом гуглении: «Оружии России», [6], [7]). Упоминание второй машины имеется также в журнале «Авторевю». Термин «бронеавтобус» действительно встречается, и один из вариантов машины в статье действительно называют таким образом; тут проблема в том, что машина испытывалась не только в таком качестве, но и в варианте более традиционного вооружённого БТР-а с меньшей вместимостью. Vade Parvis 12:32, 25 июня 2011 (UTC)

Вообщем так, мне кажется что в шаблон имеет смысл добавлять ссылки на какие либо виды бронетехники, только в том случае если они имеют наименование или номер в рамках модельного ряда выпускаемой каким либо заводом продукции, поэтому если для данных двух экземпляров бронетехники будут найдено наименование и модель(типа КАМАЗ-43501-ххххххх или «Панцервафля») подтверждаемое источниками, то я не против добавления в шаблон, противном случае это не имеет смысла с точки зрения навигации, потому как непонятно о чем идет речь.С Уважением,Falcon2700 16:38, 25 июня 2011 (UTC)

Машины, о которых есть достаточно информации в АИ для написания статьи, но у которых при этом неизвестны или отсутствуют индекс, наименование и т. п. — в любом случае явление достаточно редкое, чтобы не оказывать какого-то пагубного влияния на навигацию; кроме того, они легко определяются как за счёт хронологического расположения относительно других машин аналогичного класса, так и за счёт тех наименований статей, которые можно дать соответствующим статьям в имеющихся условиях. Vade Parvis 19:16, 25 июня 2011 (UTC)

Не важно частое оно или нет, вопрос только в том что при отсутствии какого-либо наименование, любое придуманное вами является ВП:ОРИСС, а насчет того что они легко определяются не согласен, я вот не понял о чем это, только после вашего объяснения.Про навигацию я имел в виду что, придумывая какое-либо удобоваримое название мы нарушаем ВП:ИС в части "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным." в данном случае оно вообще не выполняется, поскольку мы с вами посмотрев на одно наименование подумали о совершенно разных экземплярах.Про остальное совсем не понял, вы как-то очень сложно написали.С Уважением,Falcon2700 15:15, 26 июня 2011 (UTC)

Спасибо за разъяснение позиции, вы правы. Тогда можно (и следует) использовать те наименования, под которыми эти машины фигурируют в статье — «Бронированная колёсная машина ВДВ на узлах и агрегатах КАМАЗ-43501» (у меня уже набросана минимальная заготовка как раз под таким названием, благо оно изначально вполне корректно) и «Бронешасси 6×6 на узлах и агрегатах КАМАЗ» (мне оно почему-то только сейчас бросилось в глаза), в самом шаблоне сократив их до «БКМ ВДВ на базе КАМАЗ-43501» и «Бронешасси 6×6 КАМАЗ» соответственно. Vade Parvis 16:04, 26 июня 2011 (UTC)

По поводу дополнений

Хотелось бы обсудить дополнения.

1. Объект 745 (второй вариант) - что имеется ввиду? Если имеется ввиду БМПТ с двумя зенитками, то эта машина имеет своё обозначение (Объект 782), однако это обозначение ни в одном открытом АИ не подтверждается (в отличие от об.745, который в АИ описывается именно как БМПТ с орудием 2А70).
2. 122-мм гаубица на базе Об. 765 - описана в статье 2С1 как один из вариантов будущей 122-мм полковой гаубицы, нужна ли она в шаблоне?
3. 122-мм гаубица на базе Об. 118, 123, 124 - то же самое.
4. 120-мм миномёт на базе «Объекта 765» (вариант 1) - описан в статье Тунджа (самоходный миномёт) как один из вариантов будущего самоходного миномёта, нужен ли он в шаблоне?
5. 120-мм миномёт на базе «Объекта 765» (вариант 2) - то же самое
6. Объект 6 - Об. 6 - это МТ-ЛБ, что имеется ввиду? С уважением, Smell U Later 14:59, 29 июля 2011 (UTC)

• По БМПТ — да, именно она. Спасибо за ценную информацию — индекс отыскать, естественно, не удалось, только упоминание в качестве второго варианта БМПТ КБ ЧТЗ.
• По проектам самоходной артиллерии — информация о них почерпнута из книги «Отечественные самоходные артиллерийские и зенитные установки. Часть 1». Разделы о них там весьма краткие, но на небольшую статью о каждой хватает, так что, думаю, лучше иметь их в шаблоне.
  • Да к я всё что можно было выжать из этих разделов уже вписал в статьи 2С1 и Тунджа (самоходный миномёт) :). 122-мм гаубица на базе Об. 765, 122-мм гаубица на базе Об. 118, 123, 124, и 122-мм гаубица на базе Об. 6 - это НИР по 2С1. Фактически одна машина :). То же самое с миномётами на базе БМП-1 :). Есть ли смысл дублировать? С уважением, Smell U Later 18:39, 29 июля 2011 (UTC)
    • А, всё, дошло :) Даже и не знаю тогда: с одной стороны — действительно почти дублирование выйдет, с другой — в рамках отдельной статьи можно расписать немножко подробней и применить карточку. Vade Parvis 18:52, 29 июля 2011 (UTC)
      • Ну это просто из соображений безопасности. Судя по моему последнему опыту (неудачному), шансов на иллюстрацию статьи не будут иметь (см. Википедия:К удалению/24 июля 2011#Файл:Object 563.jpg). К созданию статей ради карточек сообщество относится похоже отрицательно (см. Википедия:Форум/Вниманию участников#Простановка запросов на карточки). К тому же не дай Бог шаблон, в случае разрастания, постигнет учесть шаблонов Шаблон:Восстания XX века и Шаблон:Войны XX века... С уважением, Smell U Later 19:01, 29 июля 2011 (UTC)
• С Об. 6 вышла дурацкая ошибка из разряда «на ночь глядя», спасибо, что указали на неё. Уже исправлено.
  Vade Parvis 18:23, 29 июля 2011 (UTC)

Немного от себя добавлю:

1. В чем смысл добавления иллюстраций в шаблон,они есть в статьях и в шаблоне просто отнимают место, и по какому принципу они были выбраны?
2. Объект 199 «Рамка». В итоге вики-ссылка уходит на несуществующую страницу!?
3. На основе каких источников Бронешасси 6×6 на узлах и агрегатах КАМАЗ,КАМАЗ «Тайфун» и Урал «Тайфун» были отнесены к категории БТР? И здесь же Тайфун это ОКР(опытно конструкторские работы) в рамках которого будут разработаны несколько семейств КАМАЗ и Урал, какой смысл добавления такого типа вики-ссылок(которые уходят в никуда), которые ещё и не соответствуют ВП:ИС по бронетехнике, мне кажется, что когда в рамках этих ОКР будут разработаны соответствующие машины тогда и имеет смысл их добавлять в шаблон.Falcon2700 15:34, 29 июля 2011 (UTC)

• Они были добавлены в экспериментальном порядке, по мотивам очень «вкусного» шаблона Красная армия в Гражданской войне; смысл — исключительно эстетический. Места они в уменьшенном варианте занимают пять десятков килобайт, что не намного больше веса самого шаблона. В идеале тут следовало бы добавить куда менее навязчивые в качестве элементов оформления схемы машин, но качество имеющихся на викискладе схем по большей части оставляет желать лучшего, плюс там отсутствуют даже схемы САУ, не говоря уже о тех же инженерных машинах. При добавлении изображений приоритет был у исторических фотографий, на которых запечатлены известные образцы советской техники — ну и подбирались фото мной так, чтобы быть мало-мальски единообразными.
  • В шаблоне места и так мало, эстетики они не привносят, поэтому предлагаю убрать, все-таки не про Красную армию шаблон.Falcon2700 09:31, 30 июля 2011 (UTC)
• Просто опечатка, спасибо, что указали. Уже исправлено.
• Базовый вариант бронешасси разработчиками позиционировался как «бронеавтобус», т. е. фактически как БТР с более узкой специализацией. Информации по классификации «Тайфунов», как и в случае с остальными подобными машинами, пока толком нет — но, имхо, это достаточно типичные бронетранспортёры. Что касается ОКР и совпадения названий — опытные экземпляры машин двух типов уже имеются, информация в источниках о них мало-мальски есть, но фигурируют в этих источниках машины пока просто как «Тайфуны»; как будут известны не такие условные названия — можно будет просто уточнить.
  Vade Parvis 18:23, 29 июля 2011 (UTC)
  • Я бы предложил, до выяснения или источников говорящих о другом(про БТР), оставить все в категории бронеавтомобили,поскольку бронеавтобус, это все-таки бронеавтомобиль[8], А про Тайфун, опять же до выяснения,оставить одну вики-ссылку формата Тайфун (семейство), по которой может быть кто-нить потом статью напишет.Ибо «имхо» в Википедии не приветствуется поскольку является аналогом ВП:ОРИСС :-).Falcon2700 09:31, 30 июля 2011 (UTC)

Самодвижки

Разве самодвижки относятся к БТТ? Это же пушки (в основном противотанковые) с мотоблоком для быстрой смены позиции и не более. С уважением, Smell U Later 16:44, 1 октября 2011 (UTC)

• Просто показалось целесообразным добавить их в шаблон к самоходной артиллерии, как обладающие чертами САУ и представляющие собой своего рода «связующее звено» между самоходной и буксируемой артиллерией. Впрочем, я не против удаления, поскольку добавлены самодвижки сюда с весьма большой натяжкой и не без колебаний с моей стороны. Vade Parvis 17:23, 1 октября 2011 (UTC)
  • Они есть тут Шаблон:Артиллерия СССР после 1945, думаю что из БТТ стоит удалить.Falcon2700 21:13, 1 октября 2011 (UTC)
    • Окей, значит, фактически, есть консенсус участников за упразднение. Vade Parvis 13:15, 2 октября 2011 (UTC)
      P.S. Заодно, пользуясь случаем, хочу поблагодарить за уточнения по «Выдре», «Воину» и «Тайфунам». Мне к тому моменту на глаза попалась информация лишь по названию первой.

А воз и ныне там...

Братцы, за год могли бы и исправить. Ну не относятся БРЭМ к инженерным машинам, они входят в группу БТВТ. --92.249.98.144 13:21, 8 февраля 2012 (UTC)

В таких случаях проще поправить самому, чем ждать кого-то. В какой раздел вы хотите перенести группу БРЭМ из раздела «Инженерные машины»? Или, нужно новый раздел сделать? --Rave 13:23, 8 февраля 2012 (UTC)

В таком случае придётся создавать новый раздел только под БРЭМ — что, помимо прочего, мягко говоря, проблематично в техническом плане. БРЭМ, конечно, не относится инженерным войскам, но характер выполняемых ими функций, как ремонтно-эвакуационных машин, наиболее близок именно к машинам инженерным. Vade Parvis 17:30, 8 февраля 2012 (UTC)

На данный момент шаблон не соответствует принятой классификации БТВТ и делению её на БТВ и БТТ. По правильному БРЭМ должна быть в БТТ, но такого раздела в шаблоне нет. В инженерной технике БРЭМ принципиально быть не может, т.к. к инженерной относится техника инженерных войск. ТОС-1 "Буратино", кстати, как ни странно, как огнеметная система, может быть отнесена к технике инженерных войск. И вообще, название и заголовок шаблона вообще не соответствуют его содержимому. Я бы не взялся его переделывать — проще сделать правильно новый. --92.249.98.144 15:21, 8 февраля 2012 (UTC)

Название шаблона действительно не совсем точно отражает его суть, поскольку фактически это «Бронетехника и машины военного назначения на её базе…», что явственно следует из его содержания. Vade Parvis 17:30, 8 февраля 2012 (UTC)

На глаз в шаблоне примерно половина машин не на базе бронетехники. --92.249.98.144 17:56, 8 февраля 2012 (UTC)

Мрапообразные БТР-ы и прочие «бронегрузовики» не трогаем — это в любом случае бронетехника, пусть и не совсем полноценная и пока не толком имеющая места в современной отечественной классификации, где за ненадобностью давно нет такого понятия, как «бронеавтомобиль». РСЗО в шаблоне указаны только те, которые созданы на основе бронетехники — за исключением БМ-24Т, которая была создана на шасси не имеющего «танкового прошлого» тягача, но всё равно была предназначена для действия в составе танковых частей. Что делает «Оса» в разделе ЗРК шаблона — обсуждалось выше. А так — навскидку всё, что нельзя отнести к собственно бронетехнике, но есть в шаблоне, выполняет как минимум одно из трёх условий: создано на базе бронетехники; имеет броню; имеет применение, прямо связанное с бронетехникой. Конечно, с точки зрения «чистоты классификации» это нередко неверно либо не совсем верно — но ведь это шаблон, предназначенный для облегчения навигации, а не статья про классификацию бронетехники. Vade Parvis 19:13, 8 февраля 2012 (UTC)

Это на бытовом уровне понимания бронетехника — "с броней и на колесах". Бронированные автомобили не относятся к БТТ, они относятся к автомобильной технике. Точно так же к АТ относятся некоторые базовые гусеничные машины вроде МТ-ЛБ. --92.249.98.144 00:27, 9 февраля 2012 (UTC)

Smell U Later правки какого-то анонима по-любому откатит. --92.249.98.144 14:49, 8 февраля 2012 (UTC)

Проще заблокировать этот IP за обход пожизненной блокировки. С уважением, Smell U Later 13:35, 8 февраля 2012 (UTC)

Вам не стыдно? Ведь сказано-то по делу. --92.249.98.144 14:49, 8 февраля 2012 (UTC)

Вот ещё. Пожизненных блокировок, кстати, не бывает. --Rave 13:38, 8 февраля 2012 (UTC)

Как хотите. Колхоз дело добровольное: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/print/2288783.htm . Даже странно сейчас, что в своё время хотел присоединиться к иску о его разблокировке. С уважением, Smell U Later 13:45, 8 февраля 2012 (UTC)

Уберите и не позорьтесь - мой вам совет. --Rave 13:55, 8 февраля 2012 (UTC)

У Вас по существу есть что сказать? Smell U Later 02:24, 9 февраля 2012 (UTC)

В продолжение темы. Тягачи БТС-2 и БТС-4 тоже никогда не относились к инженерным машинам (по остальным тягачам надо смотреть индивидуально). А отнесение ХТВ-64 в этот раздел вообще вопиющая безграмотность. Если по тягачу как-то можно притянуть за уши, то по ХТВ вообще невозможно найти признаки их причастности к инженерным машинам. --92.249.98.144 15:41, 8 февраля 2012 (UTC)

То, что ХТВ добавили к инженерным машинам — это не безграмотность, а ошибка по недосмотру либо намеренная временная условность участника, который в экстренном порядке делал шаблон с раскрывающимися блоками, до которой ни у кого ещё не дошли руки. Естественно, всем понятно, что это не инженерная машина, а тренажёр. Чем высокомерно писать тут и на ВИФ2НЕ, какие тут все тупые напыщенные идиоты — лучше бы просто указали на неточность и предложили бы, какой новый раздел под них создать/как переименовать раздел, чтобы наличие тренажёров соответствовало названию (например, «инженерные и специальные небоевые машины»). Vade Parvis 17:30, 8 февраля 2012 (UTC)

1) По этому шаблону на ВИФе я ничего не писал. 2) Замечания по нему делал год назад в обсуждении проекта. 3) Шаблон монструозный, у него есть авторы и ответственные - влазить и перекраивать по-полной? 4) Вы вправе называть безграмотность так, как удобнее Вам. 5) Я указал на неточности и предложил разделы. 6) Чем становиться в позу, лучше бы приняли замечания к сведению и исправлению. --92.249.98.144 17:56, 8 февраля 2012 (UTC)

1) Ок, конкретно по нему там, кажется, ничего нет — но эти две темы прошли очень близко. 2) Да, было дело, уже вспоминаю. Я, если что, за расширение заголовка шаблона и т. п., но то обсуждение благополучно заглохло, не получив развития. 3) Тут придётся или отсекать значительную долю машин, которые однозначно следовало бы увязать с БТВТ, или идти на определённые условности и расширять критерии включения в него (что сейчас и сделано). Перекраивать не стоит, но сделать конкретные предложения по улучшению текущей его формы (которая получилась далеко не сразу и не случайным образом и, можно сказать, вымучена) стоило бы. 5) Но как тогда быть, к примеру, с бронированными машинами, которые однозначно являются бронетехникой в общем смысле, но классификационно не относятся к БТВТ? Опять таки, тогда придётся делать два слоя раскрываемых блоков, поскольку только с блоками «БТВ» и «БТТ» всё равно получатся две огромные «простыни», что вызовет очередные поползновения против шаблона и просто будет неудобным решением. И других проблем навигационного характера будет навалом: придётся отделять и разносить в разные концы шаблона БМ и ТЗМ одних и тех же артиллерийских комплексов и т. п. 6) Это была лишь «ответная поза». Vade Parvis 19:13, 8 февраля 2012 (UTC)

Оптимальный вариант РАВ, БТВТ и АТ разделить на разные шаблоны. Ну слабо пересекаются они. Чтобы по остальным машинам не было мелких шаблонов, можно сделать что-то вроде "военных машин специального назначения", туда инженерную технику (естественно, без БТС и БРЭМ), специальные разведывательные машины и все остальное. Но я уверен, что автор шаблона упрется, ему сильно по душе этот монстр. --92.249.98.144 00:06, 9 февраля 2012 (UTC)

Автор шаблона, давно по сути покинул ВП, так что выдумывать не надо. Шаблон можно и удалить вовсе, оставив только категории. С уважением, Smell U Later 02:24, 9 февраля 2012 (UTC)

Да, я не посмотрел полную историю. Согласен, можно и полностью удалить, я думаю Виктория в начале не планировала делать такого монстра и возражать не будет. --92.249.98.144 08:50, 9 февраля 2012 (UTC)

Автор данного шаблона в текущем виде являюсь я.И он на 100% отличается от того каким был изначально, отличия можно увидеть на моей страничке. Рекомендации по переносу принимаются, о чем кстати можно прочитать в обсуждении выше. Шаблон переделывался в экстренном порядке с целью сведения всей бронетехники в одну точку с целью улучшения навигации. Уважаемый аноним, буду признателен если вы поделитесь текущей классификацией, изначально была идея сделать шаблон в соответствии с ней.С Уважением,Falcon2700 14:26, 10 февраля 2012 (UTC)

Д-80

Д-80 - это семейство орудий, а не САУ. АРЗ №9 - артиллерийский завод, самоходками они не занимались. Из той же оперы, например, "Посох-С". С уважением, Smell U Later 02:22, 9 февраля 2012 (UTC)

• На АЗ №9 также прорабатывали три варианта самоходки с Д-80: [9] [10]. Материала как раз вполне достаточно для трёх небольших статей и о проектах самоходных установок с этим орудием (Д-80 (САУ), Д-80С и Д-80-2) и статьи про само орудие (Д-80 или Д-80 (семейство орудий)), предполагаемая область применения которого не ограничивалась использованием в качестве вооружения для самоходной артиллерии (в том числе и потому это, как мне кажется, крайне нежелательно «лепить» информацию о собственно проекте орудия и проектах САУ в одну статью). Думаю в ближайшее время чиркнуть про них статьи по имеющемуся материалу. Vade Parvis 03:36, 9 февраля 2012 (UTC)
  • Д-80 - это не САУ, а орудие для САУ. Я же говорю, АЗ №9 - это артиллерийский завод. С уважением, Smell U Later 03:40, 9 февраля 2012 (UTC)
    • Это-то понятно — но где найти нормальные обозначения конкретно проектов САУ с данным орудием, которые были описаны в АИ как самостоятельные сущности? Судя по всё той же свежей общедоступной информации, данные об этом и на заводе не особо сохранилась: в источниках говорится, что в музее их обозначили так же, как и орудие, но при этом речь идёт именно о проектах самоходок. Можно, конечно, поименовать статьи в духе «Орудие Д-80 на базе ЗИЛ-135Л», «САУ с орудием Д-80/Д-80С/Д-80-2» или «САУ на базе ЗИЛ-135Л с орудием Д-80», но… Vade Parvis 04:46, 9 февраля 2012 (UTC)
      • Это по аналогии с "посохом". Сама САУ - "Посох-С", орудие для неё - ЛП-54. Надо искать название темы НИР по установке на САУ орудия Д-80... Вот где искать? В архивах девятки всё есть, просто никто уже ничего не помнит и не знает. Рыться в картотеках общего архива или первого отдела никому не хочется. А "старожили" такой информацией редко делятся, к сожалению... С уважением, Smell U Later 05:09, 9 февраля 2012 (UTC)

Заголовок в шаблоне

Согласно ГОСТ РВ 51540–99 "Военная техника. Термины и определения", Бронетанковая техника - это совокупность гусеничной и колёсной бронированной техники. Т.е. логичнее и правильнее было бы заменить заголовок "Бронированные машины, бронетехника и машины на их базе СССР и России после 1945 года", на "Бронетанковая техника СССР и России после 1945 года". Коллеги, какие будут мнения на сей счёт? С уважением, Smell U Later 16:30, 29 декабря 2013 (UTC)

Поменять название (Бронированные машины, бронетехника и машины на их базе в СССР после 1945 года) на Броневое и танковое вооружение и техника в СССР, после 1945 года., так как в военном деле Союза, а сейчас и России, применяется словосочетание (термин) Броневое и танковое вооружение и техника (БТВТ). — 185.31.165.109 09:28, 21 сентября 2019 (UTC)

Контрольно-проверочные машины

Ну как бы они не бронированные машины, не бронетехника и не машины на их базе. TReX92 00:37, 18 мая 2014 (UTC)

Абсолютно согласен. С уважением, Smell U Later 06:38, 18 мая 2014 (UTC)

Выделение опытных образцов

Рисовать ссылки уменьшенным шрифтом — это издевательство. Особенно для коротких названий, например «ИС-7», «К-90». Неужели нельзя найти другого способа выделения опытных разработок?--Tucvbif???
* 10:37, 16 июля 2016 (UTC)

Консенсусом редакторов было принято такое выделение. За более, чем пять лет существования шаблона, никто, кроме Вас не жаловался. Smell U Later (обс) 10:51, 16 июля 2016 (UTC)

А можно ссылочку на обсуждение, в котором достигнут консенсус?--Tucvbif???
* 11:07, 16 июля 2016 (UTC)

Я думаю, оно представлено выше.--Mr Soika (обс) 07:09, 23 июля 2016 (UTC)