Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора/Архив/2010/09

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Место для статей

По-моему статьи вполне могли бы размещаться как подстраницы Википедия:Инкубатор. Это было бы более естественно, более дружелюбно для новичков, и более похоже например на Википедия:Черновики/.... — AlexSm 15:13, 1 сентября 2010 (UTC)

Если честно, у меня все больше зреет идея отдельного пространства. Например [[Инкубатор:]]. Тогда можно будет и патрулирование включить и м.б. получится договориться, чтоб не только не индексировать поисковиками, даже в дампы его не включать. Мне кажется, это облегчит решение многих задач и даст возможности дополнительного развития. Похоже, сейчас Инкубатор достаточно обрисовался и развился, чтоб попробовать подумать в эту сторону. Раньше точно было рано, он был слишком сырой. Сейчас, возможно, уже имеет смысл подумать в эту сторону. Хотел спросить, на сколько это вообще сложно и на сколько реально? Ну и на сколько нужно на данном этапе и на перспективу? (просто каждый переезд - это перестройка всех ботов, и куча другой нудности, хорошо бы кол-во переездов свести к минимуму) Samal 14:15, 2 сентября 2010 (UTC)

Да, да, да и ещё раз "да", Samal. Отдельное пространство для Инкубатора - лучший подарок для него и всех новичков руВП. Обоими руками за. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 06:38, 9 сентября 2010 (UTC)

Сейчас участники планируют создать пространства для справки и правил ВП:ФА#Пространство имён «Правила». Можно бы было примкнуть. --Drakosh 19:50, 9 сентября 2010 (UTC)

Не могу понять.. мож все-таки отдельный опрос? иначе как-то "не смотрится".. у меня лично "глаза разбегаются" на двух совершенно разных темах.. Можно запустить одновременно, но не в одном опросе.. Или как сейчас [1] - нормально? --Samal 20:28, 9 сентября 2010 (UTC)

Ну можно 2 отдельных опроса провести, просто мб разработчикам легче будет один раз несколько пространств создать, а не два раза дергаться. Чисто техническая деталь. --Drakosh 20:31, 9 сентября 2010 (UTC)

Рецензирование - новый формат краткой инфы о статье

Поигрался я с новой табличкой. Пока получилось вот так: [2]. Есть идеи что тут еще изменить, или так попробуем?

И еще, подумалось: можно ли отсортировать по

1. 1ая правка автор (анрег)
2. По кол-ву правок

Просто есть подозрение, что в статьи, где 1 правкой анрега что-то залито - на 90% окажется КБУ. Туда можно даже почти и не заходить. Можно просто чуть не на автомате жать "удалить". Я вот думаю, м.б. как-то их можно сгруппировать вместе? Конечно, совсем хорошо было бы проанализировать архив и постараться посчитать табличку "характеристики удаленных статей". Ну или просто сделать сводную табличку сырых данных.. Похоже, в архиве много разделов вида:

• 1ая правка:
• Автор: 95.59.188.133 (обс | вклад).
• ...
• Интервал: 0 дней (__ часов).
• ...
• Всего правок: 1-4
• ...

Итог

Страница была удалена ... сгенерировано ботом ClaymoreBot..

Похоже, их можно как-то собрать вместе и "анализировать не так внимательно" :) Пока все. Пошел дальше думать, наблюдать :) Samal 19:40, 3 сентября 2010 (UTC)

Доведение до общественности

Мне стало немного любопытно: а как собственно новички узнают об Инкубаторе? Ну, кроме, ссылок от доброжелателей. В приветственных шаблонах ни слова, в ВП:РДБС и ВП:ПШ тоже. Может, стоит как-нибудь это дело оформить, мол, если хотите, то милости просим, поможем… -- Gimme moaR! 15:50, 6 сентября 2010 (UTC)

В шапке, когда создаешь статью, имеется ссылка с краткой информацией об Инкубаторе. Fauust^Q 17:07, 6 сентября 2010 (UTC)

• Да, пока только из этой шапки [3]. Я специально притормаживал рекламу на период тестирования и отладки Инкубатора. Если бы приток статей был бы больше, то мы просто не успевали бы их отрабатывать. Осенью планировал увеличить оповещение новичков. Сейчас почти все технологии отработаны, так что, думаю, скоро можно будет увеличить число "точек оповещения". Samal 20:36, 6 сентября 2010 (UTC)

Fairuse или ... собственная работа?

Доброго дня, друзья, коллеги. В ходе работы над "типографскими особенностями" для статьи зашел в тупик по одному важному вопросу: лицензионному статусу иллюстраций. Поясню - мне нужно сфотографировать книгу и её содержимое, чтобы проиллюстрировать ряд типографских особенностей - что же на итог я получу? Несвободный файл (и должен буду его загружать в соответствии с fairuse) или это уже будет моя собственная работа? Заранее благодарю за ответ. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 06:34, 9 сентября 2010 (UTC)

А какую часть книги и содержимого предполагается фотографировать, что именно будет на фотографии? --Samal 20:36, 9 сентября 2010 (UTC)

1. 3 фото внешнего вида - перед, зад и корешок

2. фото одного из включенных стихотворений

3. фото одной иллюстрации (портрета писателя)

4. фото текста биографии (1 фото)

По поводу 3\4 я еще сомневаюсь, может и не нужно - но тем не менее. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 03:25, 10 сентября 2010 (UTC)

• Ну вообще-то пожалуй это будет нарушением авторских прав, т.е. тут fair-use, причем надо его хорошо оправдать чтобы он сохранился. Поясню: есть у нас Википедия:Лицензирование изображений и там есть подраздел Цифровые копии и фотокопии объектов, находящихся в общественном достоянии, в нем черным по белому (при этом сканирование и фотография в данном случае идентичны):

В то же время репродукции защищённых копирайтом двухмерных работ также не являются самостоятельными работами. Следовательно, отсканированное изображение обложки книги или DVD точно так же защищено копирайтом, как и оригинал.

• Так же можно глянуть еще в Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений#Неподдержанные и частично поддержанные - последний пункт 5, для принятия которого проводился соответствующий опрос - Об обложках книг, советую прочитать итог. В целом там указано, что необходимо четко обосновать значимость этого изображения для статьи, и даны примеры предполагаемо значимых обоснований. Ну и конечно изучите Википедия:Критерии добросовестного использования, чтобы правильно оформить fair-use файл. Возможно я что-то недоглядел щас^{(сонный ужасно)}, может Samal дополнит. Dmitry89 ^(обс.) 03:47, 10 сентября 2010 (UTC)

Благодарю за систематизацию информации по теме, Дмитрий. Ознакомлюсь. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 05:13, 10 сентября 2010 (UTC)

• А если найти очень старую книгу? Zanka 11:33, 10 сентября 2010 (UTC)

Очень старой книги попросту не существует. Книга, о которой статья - есть антология, она издана только в России в 2004 году. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 11:57, 10 сентября 2010 (UTC)

Статистика мини-рец от 25.09

Вот решил посчитать статистику последней партии. Пока может еще рано делать выводы, всего два дня прошло, но все таки:

Правок:	Загружено	Удалено	В стабы	Осталось
Более 7 правок:	11	3	1	7
Менее 7 правок:	16	4	5	7
Менее 3 правок:	34	18	4	12
Всего:	61	25	10	26

• Если пояснять, то:

  Всего 25 сентября 2010 загружено: 61 страница.

  На данный момент (27.09.2010) из них 10 страниц (5 про осетию и 5 прополитиков) уехали на стабы.

  Из оставшихся (51 страница) — 25 удалено по КБУ.

  Осталось 26 страниц — часть из них сомнительной значимости.

• Т.е. предположение Samal о том, что статьи созданные 1-3 правками в основном удаляются, частично подтверждается. Посмотрим что будет дальше. Dmitry89 ^(обс.) 06:01, 27 сентября 2010 (UTC)

Пишу эссе

Если кто не в курсе, то пишу эссе об инкубаторе для опытных участников. Пока в процессе работы, но чтобы не забыть здесь отмечу замечания по инкубатору, выявленные в ходе написания. Zanka 16:02, 30 сентября 2010 (UTC)

• Форумы. Проект:Инкубатор/Форум не содержит форума по стабам, надо добавить. Zanka 16:02, 30 сентября 2010 (UTC)

  А зачем форум по стабам, если обсуждение идет на странице самих стабов? Dmitry89 ^(обс.) 16:27, 30 сентября 2010 (UTC)

  Ну там есть мини-рецензирование, с другой стороны. А вообще, он частично повторяет шаблон Проект:Инкубатор/Статьи/Dmitry89/И-навигация (переименован в Проект:Инкубатор/Шаблон навигации --Dmitry89 ^(обс.) 20:49, 30 сентября 2010 (UTC)). Может быть от одного из них стоит отказаться. Zanka 19:22, 30 сентября 2010 (UTC)

  Так имелось ввиду ссылку7 Я подумал новую страницу-форум для стабов... Dmitry89 ^(обс.) 20:05, 30 сентября 2010 (UTC)

• Шаблон:Статья из Инкубатора не используется. Надо завести практику, добавить в код бота, который занимается переименованием и просмотреть остальные статьи (только как?). Бота откорректировать не смогу, но категорию сделаю и постараюсь подабавлять в статьи ОП. Zanka 16:02, 30 сентября 2010 (UTC)

  Я подумаю насчет бота, если конечно никто не против такой идеи. Dmitry89 ^(обс.) 16:27, 30 сентября 2010 (UTC)

  Она вами обсуждалась в марте-апреле и нашла полумолчаливую поддержку. Я только название категории поменяла в шаблоне, но саму категорию ещё не сделала. Zanka 19:22, 30 сентября 2010 (UTC)

• Шаблон:Статьи новичков-Навигация тоже пока не работает, видимо была идея поместить к разным википедийным форумам. Zanka 16:02, 30 сентября 2010 (UTC)

• Ряд статей ловко закинут в разные подпространства и там забыт. Zanka 16:02, 30 сентября 2010 (UTC)

  Это да, у нас некоторый неприкасаемый "архив" получился, от него наверно надо избавиться. Dmitry89 ^(обс.) 16:27, 30 сентября 2010 (UTC)

  Кроме неприкасаемого архива есть страницы с префиксами Samal, Dmitry89 и т.п., да вы сами знаете. Многие из них лучше удалить чтобы в трёх соснах не заблудиться. Zanka 19:22, 30 сентября 2010 (UTC)

  Все вопросы к Samal ))) В моем подпространстве Инк вроде только служебные страницы типа Проект:Инкубатор/Статьи/Dmitry89/И-навигация (переименован в Проект:Инкубатор/Шаблон навигации --Dmitry89 ^(обс.) 20:49, 30 сентября 2010 (UTC)). А статью Медали Молдавии наверно надо в Стабы кинуть, а French я в личное пространство заберу, или на КУ перенести, но я прекрасно понимаю что в ОП статья не выживет, а ребята пока что-то не торопятся с выпуском второго альбома и прибавлением известости. Dmitry89 ^(обс.) 20:05, 30 сентября 2010 (UTC)

• буду дополнять. Zanka 16:02, 30 сентября 2010 (UTC)

  Мальнькое замечание о боте Dibot - для обновления запросов о Помощи/Проверке он запускается в течении дня в среднем раз в три часа, а вечером с 23ч до 3ч каждый час (за исключением непредвиденных случаев, как то - глюки серверов вики, глюк у провайдера - отсутствие у меян инета, отключение электроэнергии и т.п.). А мини-реценз я бы запускал еженедельно в пятницу вечером или в субботу утром. Но мы пока находимся видимо в заключительной стадии тестирования, поэтмоу надеюсь в ближайшее время регулярность полностью устаканится. Dmitry89 ^(обс.) 16:27, 30 сентября 2010 (UTC)

  Спасибо, поправлю. Идея запускать мини-рецензирование по графику мне нравится. К сожалению, пятница-суббота не мои дни. Разве что запускать в пятницу днём, тогда и я смогу поучаствовать. Zanka 19:22, 30 сентября 2010 (UTC)

  Ну конкреный день можно согласовать, чтобы было максимально удобно, хотя в любом случае, недели хватит всем))) Dmitry89 ^(обс.) 20:05, 30 сентября 2010 (UTC)