Проект:Футбол/Опрос об оформлении шаблона:Футболист

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Джимбо
Общая информация
Полное имя	Джи́мми До́нал Уэ́йлс
Родился	7 августа 1966(1966-08-07) (57 лет) Хантсвилл, Алабама, США
Гражданство	США
Рост	180 см
Позиция	играющий тренер, нападающий
Информация о клубе
Клуб	Википедия Юнайтед
Номер	99
Молодёжные клубы 1974—1984 Алабама Старкс Клубная карьера 1984—1988 Нупедио Ковбойс 13 (2) 1988—1990 Спартак М 47 (9) 1990—1997 Донна Белладонна 22 (5) 1993—1994 Велки Ногомётник (аренда) 17 (0) 1995 Динамо В (аренда) 40 (100)КФК 1998—2001 Келуанг Банана 1 (0) 2008—н. в. Википедия Юнайтед 13 (5) 1984—н. в. Итого 154 (121) Национальная сборная 1981—1982 США (юношеская) 5 (0) 1986—1988 США (молодёжная) 1 (2) 1988 США (олимпийская) 1 (0) 1995—1999 США 7 (3) Тренерская карьера 2001—2003 ФК Ливерпуль тех. директор 2003—2004 ФК Химки президент 2005—2006 Аль-Ибн-Хаттаб тр. вратарей 2007—н. в. Википедия Юнайтед гл. тренер

Поскольку имеют место разногласия в оформлении этого шаблона, давайте обсудим все его детали. Если Вы нашли какой-нибудь аспект, который я забыл выставить на обсуждение, можете добавить его снизу. Здесь мы выбираем не какой-то один из двух приведённых мною шаблонов как идеал, а берём от каждого лучшее, чтобы составить идеал после обсуждения. Опрос проводил Сидик из ПТУ с 19:59, 5 мая 2008 (UTC) до 19 мая 2008 года. Эталон шаблона с принятыми соглашениями находится в документации к шаблону и в статье о Юргене Клинсманне.

Величина флагов

Думаю, величина всех флагов в шаблоне должна быть одинакова.

Обычная (нижний пример)

Используются шаблоны: {{Флаг России}}, {{RUS}}, {{футбол|RUS}} (,  Россия,  Россия).

• За Не вижу смысла копаться с какими-то пикселями, писать в десять раз больше букв ради непонятно чего. Мелкие флаги не делают шаблон меньше или красивее (на мой взгляд), в добавок, человеку с плохим зрением там ничего не разглядеть. Сидик из ПТУ 20:10, 5 мая 2008 (UTC)
• За Раньше всегда ставил 20, но потом обнаружил, что и при ширине по умаолчанию смотрится неплохо, поэтому это лишнее. --- vow 20:53, 6 мая 2008 (UTC)

20рх (верхний пример)

Используется только шаблон флага страны с дополнительным параметром пикслей, название страны и сборной набивается вручную: {{Флаг России|20px}} [[Сборная России по футболу|Россия]] ( Россия).

• IMHO, так выглядит лучше. --Андрей 20:04, 5 мая 2008 (UTC)
• За. Достаточно информативно. При большом количестве одинаковых больших флагов вид шаблона очень пугающий. --G-Max 20:52, 5 мая 2008 (UTC)
• За, средние флаги громоздко смотрятся в карьере. Хотя склоняюсь, чтобы уменьшать их только в этом разделе карточки. --MaxBet 21:07, 5 мая 2008 (UTC)
• За, в карточке в списке клубов размер 20 пиксел для флага идеален. Иначе выглядит тяжеловесно и меньше места для текста. В пункте "гражданство" можно оставить стандартный флаг. В набивании вручную флага и ссылки на сборную ничего страшного не вижу (в карточке всего одна такая ссылка). Шаблоны типа {{РОСф}} хорошо бы переработать, чтобы была возможность менять размер флага. --Munroe 21:42, 5 мая 2008 (UTC)
• +1. В поле гражданство, если и ставить флаг, то такого же (20px) размера, иначе нарушается оформления. --Андрей Кустов 21:48, 5 мая 2008 (UTC)
• За, оптимально JukoFF 23:43, 5 мая 2008 (UTC)
• За. Согласен с G-Max--GlaDooo 10:49, 6 мая 2008 (UTC)
• За. Лучший вариант, шаблон выглядит аккуратно. Люди с плохим зрением могут надеть очки или щёлкнуть по флагу, чтобы увидеть его в пол-экрана. --Eichel-Streiber
• За. Считаю, что это лучший вариант - не слишком большой и не слишком маленький. ViseMoD 19:57, 6 мая 2008 (UTC)
• За. — Cyr 22:28, 6 мая 2008 (UTC)
• За. Больше места на название команды остаётся. Не всегда, но помогает :) — KorolevFC 16:25, 7 мая 2008 (UTC)
• За. Ибо не загромождает :) --Redfog 21:16, 8 мая 2008 (UTC)
• За. Присоединяюсь к вышесказанному.--Corwin 10:27, 15 мая 2008 (UTC)

Разные размеры в разных полях

Ваши предложения.

• На мой взгляд, можно оставлять дефолтный вариант размера флага в графе «Гражданство» и, возможно, «Нынешний клуб». В остальных случаях должен быть 20px. Ingumsky 21:46, 5 мая 2008 (UTC)

За ----GBTA^Я 13:03, 6 мая 2008 (UTC)

22x20

Через {{flagicon}}. Большинство флагов выглядит лучше всего именно в таком размере (и это стандартный размер enwiki).

• —flrn^hej! 09:22, 6 мая 2008 (UTC)
• Это был бы неплохой вариант, если бы все шаблоны Флаг Страны сделали бы перенаправлением на подобные шаблоны. Сидик из ПТУ 16:43, 6 мая 2008 (UTC)

  Всё таки flagicon чуть больше, 22 пикселя против 20, сравните и . --Munroe 17:34, 6 мая 2008 (UTC)

  Это хорошо. что больше. На мой взгляд, 20рх очень мало. Сидик из ПТУ 18:29, 6 мая 2008 (UTC)

Итог

Большинство предпочитает флаги в размере 20рх. Пусть будет так. Сидик из ПТУ 16:44, 20 мая 2008 (UTC)

Флаг страны рождения

Уместен (верхний пример)

• Всегда, ничего страшного в дублировании флага нет. --Андрей 20:14, 5 мая 2008 (UTC)
• Криминала нет. Сидик из ПТУ 20:27, 5 мая 2008 (UTC)
• За. --G-Max 20:58, 5 мая 2008 (UTC)
• За. И если страна рождения и гражданство совпадают, можно обходиться без текстового указания на страну рождения — достаточно указать флаг и город+графстфо/республику/штат (ср. Киган, Кевин). Ingumsky 21:52, 5 мая 2008 (UTC)

  Читатель не обязан знать наизусть флаги всех государств :) --Munroe 22:47, 5 мая 2008 (UTC)

  Не обязан, но если флаги совпадают, логично предположить, что страна та же. А если не та же, то это будет указано. К тому же на флаг можно навести мышку и увидеть подсказку ;) --Ingumsky 23:04, 5 мая 2008 (UTC)

• У многих эти флаги отличаются, пусть уж будут у всех. --MaxBet 21:53, 5 мая 2008 (UTC)
• За. полностью разделяю мнение MaxBet JukoFF 23:45, 5 мая 2008 (UTC)
• За, пусть будет. —flrn^hej! 09:24, 6 мая 2008 (UTC)
• За ----GBTA^Я 13:04, 6 мая 2008 (UTC)
• За. Полагаю, что наличие еще одного флага не будет загружать шаблон. ViseMoD 20:00, 6 мая 2008 (UTC)
• За. Так лучше — KorolevFC 16:28, 7 мая 2008 (UTC)
• За. Когда стоят флаги, можно быстро пробежав глазами шаблон, сразу определить, совпадает ли гражданство с местом рождения и географией выступлений. Dinamik 10:39, 8 мая 2008 (UTC)
• За. Особо не мешает, да и глаз радует. --Redfog 21:17, 8 мая 2008 (UTC)
• За. --Corwin 10:27, 15 мая 2008 (UTC)

  У меня вопрос. Какую смысловую нагрузку несёт этот флаг? Допустим, можно быстро определить, совпадает ли страна рождения со страной гражданства. Но тогда зачем, с точки зрения логики, ставить его перед названием города? Ведь, рассматривая фразу « Лондон, Англия», можно запросто решить, что страна - это «Лондон», а не «Англия». Уважаемые коллеги, предлагаю следовать логике и ставить флаг только перед названием страны, либо не ставить его вообще. --Eichel-Streiber 22:33, 19 мая 2008 (UTC)

Неуместен (нижний пример)

• За. Неуместен, это излишнее украшательство, дублирующее текстовую ссылку на страну рождения. --Munroe 21:46, 5 мая 2008 (UTC)
• За. Ставить флаг страны перед названием города, по-моему, довольно тупо. А в середине строки он будет смотрется некрасиво на фоне всех остальных флажков в шаблоне, которые выстроены по левому краю.
• За Слишком много будет флагов на квадратный сантиметр пространства. Если указана страна буквами, то флаг лишний. Это не название клуба, когда не всегда понятно, откуда он. --- vow 20:53, 6 мая 2008 (UTC)
• За --Eichel-Streiber 22:36, 19 мая 2008 (UTC)

Уместен, если страна отличается от гражданства

• +1. Иначе не вижу смысла. --Андрей Кустов 21:48, 5 мая 2008 (UTC)
• За. +1--GlaDooo 10:52, 6 мая 2008 (UTC)

Итог

Большинство обязательную за установку таких флагов. Пусть будет так. Сидик из ПТУ 16:46, 20 мая 2008 (UTC)

Викификация годов

Уместна (верхний пример)

• Мне кажется, это может быть весьма интересно и полезно, хотя с футболом и не связано. В любом случае, это не требует многих усилий и не мешает при просмотре статьи. Если появятся статьи «* год в футболе», Викификацию проводить только ботом! -) Ingumsky 21:55, 5 мая 2008 (UTC)
• Вполне уместна--skydrinker 10:37, 6 мая 2008 (UTC)
• В принципе, не очень она мешает. Пусть будет. --Redfog 21:18, 8 мая 2008 (UTC)
• Так красивее.--Eichel-Streiber 22:35, 19 мая 2008 (UTC)

Неуместна (нижний пример)

• По-моему, не очень полезные здесь внутренние ссылки. Сидик из ПТУ 20:11, 5 мая 2008 (UTC)
• Просто на годы вряд ли нужно, вот когда у нас будут статьи типа «20** год в истории футбола», тогда можно будет и викифицировать. --Андрей 20:29, 5 мая 2008 (UTC)
• Викификация крайних (зачастую) годов карьеры игрока/тренера не нужна. --G-Max 20:59, 5 мая 2008 (UTC)
• Не вижу смысла, даже если это и станет «* год в футболе». --MaxBet 21:09, 5 мая 2008 (UTC)
• +1. Опыт показывает, что такие ссылки не имеет пользы. --Андрей Кустов 21:48, 5 мая 2008 (UTC)
• Неуместна, излишняя викификация. --Munroe 21:52, 5 мая 2008 (UTC)
• Нет, перебор. —flrn^hej! 09:31, 6 мая 2008 (UTC)
• Излишняя викификация.--GlaDooo 10:53, 6 мая 2008 (UTC)
• Год далеко не обязательно будет насыщен футбольными событиями. Вот если бы были статьи по годам именно о футболе... Плюс добавится много лишей работы при создании статьи. ViseMoD 20:02, 6 мая 2008 (UTC)
• Бессмысленная ссылка. --- vow 20:53, 6 мая 2008 (UTC)
• Привык викифицировать крайние года, правда смысла в этом никакого :) — KorolevFC 16:32, 7 мая 2008 (UTC)
• Никогда на них не кликал. - ВиКо 21:20, 9 мая 2008 (UTC)

Итог

Большинство не видит в викификации годов смысла. Теперь этого делать ненужно. Сидик из ПТУ 16:47, 20 мая 2008 (UTC)

Викификация единиц измерения веса/роста

Уместна (верхний пример)

• Подобные параметры нужно викифицировать всегда. Сидик из ПТУ 20:12, 5 мая 2008 (UTC)
• За. --G-Max 21:18, 5 мая 2008 (UTC)
• За, пришельцы из других вики смогут кликнуть и посмотреть, что эти непонятные русские сокращения значат :) --Munroe 21:59, 5 мая 2008 (UTC)
• За. —flrn^hej! 09:31, 6 мая 2008 (UTC)
• За. Munroe +1 :))) — KorolevFC 16:49, 7 мая 2008 (UTC)
• За. Лишним не будет. --Redfog 21:19, 8 мая 2008 (UTC)
• За. --Eichel-Streiber 22:34, 19 мая 2008 (UTC)

Неуместна (нижний пример)

• +1. Зачем? Кто-то не знает, что обозначают "см" и "кг". Считаю, что необходимо викифицировать лишь существенные для предмета статьи вещи. Давайте тогда ещё числа будет (типа 80 кг). --Андрей Кустов 21:48, 5 мая 2008 (UTC)
• Согласен.--GlaDooo 11:09, 6 мая 2008 (UTC)
• Всем и так известны ед. измерения. ViseMoD 20:04, 6 мая 2008 (UTC)
• То же самое, что и с годами. --- vow 20:53, 6 мая 2008 (UTC)
• Смысла нет.--Corwin 10:34, 15 мая 2008 (UTC)

Необязательна

• Думаю, что можно обойтись и без неё. Но категорически отказываться не стоит. Ingumsky 21:58, 5 мая 2008 (UTC)

Предложение

• для закончивших выступления вес не указывать --- vow 11:16, 9 мая 2008 (UTC)

  Разумно. Впрочем, информативность такой характеристики для футболиста, по-моему, вообще минимальна. Это же не боксер, например! ViseMoD 12:25, 9 мая 2008 (UTC)

  Согласен. Более того, считаю, что этот параметр вообще не нужен, ибо больше подвержен изменениям, нежели рост. Кто-нибудь занимаеся регулярной корректировкой параметра вес для Рональдо или Рональдиньо, например? Ingumsky 19:11, 9 мая 2008 (UTC)

  Поддерживаю! Вес вообще не нужно указывать. — KorolevFC 09:01, 10 мая 2008 (UTC)

  Кому повредит наличие веса в карточке? Разве станут статьи лучше и полнее, если убрать вообще этот параметр для действующих футболистов. Вот лично мне было небезынтересно, сколько весит Крауч при своём росте – не абсурдно ли не найти это в статье о нём? --MaxBet 12:04, 10 мая 2008 (UTC) PS. А закончившим выступления, разумеется, не указывать. --MaxBet 12:04, 10 мая 2008 (UTC)

  Я с этим и не спорю, но вес — слишком непостоянная величина, причём это касается и действующих футболистов, о чём я чуть выше написал. Если указывается вес, должна быть обязательная ссылка на источник, потому что спустя уже два месяца значение может разительно отличаться от указанного. Иначе этот параметр совершенно не имеет смысла и лишь вводит в заблуждение. --Ingumsky 20:07, 10 мая 2008 (UTC)

Итог

Мнения разделились, но за викификацию больше людей. На мой взгляд, единицы измерения всегда должны быть викифицированы для удобства читателей, использующих другие системы (например, для жителей США или русской глубинки, где пользуются аршинами и вершками). Так что будем викифицировать. Что же касается веса, то стоит конечно подкреплять эти сведения ссылками на свежий профиль игрока, например, на сайте его клуба, но не считаю, что нужно эту ссылку ставить именно в шаблоне. Сидик из ПТУ 16:53, 20 мая 2008 (UTC)

Неоднозначные названия клубов

Спартак М, Динамо В (верхний пример)

• +1. Оформление наше всё. Очень некрасиво, когда название клуба растягивается на 2 строки. Если ситуация позволяет, то полный вариант, конечно, приоритетный. --Андрей Кустов 21:54, 5 мая 2008 (UTC)
• Не уверен, но склоняюсь к этому варианту. Главное, не доводить до абсурда. Ingumsky 22:00, 5 мая 2008 (UTC)
• В карточке всё-таки удобнее сокращать. Главное этим не увлекаться ;) --Redfog 21:21, 8 мая 2008 (UTC)
• Сокращать. Для клубов с одинаковыми названиями давно в печати используются определённые сокращения. Иностранные (дальнее зарубежье) — не сокращать. --- vow 11:16, 9 мая 2008 (UTC)

Спартак (Москва), Динамо (Москва) (нижний пример)

• Так сразу понятно. --Андрей 20:08, 5 мая 2008 (UTC)
• Читатель не эктрасенс, нужно писать подробно, хотя Санкт-Петербург надо бы сокращать до СПб. Сидик из ПТУ 20:28, 5 мая 2008 (UTC)
• Надо указывать полностью, сокращения неочевидны и непонятны. Хотя вот СПб я бы тоже оставил. Если текст сваливается на две строки, так для этого в шаблоне есть необязательный параметр |ширина =, выставляйте сколько потребуется и растягивайте карточку. --Munroe 22:04, 5 мая 2008 (UTC)
• Точно не первый вариант, вот именно, что будет доходить до абсурда. Предложение MaxBet`а тоже хорошее, но, мне кажется, что многие из других Вики могут не понять обозначений или по крайней мере провозятся с тем, чтобы узнать, из какого города команда. Так сразу ясно кто и откуда! — KorolevFC 17:04, 7 мая 2008 (UTC)
• Не надо ничего сокращать! По некоторым созданным мною статьям уже прошёлся какой-то любитель посокращать - теперь пока на ссылку не нажму, понять не могу, кто где играл. Москва и Санкт-Петербург тоже должны писать полностью (зачем выпячивать эти города?) Dinamik 11:24, 8 мая 2008 (UTC)

  Санкт-Петербург — длинное слово с дефисом посередине, поэтому часто приходится регулировать ширину шаблона дабы ничего не съезжало. Сидик из ПТУ 11:31, 8 мая 2008 (UTC)

Другие предложения

• Не сокращать, кроме

  Москва – M

  Санкт-Петербург – СПб.

Так принято в библиотечных каталогах (потому что очень много издательств из этих городов), не вижу причин не воспользоваться схожей практикой. Остальные писать полностью. Не делая исключений для зарубежных городов с большим числом клубов. --MaxBet 20:51, 5 мая 2008 (UTC)

• +1.--GlaDooo 10:54, 6 мая 2008 (UTC)
• +1. —flrn^hej! 09:31, 6 мая 2008 (UTC)
• +1. ----GBTA^Я 13:07, 6 мая 2008 (UTC)

• Писать сокращённо, в скобках — Динамо (К). — Cyr 10:16, 6 мая 2008 (UTC)

  Что за Динамо (К)? Киевсое, кировское, кемеровское? Сидик из ПТУ 13:48, 6 мая 2008 (UTC)

  Киевское. Ещё с советских времён есть общепринятые сокращения: М — Москва, СПб — Санкт-Петербург (Л — Ленинград), Мн — Минск, К — Киев, Тб — Тбилиси, Р — Рига и т. п. — Cyr 22:20, 6 мая 2008 (UTC)

  ВП:ЧНЯВ — "Википедия не бумажная энциклопедия", если есть возможность избежать сокращений, надо этим пользоваться. --Munroe 04:29, 12 мая 2008 (UTC)

• Нужно придерживать общепринятых сокращений, которые используются в печати. Хорошо, конечно, чтобы влезало в одну строчку. ViseMoD 20:06, 6 мая 2008 (UTC)

Итог

Мнения разделились. Аргументы, основанные на съезжании строки в шаблоне, не состоятельны, так как эта проблема почти всегда устранима. Отсылки к печатным изданиям и библеотечным каталогам противоречат ВП:ЧНЯВ ("Википедия не бумажная энциклопедия"). Единственным оправданным сокращением выглядит СПб для Санкт-Петербурга, так как это распространено даже в разговорной речи, поэтому сокращать только на него. Сидик из ПТУ 17:01, 20 мая 2008 (UTC)

Названия клубов-тёзок городов

ФК Химки, ФК Ливерпуль (верхний пример)

• Коли клубы так называются (ФК Химки, ФК Ливерпуль), то почему бы так и не написать? Dinamik 11:14, 8 мая 2008 (UTC)

  По поводу «Химок» спорить не буду, но Liverpool FC и ФК «Ливерпуль» — это совсем не одно и то же. --Ingumsky 23:39, 8 мая 2008 (UTC)

Химки, Ливерпуль (нижний пример)

• Ни к чему писать ФК, если там ничего другого быть и не может. Сидик из ПТУ 20:14, 5 мая 2008 (UTC)
• +1. --Андрей 20:17, 5 мая 2008 (UTC)
• ФК Ливерпуль режет глаз, пусть уж остаётся только у ФК Москва, ФК Копенгаген и т. п. --MaxBet 20:52, 5 мая 2008 (UTC)

  Это субъективно. Как определить этих т. п.? Сидик из ПТУ 20:54, 5 мая 2008 (UTC)

  Увы, никак, это традиции. --MaxBet 21:04, 5 мая 2008 (UTC)

• +1. --Андрей Кустов 21:54, 5 мая 2008 (UTC)
• И так понятно, что в графе с названиями клубов указаны названия клубов, так что никаких ФК не требуется. Тем более в отношении таких команд, как «Ливерпуль», «Барселона» и т.д. Ingumsky 22:02, 5 мая 2008 (UTC)
• Склоняюсь к этому варианту, хотя для российских ФК я бы сделал исключение (ФК Москва, ФК Ростов и т.п.) --Munroe 22:09, 5 мая 2008 (UTC)
• Футболисты играют в футбол. :) —flrn^hej! 09:31, 6 мая 2008 (UTC)
• За. Без исключений. - Cyr 10:28, 6 мая 2008 (UTC)
• Так будет более привычней.--GlaDooo 10:56, 6 мая 2008 (UTC)
• Иначе - тавтология. ViseMoD 20:07, 6 мая 2008 (UTC)
• Именно так! — KorolevFC 17:06, 7 мая 2008 (UTC)
• За. --G-Max 21:20, 7 мая 2008 (UTC)
• Только так. --Redfog 21:22, 8 мая 2008 (UTC)

Итог

Явный перевес голосов за второй вариант (без ФК). Сидик из ПТУ 17:03, 20 мая 2008 (UTC)

Пояснения уровней лиг

Надо^КФК (верхний пример)

• Надо. В тексте это можно упустить (или развёрнутого текста может и не быть). В случае смены лиг — писать через запятую. Я против возвышения, лучше в скобках, курсивом. --- vow 20:53, 6 мая 2008 (UTC)

Не надо (нижний пример)

• Во-первых, это увеличивает высоту шаблона. Во-вторых, команда может сменить за время выступлений футболиста несколько лиг. Сидик из ПТУ 20:15, 5 мая 2008 (UTC)
• Если в тексте статьи есть табличка по сезонам с указанием уровня соревнований, то не надо. Иначе не повредит. --MaxBet 20:54, 5 мая 2008 (UTC)
• +1. --Андрей Кустов 21:54, 5 мая 2008 (UTC)
• Не надо. Об этом можно спокойно рассказать в самой статье. Ingumsky 22:04, 5 мая 2008 (UTC)
• Не нужно per Сидик из ПТУ --Munroe 22:11, 5 мая 2008 (UTC)
• —flrn^hej! 09:31, 6 мая 2008 (UTC)
• Для шаблона это точно лишняя информация. ViseMoD 20:08, 6 мая 2008 (UTC)
• Лишнее. — KorolevFC 17:09, 7 мая 2008 (UTC)
• +1. --G-Max 21:21, 7 мая 2008 (UTC)
• По идее, информация о выступлении клуба должна иметься в статье о клубе + непонятно, что делать в случае смены клубом нескольких лиг за время выступления футболиста. Dinamik 10:41, 8 мая 2008 (UTC)
• Всё в статью :) --Redfog 21:23, 8 мая 2008 (UTC)

Итог

Явный перевес голосов за второй вариант (не надо ни каким образом). Сидик из ПТУ 17:04, 20 мая 2008 (UTC)

Итого

Надо всегда

• Позволяет сравнить с футболистом, выступающим всю жизнь за один клуб. Пока не окончил карьеру тоже интересно узнать, сколько уже матчей позади. Сидик из ПТУ 20:17, 5 мая 2008 (UTC)
• Польза очевидна, единственное — стоило бы поменять оформление, чтобы эта строчка визуально отличалась от других (например, белый фон). --Андрей 20:48, 5 мая 2008 (UTC)
• Не помешает. —flrn^hej! 09:31, 6 мая 2008 (UTC)
• Полезно ----GBTA^Я 13:08, 6 мая 2008 (UTC)

Надо только закончившим карьеру

• +1. Если для действующих футболистов надо постоянно пересчетом заниматься, если энтузиасты есть, то в принципе не против. --Андрей Кустов 21:54, 5 мая 2008 (UTC)
• Андрей Кустов всё верно написал. У нас и так не слишком много редакторов, чтобы ещё и пересчётом матчей и голов заниматься — статистика по многим игрокам не поддерживается вообще, так что о каком Итого можно говорить? Единстенный вариант, если это автоматически будет делать какой-нибудь скрипт. Ingumsky 22:07, 5 мая 2008 (UTC)

  Зачем что-то пересчитывать? Сколько добавил к текущему клубу, столько добавил и к предыдущему Итого. Сидик из ПТУ 06:38, 6 мая 2008 (UTC)

  А если предыдущее Итого неверно? А если предыдущего Итого нет? --Ingumsky 09:40, 6 мая 2008 (UTC)

  Ну, пересчитывать всё-равно когда-то придётся, а если уж предыдущее Итого неверно... Тут такая же вероятность, что неверны изначальные данные по клубам. --Сидик из ПТУ 16:04, 7 мая 2008 (UTC)

• Согласен с Андрей Кустов.--GlaDooo 10:59, 6 мая 2008 (UTC)
• Не надо подводить итог действующим футболистам. --MaxBet 11:40, 6 мая 2008 (UTC)
• Если футболист завершил карьеру, такая информация будет полезной. Иначе - слишком много работы. Такие данные должны быть в статье, в какой-нибудь таблице со статистикой. ViseMoD 20:10, 6 мая 2008 (UTC)
• MaxBet +1 — KorolevFC 17:11, 7 мая 2008 (UTC)
• +1. --G-Max 21:22, 7 мая 2008 (UTC)
• Реалии таковы, что поддерживать статистику в адекватном состоянии для действующих футболистов пока не получится. А вот для футболистов, закончивших выступления, статистику вести вполне можно. Dinamik 10:44, 8 мая 2008 (UTC)

Не надо

• Не надо, это лишнее. Сводная статистика должна помещаться в отдельной полноценной табличке в статье, с раскладкой по каждому сезону, иначе итоговые данные сложны для проверки. --Munroe 22:15, 5 мая 2008 (UTC)
• Не надо. Голы в разных лигах негоже складывать. --- vow 20:53, 6 мая 2008 (UTC)
• Итоги лучше подбивать в самой статье, да и то - только для "пенсионеров" --Redfog 21:24, 8 мая 2008 (UTC)
• Против. Все итоги - в нормальную полноценную табличку в конце статьи.--Corwin 10:44, 15 мая 2008 (UTC)

Предложение

• для вратарей указывать количество пропущенных мячей, а не как в английской версии. Если вратарь вдобавок ещё и забивал — указывать через дробь. --- vow 11:16, 9 мая 2008 (UTC)

  Отличная идея! Сам неоднократно думал об этом: для вратаря количество пропущенных мячей более важная статистика, чем количество забитых мячей. Нужно обсудить, как это будет оформляться. ViseMoD 12:30, 9 мая 2008 (UTC)

  да это уже давно оформляется, мною — всегда; я ставлю минус «−» (не дефис «-» и не тире «—»). Вопрос подняЛ, потому что многие, перенося с английской вики, повторяют их нули забитых, я считаю, что это бессмысленно приводить забитые для вратарей. --- vow 12:48, 9 мая 2008 (UTC)

  По этому поводу уже было обсуждение и было решено указывать пропущенные мячи, если такая статистика известна. А теперь приведите мне подобную статистику по таким известным киперам как Кан и Буффон. Сидик из ПТУ 16:13, 9 мая 2008 (UTC)

  +1. Фиг найдёшь такую статистику, а заниматься подсчётами с дробями ради десятка вратарей, для которых мы, вероятно, что-то найдём — бессмысленно. Ingumsky 19:09, 9 мая 2008 (UTC)

  По Буффону нашёл в итальянской Вики=) Наверное, сделали наши коллеги-интузиасты. Сидик из ПТУ 20:26, 9 мая 2008 (UTC)

  А мне не очень нравится, не справедливо. Вратарь как правило не один виноват в голе, тогда надо считать и сколько полевые игроки "привезли" голов своей команде, а этого точно никто не будет делать. И непонятно, кому нужна такая цифра, ведь если по забитым мячам можно как-то судить о классе игрока, то для вратаря число пропущенных - не показатель, тут важнее чило сэйвов --Андрей 09:30, 11 мая 2008 (UTC)

  Советские/российские футбольные статистики традиционно используют этот показатель. --MaxBet 11:20, 11 мая 2008 (UTC)

  Согласен с Андреем. Ещё можно вычитать голы за каждый автогол. Сидик из ПТУ 17:03, 11 мая 2008 (UTC)

  Ага. А также срезки и рикошеты. --MaxBet 12:04, 12 мая 2008 (UTC)

  Тогда можно указывать количество «сухих матчей» — тут информацию найти проще. ViseMoD 19:28, 11 мая 2008 (UTC)

Итог

Большинство предлагают вести подобную статистику в шаблоне только для завершивших игровую карьеру. На статистику, приведённую в статье в виде отдельной таблицы это не распространяется. Сидик из ПТУ 17:13, 20 мая 2008 (UTC)

Игры (голы) на любительском уровне

Учитывать турниры типа КФК, считать в Итого (верхний пример)

• Необходимо учитывать все достоверно известные голы и игры за период пребывания в клубе. Клуб мог вместе с футболистом переходить из проф. лиги в любительскую и обратно, неверно будет не зачитывать одни и зачитывать другие. Статистика такого рода ведётся в любой лиге. --Munroe 22:21, 5 мая 2008 (UTC) Про "Итого" см. выше. --Munroe 22:23, 5 мая 2008 (UTC)
• Считать можно всё, если посчитать в принципе возможно. Но указывать, опять же, в самой статье. --Redfog 21:25, 8 мая 2008 (UTC)

Писать нули (нижний пример)

Скрывать статистику, не считать в Итого (КФК)

• Все любительские турниры объединят то, что они любительские и приравнивать их к профессиональным только потому, что они «более официальны» — несправедливо. Информация же значима для статистиков, пусть будет. Сидик из ПТУ 20:19, 5 мая 2008 (UTC)
• Как можно сравнивать голы в Серии А/Примере/Бундеслиге с голами на чемпионате области? --Андрей 20:33, 5 мая 2008 (UTC)
• Никие КФК в Итого попадать не должны. --MaxBet 20:56, 5 мая 2008 (UTC)
• Только годы и названия. —flrn^hej! 09:31, 6 мая 2008 (UTC)
• К сожалению, иногда бывают разногласия в данных о матчах и голах в профессиональных турнирах... Думаю, ни для кого не секрет, что статистика игрока в КФК зачастую оказывается ошибочной, поэтому точно не нужно вносить в «Итого». Так будет лучше. — KorolevFC 17:21, 7 мая 2008 (UTC)
• Как бы то ни было, но показатели в любительских соревнованиях мало значимы (мы же в карточке кубки/еврокубки не учитываем). Плюс намного большие сложности с нахождением информации и сомнения в абсолютной её достоверности. --G-Max 21:25, 7 мая 2008 (UTC)

Другие предложения

Учитывать в итого только официальные матчи, но в шаблоне статистику по любительским лигам не скрывать

• Учитывать в итого следует только официальные матчи, т. к. в любительских турнирах можно столько поназабивать, что у игрока будет 1000 голов в 50 матчах, но реально это особо отражать ничего не будет. При этом статистику в турнирах типа КФК скрывать не следует. К примеру, статистика по КФК у Кержакова А. весьма бы пригодилась. Dinamik 11:13, 8 мая 2008 (UTC)

Так тут же предлагается не выбрасывать информацию из статьи. Просто она будет появляться только при наведении курсора на надпись КФК. Сидик из ПТУ 11:39, 8 мая 2008 (UTC)

Такими темпами можно дойти до того, что вся информация, кроме победных голов в решающих матчах чемпионатов, входящих в тройку сильнейших в Европе, будет закомментирована. Чем плохи игры и голы в КФК, что их стыдно показать и нужно прятать закомментированием? Это этап карьеры игрока, он сколько-то сыграл, сколько-то забил. При подсчёте суммарного числа голов - да, обычно считают только официальные матчи. Но в посезонном расписывании-то зачем прятать? Dinamik 11:44, 8 мая 2008 (UTC)

Убиваем двух зайцев: сообщаем, что статистика «любительская», и несбиваем с толку людей при подсчёте «Итого». Сидик из ПТУ 16:16, 9 мая 2008 (UTC)

Информирование о том, что лига любительская - вещь хорошая. Но есть и другие варианты (помимо «скрывания») - например, курсив. Dinamik 07:26, 12 мая 2008 (UTC)

Итог

Большинство за скрытую статистику, доступную при наведении курсора на название любительской лиги. Сидик из ПТУ 17:15, 20 мая 2008 (UTC)

Возраст сборной

Юношеская, молодёжная (верхний пример)

• Если только (мол.) и (юн.) Ingumsky 22:09, 5 мая 2008 (UTC)

  Есть ещё проблема, что во многих странах есть сборные разных возрастов — U15, U17, U19, U20, U21, U23, и их не охватить словами «молодёжная» и «юношеская». Ingumsky 22:20, 5 мая 2008 (UTC)

  "...в структуре РФС сегодня 18 сборных, из них 16 — юношеские" [1] :) --Munroe 22:27, 5 мая 2008 (UTC)

  Вот именно об этом я и говорил. Как в таких условиях отличить одну от другой? --Ingumsky 22:30, 5 мая 2008 (UTC)

• мол., юн., олимп., юниор. — привычно и понятно. --- vow 20:53, 6 мая 2008 (UTC)

(до 19), (до 21) (нижний пример)

• Более наглядно и компактно. Сидик из ПТУ 20:20, 5 мая 2008 (UTC)
• +1. --Андрей Кустов 21:54, 5 мая 2008 (UTC)
• Более предпочтительный вариант. Ещё лучше было бы U-19 или U19 --Ingumsky 22:10, 5 мая 2008 (UTC)
• +1. —flrn^hej! 09:31, 6 мая 2008 (UTC)
• Коротко и по русски :) --GlaDooo 11:05, 6 мая 2008 (UTC)
• За. Главное, что компактно и ясно. — KorolevFC 17:30, 7 мая 2008 (UTC)
• По-русски и чётко передаёт суть. Dinamik 11:15, 8 мая 2008 (UTC)
• За. Выглядит лучше первого варианта.--Corwin 10:47, 15 мая 2008 (UTC)
• За.--Eichel-Streiber 22:39, 19 мая 2008 (UTC)

U-19, U-21

• Наилучший вариант, к тому же общепринятый в мире. Ingumsky 22:17, 5 мая 2008 (UTC)

  Не по-русски. Сидик из ПТУ 06:39, 6 мая 2008 (UTC)

  Люди, не сильно разбирающиеся в футболе могут не понять, что означает U-20, тем более, что у нас пока нет отдельных статей про молодёжки. — KorolevFC 17:30, 7 мая 2008 (UTC)

• Согласен. ----GBTA^Я 13:10, 6 мая 2008 (UTC)
• За. Привыкнуть можно. --Redfog 21:26, 8 мая 2008 (UTC)

Другие предложения

• Для молодёжки и олимпийской указывать (мол.) и (ол.), для юношеской (до ХХ), где ХХ - возраст. --Munroe 22:30, 5 мая 2008 (UTC)
  • Хороший вариант. --MaxBet 11:39, 6 мая 2008 (UTC)
  • А что такое «молодёжка»? Термин совершенно неоднозначный. В России, предположим, это U-21, а у некоторых других сборных таких команд нет, зато есть U-20. Ingumsky 13:47, 6 мая 2008 (UTC)

    Да, возраст молодёжки является проблематичным (en:National under-21 football team). Но наша сборная U-21 официально зовётся молодёжной (rfs.ru). Хотелось бы придерживаться этого названия. --MaxBet 13:56, 6 мая 2008 (UTC)

  • Молодёжка не катит по причине отсутствия чёткого понимания, что это это такое. Dinamik 11:22, 8 мая 2008 (UTC)

    Предположим, молодёжка - последний перед главной сборной возраст, не считая олимпийской (до 23). --Munroe 17:30, 6 мая 2008 (UTC)

    Это мы уже творчеством занимаемся. Проще (и правильнее) просто указывать возраст. --Ingumsky 18:24, 6 мая 2008 (UTC)

    Я говорю о терминологии, принятой в российском футболе. --Munroe 20:20, 6 мая 2008 (UTC)

    Доведу до грани абсурда, сказав «А разве Википедия — это энциклопедия о российском футболе?» --Ingumsky 20:54, 6 мая 2008 (UTC)

    Наша википедия - на русском языке, соотв. нужно пользоваться устоявшейся терминологией, в данном случае той, которая используется в российском футболе. До абсурда при этом доходить ни к чему :) --Munroe 22:02, 6 мая 2008 (UTC)

    Согласен, но эта терминология лучше всего подходит к российскому или, лучше сказать, всему отечественному футболу, но в некоторых случаях, говоря о зарубежном футболе, приходится ставить слишком много дополнительных «костылей».--Ingumsky 22:28, 6 мая 2008 (UTC)

    А если понятие молодёжки поменяется (сдвинется на год в большую или меньшу сторону), что делать будем? Лет через 50 не разберём уже, кто где играл. Dinamik 11:22, 8 мая 2008 (UTC)

    Что значит «что делать будем?»? А надо будет что-то делать? Понятие «олимпийской сборной» менялось, и ничего страшного не случилось. --MaxBet 11:34, 8 мая 2008 (UTC)

    С олимпийской сборной всё просто - это те игроки, что вызываются для участия в олимпийском турнире. Плюс теоретически в олимпийскую сборную игрок может быть вызван в любом возрасте. А понятие молодёжки мало того, что разное в разных странах, так еще и может легко поменяться. Представим себе, что через 10 лет молодёжкой будут называть сборную U-18. Читатель взглянет в шаблон, увидит там молодёжку и подумает, что игрок привлекался в U-18, хотя сейчас у молодёжки (скажем, в России) понятие другое. Зачем городить огород молодёжной сборной, когда можно чётко указать возрастное ограничение? Dinamik 21:27, 8 мая 2008 (UTC)

    Может кто-нибудь привести список турниров с участием сборных? ViseMoD 19:00, 8 мая 2008 (UTC)

  • Согласен. — Cyr 22:26, 6 мая 2008 (UTC)
• +1. (мол.), а дальше по возрастам. --G-Max 21:27, 7 мая 2008 (UTC)

Итог

(до 35) и (до 15), но (олимп.). Сидик из ПТУ 17:18, 20 мая 2008 (UTC)

Тренерская карьера

Указывать графу «гл. тренер» (верхний пример)

• Пустота в нижнем примере неоднозначно смотрится рядом с соседними ячейками, в которых указана должность --MaxBet 20:58, 5 мая 2008 (UTC)
• +1. —flrn^hej! 09:31, 6 мая 2008 (UTC)
• Для равномерности стоит указывать. Плюс для несообразительных стоит уточнить. И потом, мало ли что-то более значимой, чем гл. тренер появится. ;) ViseMoD 20:12, 6 мая 2008 (UTC)
• Зачем заставлять читателей гадать? От написания «гл. тренер» не развалимся. Dinamik 11:26, 8 мая 2008 (UTC)
• Пусть будет. Да и выглядит симпатичнее. --Redfog 21:27, 8 мая 2008 (UTC)

Не указывать, пробел=гл. тренер по умолчанию (нижний пример)

• Думаю, пояснения нужно делать, только если персоналия значилась не главным тренером. Сидик из ПТУ 20:22, 5 мая 2008 (UTC)
• +1. per Сидик --Андрей Кустов 21:54, 5 мая 2008 (UTC)
• Если в других клубах был тренером, асистентом и т.п., указывать, что в данной команде человек — главный тренер. Если повсюду был главным, не указывать ничего. --Ingumsky 22:12, 5 мая 2008 (UTC)
• По опыту - лучше вообще не вносить в шаблон иные должности, кроме главного тренера. Но если нужно - то вписать это мелким шрифтом или в скобках. --Munroe 22:37, 5 мая 2008 (UTC)
• Согласен с Сидик из ПТУ.--GlaDooo 11:07, 6 мая 2008 (UTC)
• Не указывать. --- vow 20:53, 6 мая 2008 (UTC)
• Согласен с Munroe. — KorolevFC 17:33, 7 мая 2008 (UTC)
• За --Corwin 10:50, 15 мая 2008 (UTC)

Итог

Больше голосов за второй вариант. Пусть будет так. Сидик из ПТУ 17:19, 20 мая 2008 (UTC)

Обозначение аренды

В скобках, мелкими буквами (верхний пример)

• --- vow 20:53, 6 мая 2008 (UTC)

Стрелочкой (нижний пример)

• Меньш места занимает. Сидик из ПТУ 21:23, 5 мая 2008 (UTC)
• Стрелкой (лучше с учетом предложения MaxBet'а), но в конце поля. Очень уродливо выглядит, когда все флажки в столбик, а стрелка вклинивается между ними. --Андрей Кустов 21:54, 5 мая 2008 (UTC)

  Зато достаточно быстро пробежаться по шаблону, чтобы понять, часто ли игрок бывал в аренде. --Ingumsky 22:14, 5 мая 2008 (UTC)

• Это наилучший вариант.--Ingumsky 22:14, 5 мая 2008 (UTC)
• Немного неочевидный, но самый наглядный вариант. Отличное предложение МaxBet'а, его можно развить в мини-шаблон, например {{→}} --Munroe 22:43, 5 мая 2008 (UTC)

  Просьба этот мини-шаблон как-то переименовать: желательно, чтобы имена шаблонов были более «говорящими», а «общие» названия, как {{-}} или {{!}}, использовались для более общих/универсальных шаблонов. —AlexSm 23:06, 5 мая 2008 (UTC)

  Переименовал в {{аренда}} --Munroe 10:30, 6 мая 2008 (UTC)

• В конец поля. —flrn^hej! 09:31, 6 мая 2008 (UTC)
• Экономия места.--GlaDooo 11:08, 6 мая 2008 (UTC)
• Ставить стрелку перед флагом ----GBTA^Я 13:13, 6 мая 2008 (UTC)
• Весьма просто и образно! ViseMoD 20:13, 6 мая 2008 (UTC)
• За, только лучше в конце ставить стрелку/шаблон, а то действительно не красиво с флагами получается! — KorolevFC 17:42, 7 мая 2008 (UTC)

  Главное — не красота, а удобство работы с шаблоном и легкость восприятия предоставляемой им информации. --Ingumsky 18:20, 7 мая 2008 (UTC)

  По-моему, в конце ставить стрелку и в начале по удобству ничем не отличается, а вот, когда один флаг сдвинут по сравнению с остальными, не очень радует глаз. По крайней мере мой :) Ещё можно сразу после флага ставить. Ну я думаю, следует потом сделать отдельное обсуждение по этому поводу. — KorolevFC 11:13, 9 мая 2008 (UTC)

  Здесь даже не в удобстве дело, а в логичности следования информации: стрелка указывает на факт аренды игрока, а флаг привязан к клубу, в который игрок ушел, поэтому разбивать одну семантическую единицу другой — неправильно. ViseMoD 12:34, 9 мая 2008 (UTC)

• Наглядно. --Redfog 21:28, 8 мая 2008 (UTC)

Не надо указывать

Другой вариант

• → (?) --MaxBet 21:30, 5 мая 2008 (UTC)
• (ар.) --Андрей 21:49, 5 мая 2008 (UTC)

Итог

Используйте Шаблон:Аренда или его перенаправление Шаблон:→ перед флагом, от которого отделять его проблелом.Сидик из ПТУ 17:22, 20 мая 2008 (UTC)

Пробелом отделять не обязательно, он уже есть в шаблоне. --Munroe 19:42, 20 мая 2008 (UTC)

Флаги клубов, выступающих в заграничных лигах

Монако, Кардифф Сити

Монако, Кардифф Сити

• Гораздо важней, какой чемпионат клуб представляет на международной арене. «Монако» традиционно принято считать французским клубом. --Андрей Кустов 15:52, 6 мая 2008 (UTC)
• Так понятно, в каком чемпионате играл футболист. Сидик из ПТУ 16:35, 6 мая 2008 (UTC)
• По чемпионатам. —flrn^hej! 17:10, 6 мая 2008 (UTC)
• Конечно по чемпионатам. --Munroe 17:15, 6 мая 2008 (UTC)
• По чемпионатам. --- vow 20:53, 6 мая 2008 (UTC)
• +1.--GlaDooo 13:34, 7 мая 2008 (UTC)
• Флаги по чемпионатам. А если команда играет в чемпионате одной страны, а в Кубке другой страны, то об этом надо уже в самой статье указать (с указанием объективных, а может и субъективных тоже причин :) только обязательно с ссылочками на авторитетное мнение ;) ) — KorolevFC 18:05, 7 мая 2008 (UTC)
• Я против изображений двух флагов перед названием клубов в карточке. Также хотелось бы внести на рассмотрение разделение статистики на разные строки по одному клубу но по турнирам разным стран (пример. СССР/Россия, СССР/Украина).

Динамо (М) | 156 (15)

Динамо (М) | 90 (8)

против

/ Динамо (М) | 246 (23)

— G-Max 21:42, 7 мая 2008 (UTC)

• G-Max, внеси, поставь вопрос, как считаешь нужным внизу. --Сидик из ПТУ 05:15, 8 мая 2008 (UTC)

• В каком чемпионате играет - такой и флаг --Redfog 21:29, 8 мая 2008 (UTC)

Монако, но Кардифф Сити

Для клубов, которые выступают в национальных соревнованиях только одной страны — один флаг (см. «Монако»), для клубов, которые играют в национальных соревнованиях нескольких стран — несколько флагов (см. «Кардифф Сити»). Иначе получается совсем неправильно. --Ingumsky 18:22, 6 мая 2008 (UTC)

• А что, Кардифф играет в Уэльсе? Сидик из ПТУ 18:32, 6 мая 2008 (UTC)

  Вот видите — если будет только английский флаг, никто и не догадается...
  Да, они играют в Кубке Уэльса, который для них является единственной возможностью сыграть в Европе, так как от через английские турниры они туда пробиться не могут (это я к тому, что им финал Кубка Англии играть вскоре)--Ingumsky 18:40, 6 мая 2008 (UTC)

  В карточке указываются голы и игры в чемпионате, а не в кубке :) --Munroe 20:25, 6 мая 2008 (UTC)

  Безусловно, но флаг относится к команде, а не к турниру, или Вы предлагаете ставить рядом со сборными флаги континентальных конфедераций/маскоты турниров и т.п. ;) --Ingumsky 20:52, 6 мая 2008 (UTC)

  Не предлагаю. Вот в итальянской вики идею "флаг относится к команде" довели до абсурда, нарисовав флажки каждой команде. А в эн-вики прекрасно обходятся вообще без флажков! --Munroe 22:06, 6 мая 2008 (UTC)

  Ну, флажки для каждой команды, положим, — это действительно абсурд, так как они не несут в себе никакой полезной информации вообще, но вот два влажка для того же «Кардиффа»... --Ingumsky 22:31, 6 мая 2008 (UTC)

  Нельзя ли поподробнее про турниры, в которых участвует КС? Команда играет в первенстве Англии, кубке Англии, но в случае победы всё равно не получает путёвку в еврокубки? Т. е. ни победа в чемпионате Англии, ни в кубке Англии не может вывести КС в еврокубки? КС участвует в трёх турнирах: первенство Англии, кубок Англии и кубок Уэльса - так? Dinamik 10:37, 8 мая 2008 (UTC)

  Именно так. Сейчас клуб будет играть в финале Кубка Англии, но это ему не даст права играть в Кубке УЕФА, как и возможные будущие успехи в Премьер-Лиге. Только Кубок Уэльса даёт право тому же «Кардиффу» (и не только ему) участвовать в евротурнирах. --Ingumsky 23:38, 8 мая 2008 (UTC)

  А набуя он в Англии играет? Играл бы только в Уэльсе, каждый год бы ЛЧ играл... Сидик из ПТУ 16:18, 9 мая 2008 (UTC)

  Деньги, история, престиж, конкуренция. И «Кардифф» — не единственный валлийский клуб, который играет в Англии и находится в тех же условиях. Ingumsky 19:04, 9 мая 2008 (UTC)

• За Ввиду существования команд, выступающих в турнирах под эгидой национальных федераций разных стран. Для Кардифф Сити иначе никак нельзя: один турнир лиговый, но демо-версия (нет пропуска в еврокубки), другой кубковый, но зато полноценный. Dinamik 16:25, 9 мая 2008 (UTC)

Итог

Флаг определяется чемпионатом, в котором выступает клуб. Если футболист играл за один клуб в разных чемпионатах, будь то СССР и Россия (по очереди) или, предположим, Нигер и Нигерия (параллельно-одновременно), то по каждой стране отдельная строка с отдельным флагом. Сидик из ПТУ 17:28, 20 мая 2008 (UTC)

Прозвища

Все распространённые, в т.ч. Сестра, Деревяшка, Елдонин

Только употребляемые в СМИ

• Только так. --Андрей Кустов 15:53, 6 мая 2008 (UTC)
• +1.--GlaDooo 16:52, 6 мая 2008 (UTC)
• Так, и только так. Ingumsky 18:18, 6 мая 2008 (UTC)
• Должно фигурировать прозвище, которое на слуху и которое дает понять, о ком идет речь. ViseMoD 20:15, 6 мая 2008 (UTC)

  Такое прозвище (как например Жо) должно быть наверху шаблона. --Андрей 21:05, 6 мая 2008 (UTC)

  Бразильцы - это вообще отдельная история. Впрочем, я имел в виду именно прозвища, например, Зубастик. ViseMoD 18:51, 8 мая 2008 (UTC)

• Прозвище в немалой степени дополняет информацию о человеке. Но только это должно быть не оскорбляющее слово со стороны фанатов другого клуба (а иногда и своего :) ), а то, которое устоялось в обществе ветеранов футбола, игроков (особенно тех, кто непосредственно играл или играет с этим человеком), тренеров и конечно же в самых авторитетных СМИ! — KorolevFC 18:14, 7 мая 2008 (UTC)
• Таких прозвищ не очень много, но они есть. А прочие если и указывать, то только в самом тексте статьи. Кстати, очень удивился, когда узнал, что Деревяшка - это оказывается Павлюченко. В Санкт-Петербурге Деревяшкой Погребняка зовут:). Да и вообще у нас в каждой второй команде, поди, есть свой Деревяшка. Так что оскорбительные и неиспользуемые в СМИ - отмести. Dinamik 11:31, 8 мая 2008 (UTC)

  Их так обоих называют. Причём, как я выяснил Погребняка чаще, так что сменю пример. Сидик из ПТУ 11:44, 8 мая 2008 (UTC)

  А чаще - это как? По числу произнесений за матч, по числу людей, произнесших эту фразу за матч, по суммарному числу произнесений, по числу людей, хоть раз употребивших такое прозвище?:). У нас на трибунах народ такой, что наиболее употребительными, считаю, являются далеко не столь безобидные с точки зрения цензурности слова, как деревяшка, а гораздо более неприличные и обидные. Dinamik 11:49, 8 мая 2008 (UTC)

  Чаще - это [2] против [3]. Сидик из ПТУ 12:40, 8 мая 2008 (UTC)

• Думаю, употребляемые в СМИ прозвища должны быть в карточке (Spice boy, El Niño), потому что они свободно употребляются в прессе без всяких примечаний. У меня вопрос: внутрикомандные прозвища оставляем за кадром? --MaxBet 12:08, 8 мая 2008 (UTC)

  Примеры командых прозвищ? Сидик из ПТУ 12:40, 8 мая 2008 (UTC)

  Ну известные и без того просочились в прессу и болельщицкие круги: Босс, Дед, Брат и Брат (одно прозвище на двоих). Просто по малоизвестным тоже зачастую есть информацию, только в статью её некуда ставить. --MaxBet 15:07, 8 мая 2008 (UTC)

• За Указывать общеизвестные прозвища, фигурирующие в СМИ. --Corwin 11:13, 15 мая 2008 (UTC)

Никакие

• Лучше в статье описать все распространённые суждения об игроке, в т.ч. прозвища. Сидик из ПТУ 16:36, 6 мая 2008 (UTC)
• Не нужно. —flrn^hej! 17:10, 6 мая 2008 (UTC)
• В шаблоне не нужно, только провоцирует войны правок. --Munroe 17:16, 6 мая 2008 (UTC)
• Не указывать. --- vow 20:53, 6 мая 2008 (UTC)
• Не указывать, есть спец. сайты с такой инфой, кому интересно, тот найдёт. И плюс проверяемость. --Андрей 21:08, 6 мая 2008 (UTC)
• В отдельном разделе статьи, максимально насытив его ссылками на АИ. Истории происхождения и возможные оценки самих «награждённых» прозвищами приветствуются. --G-Max 21:46, 7 мая 2008 (UTC)
• Лучше в статье. Шаблон от этого не обеднеет. --Redfog 21:31, 8 мая 2008 (UTC)

Итого

В шаблоне указывать общеизвестные прозвища, фигурирующие в СМИ. В статье упоминать и про них и про другие при наличии других АИ. Сидик из ПТУ 17:31, 20 мая 2008 (UTC)

Джимбо
Общая информация
Полное имя	Джи́мми До́нал Уэ́йлс
Родился	7 августа 1966(1966-08-07) (57 лет) Хантсвилл, Алабама, США
Гражданство	США
Рост	180 см см
Позиция	играющий тренер, нападающий
Информация о клубе
Клуб	Википедия Юнайтед
Номер	99
Молодёжные клубы 1974—1984 Алабама Старкс Клубная карьера 1984—1988 Нупедио Ковбойс 13 (2) 1988—1990 Спартак (Москва) 47 (9) 1990—1997 Донна Белладонна 22 (5) 1993—1994 → Велки Ногомётник 17 (0) 1995 → Динамо (Владивосток) 0 (0) 1998—2001 Келуанг Банана 1 (0) 2008—н. в. Википедия Юнайтед 13 (5) 1984—н. в. Итого 114 (21) Национальная сборная 1981—1982 США (до 16) 5 (0) 1986—1988 США (до 20) 1 (2) 1988 США (олимп.) 1 (0) 1995—1999  США 7 (3) Тренерская карьера 2001—2003 Ливерпуль тех. директор 2003—2004 Химки президент 2005—2006 Аль-Ибн-Хаттаб тр. вратарей 2007—н. в. Википедия Юнайтед