Селфи обезьяны

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Одно из спорных «селфи», сделанное макакой

Селфи обезьяны — серия изображений, сделанных хохлатым павианом с помощью фотографического оборудования, принадлежащего британскому фотографу Дэвиду Слейтеру.

Размещение этих изображений на Викискладе породило спор в середине 2014 года по поводу того, являются ли данные фотографии объектами авторского права как произведения искусства, сделанные не человеком. Претензия Слейтера о нарушении авторских прав на изображения некоторые учёные и организации посчитали спорными, основываясь на факте, что обезьяна — это не человек (не субъект права), следовательно, она не может быть обладателем авторских прав. В декабре 2014 года Бюро авторского права США заявило, что произведения, созданные не человеком, не подлежат охране авторского права и, следовательно, переходят в общественное достояние. В 2016 году Федеральный судья США постановил, что обезьянам не могут принадлежать авторские права на изображения[1]. 11 сентября 2017 года суд отклонил апелляцию PETA «от имени обезьяны» об авторстве. Взамен Дэвид Слэйтер пообещал отдать 25% от всех средств, заработанных за счёт этих снимков, в пользу фонда защиты этого вида[2]

История создания[править | править код]

В 2011 году фотограф Дэвид Слейтер из Южного Уэльса отправился в Индонезию для фотографирования хохлатых павианов. Во время одной из съёмок Слейтер установил камеру на штатив и отошёл[3]. Самка макаки попала в поле зрения объектива и нажала на пульт дистанционного спуска, сделав несколько фотографий. Большинство из этих фотографий были непригодными для использования, но некоторые получились очень качественными; впоследствии Слейтер опубликовал их как «селфи обезьяны» (англ. monkey’s selfie)[3]. Слейтер лицензировал изображения Caters News Agency, исходя из того, что авторские права на фотографии принадлежат ему. Слейтер утверждал, что он «спроектировал» фото: «Сама идея оставить их [обезьян] играть с камерой принадлежала мне. Это был мой художественный замысел, и я контролировал процесс. Я знал, что обезьяны могли сделать это, я это прогнозировал. Я предвидел, что, вероятно, фотографию можно сделать»[4][5].

Вопросы авторского права[править | править код]

Другое спорное изображение, селфи в полный рост

Случай с авторскими правами Слейтера обсуждался в блоге Techdirt, где утверждалось, что фотография находится в общественном достоянии по причине того, что обезьяна не может выступать субъектом права, другими словами — лицом, способным обладать правами, в том числе авторскими. Кроме того, Слейтеру не могли принадлежать авторские права на фото, потому что он фактически не участвовал в его создании[4][5][6].

Позже Caters News Agency обратились с просьбой удалить фотографию из блога Майка Масника, сославшись на отсутствие разрешения на публикацию. Представитель агентства заявил, что журналист «нагло поднял» эти фотографии откуда-то, вероятно из The Daily Mail Online. Caters News Agency продолжали требовать удаления фотографий (несмотря на утверждения Масника, что, если бы фотографии охранялись авторским правом, их можно было бы использовать на Techdirt под лицензией добросовестного использования, принятой в авторском праве США практике)[4][6].

Фотографии были также загружены на Викисклад, один из проектов Фонда Викимедиа. На Викисклад возможна загрузка файлов только под свободными лицензиями, в открытом доступе, либо не пересекающих порог оригинальности. На сайте также есть специальный шаблон для фотографий в открытом доступе, сообщающий, что данное произведение было создано не человеком, а следовательно, находится в общественном достоянии. Слейтер просил Викимедиа, владеющие Викискладом, либо платить за использование фотографий или же удалить их из Викисклада, утверждая, что он обладает авторскими правами на них. Его претензии были отвергнуты организацией, установившей, что никто не может претендовать на авторское право созданных обезьяной фотографий[7]. Запрос был обнародован в рамках прозрачного доклада, опубликованного фондом в августе 2014 года[3][8].

Слейтер рассказал Би-би-си, что он понес финансовые убытки в результате загрузки фотографии на Викисклад: «Я получил £2,000 [за этот снимок] в первый год после его создания. После его появления в Википедии вся заинтересованность в покупке прошла. Трудно назвать цифру, но я думаю, я потерял £10,000 или более. Это убивает мой бизнес».[3] Слейтер был процитированThe Daily Telegraph: «Чего они [Викимедиа] не понимают, так это того, что подобные вопросы должен решать суд»[9].

Американские и британские юристы в сфере интеллектуальной собственности Мэри М. Лурия и Чарльз Свон утверждают, что, поскольку создателем фотографии является животное, а не человек, речи об авторских правах не может быть в принципе, независимо от того, кому принадлежит оборудование, с помощью которого была создана фотография[10]. Тем не менее, британский адвокат Кристина Микалос заявила, что на основе британского закона об искусстве, генерируемом компьютером, можно утверждать о том, что фотограф может быть владельцем авторских прав на фотографии по факту владения им установленной на штатив камерой[7]. Точно так же лондонский юрист Серена Тирни считает, что «если он установил угол съёмки, настроил оборудование для получения изображения с конкретными установками света и теней, настроил эффекты, установил экспозицию или использовал фильтры, или другие специальные настройки света и всего необходимого, что есть в кадре, а весь вклад обезьяны заключался в нажатии на кнопку, то он имеет все основания утверждать, что на данную фотографию распространяется закон об авторских правах и именно он является её автором и обладателем прав на неё»[11]. Кроме того, Андрес Гуадамуз, преподаватель в сфере права интеллектуальной собственности в Университете Сассекса, пишет, что существующая практика Европейского прецедентного права, особенно дело Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening, показывает, что сам факт отбора фотографий достаточен для гарантирования оригинальности, если этот процесс отражает личность фотографа[12].

22 декабря 2014 года Бюро авторского права США пояснило свою позицию, объяснив, что произведения, созданные не людьми, не являются объектами авторского права, и указав в качестве примеров «фотографии, сделанные обезьянами»[13][14].

Слейтер заявил, что намерен подать иск в суд на Википедию за нарушение авторских прав своих произведений[15].

Викимания-2014[править | править код]

На Викимании-2014 в Барбикан-центре[en] в Лондоне одной из тем докладов стала «Monkey-selfie selfie»[16], Конференцию посетил один из основателей Википедии, соучредитель и член правления Фонда Викимедиа Джимми Уэйлс[17]. На мероприятии он сделал селфи с печатной копией фотографии макаки. Реакция на эти автопортреты с предварительно напечатанными фотографиями обезьяны была неоднозначной. Участник Википедии Андреас Кольбе написал в Wikipediocracy[en], что Уэйлс подвергся критике со стороны некоторых пользователей Твиттера и Википедии за свои действия, которые многим «показались бестактным злорадством»[11].

Иск PETA[править | править код]

22 сентября 2015 года организация Люди за этичное обращение с животными (РЕТА) подала иск в окружной суд США по Северному округу штата Калифорния с просьбой обеспечить обезьянам возможность выступать субъектами авторского права[18] и предоставить PETA администрирование финансовых поступлений от фотографий в пользу обезьяны и других хохлатых павианов на территории заповедника на Сулавеси[19]. В ноябре стало известно, что PETA, возможно, перепутали павиана, указав в заявлении не ту обезьяну[20].

Во время слушаний в январе 2016 года Окружной судья США Уильям Оррик заявил, что авторское право не распространяется на животных[1][19]. Оррик прекратил производство по делу 28 января[21][22]. PETA подала апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США[23], но затем отказалась от неё[24].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 Kravets, David. Judge says monkey cannot own copyright to famous selfies, Ars Technica (6 января 2016). Дата обращения 7 января 2016.
  2. Photographer settles 'monkey selfie' legal fight - BBC News
  3. 1 2 3 4 Photographer 'lost £10,000' in Wikipedia monkey 'selfie' row, BBC News (7 августа 2013). Дата обращения 7 августа 2014.
  4. 1 2 3 Monkeys Don't Do Fair Use; News Agency Tells Techdirt To Remove Photos. Techdirt (3 июля 2011). Дата обращения 24 июня 2014.
  5. 1 2 Can monkey who took grinning self-portrait claim copyright?. Metro. Дата обращения 24 июня 2014.
  6. 1 2 Can We Subpoena The Monkey? Why The Monkey Self-Portraits Are Likely In The Public Domain. Techdirt. Дата обращения 24 июня 2014.
  7. 1 2 Monkey 'selfie' picture sparks Wikipedia copyright row, ITV News, ITV plc (6 августа 2014). Архивировано 13 августа 2014 года. Дата обращения 14 августа 2014.
  8. Wikipedia reveals Google 'forgotten' search links, BBC News (6 августа 2014). Дата обращения 8 августа 2014.
  9. Sparkes, Matthew. Wikipedia refuses to delete photo as 'monkey owns it', The Daily Telegraph, London: Telegraph Media Group (6 августа 2014). Дата обращения 6 августа 2014.
  10. Laurent, Olivier. Monkey Selfie Lands Photographer in Legal Quagmire, Time Inc. (6 августа 2014). Архивировано 14 августа 2014 года. Дата обращения 14 августа 2014.
  11. 1 2 Orlowski, Andrew. Cracking copyright law: How a simian selfie stunt could make a monkey out of Wikipedia (24 августа 2014).
  12. Andres Guadamuz. The monkey selfie: copyright lessons for originality in photographs and internet jurisdiction (англ.) // Internet Policy Review : journal. — 2016. — Vol. 5, no. 1. — doi:10.14763/2016.1.398.
  13. Axelrad, Jacob. US government: Monkey selfies ineligible for copyright, Christian Science Monitor (22 августа 2014). Дата обращения 23 августа 2014.
  14. Compendium of U.S. Copyright Office Practices, § 313.2. Бюро авторского права США (22 декабря 2014). — «To qualify as a work of 'authorship' a work must be created by a human being.... Works that do not satisfy this requirement are not copyrightable. The Office will not register works produced by nature, animals, or plants.». Дата обращения 27 апреля 2015.
  15. The Gwent photographer who won a legal battle over a 'monkey selfie' is to sue Wikipedia, South Wales Argus (8 января 2016). Дата обращения 8 января 2016.
  16. Wikimania Gets Social (недоступная ссылка). Barbican Centre (11 августа 2014). Дата обращения 19 апреля 2016. Архивировано 18 августа 2017 года.
  17. WikimaniaLondon (7 August 2014).
  18. PETA files suit on behalf of grinning 'selfie monkey' (22 сентября 2015). Дата обращения 22 сентября 2015.
  19. 1 2 A macaque monkey who took now-famous selfie photographs cannot be declared the copyright owner of the photos, Associated Press, January 7, 2016.
  20. Will the real monkey who snapped those famous selfies please stand up?
  21. Judge Dismisses PETA's 'Monkey Selfie' Lawsuit (29 января 2016). Архивировано 31 января 2016 года. Дата обращения 30 января 2016.
  22. Naruto, et al. v.
  23. Captivating monkey Naruto who snapped viral selfies filing appeal for right to photos, International Business Times (21 марта 2016). Дата обращения 21 марта 2016.
  24. Британский фотограф выиграл суд у зоозащитников. Они пытались доказать, что права на селфи павиана принадлежат обезьяне, Meduza (12 сентября 2017). Дата обращения 12 сентября 2017.