Обсуждение участника:Seryo93

Часовой пояс этого участника — UTC+3

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Крымские населённые пункты

Пользователь Serzh-Levy Ignashevich систематически (с осени прошлого года, а в некоторых случаях и ранее) переносит на страницах неоднозначностей населённые пункты Крыма в подраздел России, удаляя информацию о спорном статусе Крыма. Явно нарушается ВП:НТЗ, как в случае войны правок за Высокое, Мирное, Ново-Александровка исправленных мною и т.д. Валерий З (обс.) 11:15, 1 июня 2023 (UTC)

Геноцид украинцев

Коллега, вам случайно не интересна тема Вопрос геноцида украинцев в период вторжения России на Украину? В статье сейчас агитка, призванная всеми способами доказать наличие оного, привести бы текст в порядок. Викизавр (обс.) 09:16, 12 июля 2023 (UTC)

Блокировка 10 августа 2023

Пожелания уйти в бессрочку в адрес оппонента являются однозначно неэтичными. Срок блокировки выбран в 3 дня. Biathlon (User talk) 10:15, 10 августа 2023 (UTC)

А запрос цитат и источников на то, где и цитаты и источники стоят - это конструктивно? — Seryo93 (о.) 11:54, 10 августа 2023 (UTC)

• Нет, но повода для блокировки я также не вижу. Biathlon (User talk) 14:11, 10 августа 2023 (UTC)

• Ну, «ромиксизация статей» это «явно абсурдные запросы на источники буквально к каждой фразе также являются игрой с правилами, а именно злоупотреблением ВП:АИ и ВП:ПРОВ, и действительно могут быть в определённых случаях квалифицированы как деструктивное поведение и преследование» (ВП:НИПпримеры); если не блоком то хорошо бы каким-то иным способом эти действия минимизировать. — Seryo93 (о.) 14:16, 10 августа 2023 (UTC)
  • В остроконфликтных тематиках, которой несомненно является история России, ко всем утверждениям или формулировкам должны быть указаны соответствующие источники. Грустный кофеин (обс.) 14:19, 10 августа 2023 (UTC)
    • Но, не доводя до протестного НИПа (особенно учитывая, что источники с цитатами там уже были). Потому что это вполне может квалифицироваться как ДЕСТ, цитату на что я дал прямо выше. И, раз уж вы зашли сюда, добавлю Лаврентьевскую летопись: «Преставися благоверный и великый князь русскый Володимеръ, сынъ благоверна отца Всево[ло]да». Так что нет, прилагательное «русский» к киевскому периоду это отнюдь никакое не «российское имперское изобретение задним числом». — Seryo93 (о.) 14:25, 10 августа 2023 (UTC)
      • Так как слово "Русский" в дальнейшем оказалось приватизировано Московским государством, то его в контексте истории Украины и Беларуси необходимо использовать аккуратно.
        И чтобы претензий к указанию АИ не было их нужно просто расставить. И это особенно касается статьи История России, где целые разделы - изложение из головы "общеизвестных фактов" в формате "что и как вспомню так и пишу". Это не тот стандарт качества, к которому нужно стремится. Грустный кофеин (обс.) 14:30, 10 августа 2023 (UTC)

• • • • Вы меня не услышали, АИ были расставлены. А[] ставить[] запросы[] источников[] на[] каждое[] слово[] (при том, что в конце предложения уже стоят источники подтверждающие его целиком) — это 100%-й ДЕСТ, который должен быть наказуем, а не поощряем. — Seryo93 (о.) 14:36, 10 августа 2023 (UTC)
        • Когда есть особо спорные фразы вроде "южнорусских земель" то я не считаю лишним ставить источник и к самому утверждению. Поэтому в целом тут нет какой-то особой проблемы. Грустный кофеин (обс.) 14:41, 10 августа 2023 (UTC)
          • То есть запросы источников были поставлены чохом, даже не глядя на то, что уже сказано, что там источники есть (и более того, они подтверждали не только предложение в целом, но и конкретные формулировки). Ну так это ДЕСТ и есть. А в «южнорусских землях» ничего спорного нет от слова совсем. И местоположение политического центра страны в конкретный момент принципиальной роли не играет. Петербург назывался Северной столицей даже когда он был действующим политическим центром России (хотя по выдвинутой вами на СО логике он тогда должен был бы считаться "центральной Россией", по центру политической власти) - а Москва не превращалась при этом в "южную столицу". — Seryo93 (о.) 14:50, 10 августа 2023 (UTC)
            • Петербург из Москвы видится "Северной столицей" в этом ничего удивительного нет. Грустный кофеин (обс.) 15:01, 10 августа 2023 (UTC)
              • Вот только Устрялов, работавший в Питере, сильно удивился бы этому тезису, что он писал про Петербург "из Москвы". То-то и оно, очередное сомнительное построение, опровергаемое фактами ¯\_(ツ)_/¯. — Seryo93 (о.) 15:05, 10 августа 2023 (UTC)
                • Он родился в Орловской губернии, из которой Петербург все та же "Северная столица". Грустный кофеин (обс.) 15:08, 10 августа 2023 (UTC)
          • Нет, это излишне. Достаточно процитировать источник на СО. Если требования появляются многократно от разных участников — подставить цитату в сноску. Pessimist (обс.) 18:32, 10 августа 2023 (UTC)
            • Стоит сразу ставить в сноску такую цитату когда уже возник такой спор, не дожидаясь нового. Грустный кофеин (обс.) 18:38, 10 августа 2023 (UTC)
              • Одному конструктивному участнику достаточно предъявить цитату на СО, может больше и не будет вопросов. А будут - ну не опоздаем и в сноску. Pessimist (обс.) 18:41, 10 августа 2023 (UTC)

Что ж, мы снова имеем ситуацию, когда участник получает блокировку за мифический эп, а Manyareasexpert за действия не получает ничего, даже предупреждения. Напомнить АК:1265.

Систематическое несоблюдение этого принципа с большой вероятностью будет являться нарушением, а бездействие администратора по отношению к одному из участников конфликта, в то время как аналогичные действия другого участника конфликта пресекаются блокировками или другими санкциями (см. п. 5.4 АК:788) вполне может быть оценено как признак необъективности администратора.

--Fred (обс.) 18:02, 10 августа 2023 (UTC)

• Мне кажется что если бы я в адрес других участников этого обсуждения говорил бы пожеланиями Seryo93, то у меня была бы такая же вероятность получить блокировку за "мифическое" ЭП. Грустный кофеин (обс.) 18:11, 10 августа 2023 (UTC)
  • А давайте вы сейчас не с классовых позиций на это посмотрите, а с обычных.-- Fred (обс.) 18:25, 10 августа 2023 (UTC)
    • Я смотрю на это с "обычных" позиций. Когда в предложении преамбулы есть тезис "Традиционно началом русской государственности считается", то необходимо уточнить кем именно это считается. См. Википедия:Избегайте неопределённых выражений. Грустный кофеин (обс.) 18:36, 10 августа 2023 (UTC)
      • Иногда даже с опредёленными выражениями сложно в конфликтных темах.
        «Большинство западных историков и политологов, а также ряд российских[127][128] характеризуют процесс присоединения как оккупацию и аннексию»
        В коде пришлось вот так чтоб не ломились «а докаж, что большинство!»:
        "Большинство западных историков и политологов<!-- Зубкова и Сытин прямо пишут о том, что эта ТЗ доминирует. Также на эту оценку есть сотни (!) единиц академической литературы -->, а также ряд российских".
        Такие вот извраты бывают. Главный вопрос тут в том, что должны быть железные источники и цитаты на СО с указанием конкретной страницы книги. Pessimist (обс.) 18:46, 10 августа 2023 (UTC)
      • (КР) В данном случае атрибуция только к российской историографии весьма вероятно ошибочна ("группа «Не российские, не украинские и не белорусские АИ"). — Seryo93 (о.) 18:48, 10 августа 2023 (UTC)
      • Перечислю, что деструктивного сделал участник: 1) добавил заведомо непроходной текст со ссылкой на ББС, а затем в обсуждении упрямо доказывал, что ББС Аи 2) В обсуждении перепрыгнул на совсем другой вопрос 3) Не увидел источники, которые в статье имелись и которые ему уже раньше не единожды Seryo показывал, 4) поставил запрос на слово южнорусский, хотя этот кейс так не решается, что с ним уже несколько раз разбирали со скандалом, вплоть до посредника. Такое поведение регулярно. Общаться с участником реально тяжело. Так почему же опять наказан собеседник, у которого чуть-чуть не хватило выдержки, и не наказан виновник торжества? Считаю, так нечестно. -- Fred (обс.) 19:27, 10 августа 2023 (UTC)
        • Потому что Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Систематические обвинения в нарушении норм и правил википедии . Manyareasexpert (обс.) 19:31, 10 августа 2023 (UTC)
          • К вашим собственным действиям вопросов вагон и маленькая тележка. — Seryo93 (о.) 19:34, 10 августа 2023 (UTC)
        • 1. Я хорошо помню себя в 2015 - 2016 годах. Я тогда видел вопиющее множество нарушений НТЗ и системных отклонений во всей тематике истории Украины и России, однако мои попытки что-то исправить тогда обычно натыкались на агрессивное противодействие. Вся моя СО быстро покрылась букетом предупреждений и блокировок и я на шесть лет оказался в топик-бане по УКР и истории России, трактуемого максимально широким образом. Поэтому я довольно хорошо понимаю Manyareasexpert и я вижу, что как в теме Восточной Европы Средних веков, что в теме войн и революций 1910-х есть просто колоссальные проблемы, до которых годами практически никому не было дела. Вопросы накопились, кому-то их приходится озвучивать.
          2. При этом оглядываясь назад на свой собственный тяжелый опыт 2015 - 2016 годов, я понимаю что тогда допустил ряд ошибок. Будь у меня такой же опыт как и сейчас, я бы их не допустил и в ряде ситуаций действовал бы чуть более иначе. Думаю однажды это же скажет про себя и Manyareasexpert.
          3. Идея с краткой хронологией оказалась неудачной. Она не была заведомо деструктивной и ее задумка понятна, однако я не думаю что ее в этой статье удастся реализовать.
          4. Я не видел прежних обсуждений терминологии "южнорусский" либо же не помню их. Однако это действительно проблема.
          5. Я считаю, что к каждому предложению должен быть проставлен источник, возможно кроме первого абзаца преамбулы с общим определением темы статьи. Я вижу в этом обсуждении не все согласны со столь жестким подходом, однако он имеет право на жизнь и в статьях над которыми я плотно работаю я стараюсь его придерживаться в полной мере. Поэтому я не могу осуждать Manyareasexpert за аналогичный подход. Грустный кофеин (обс.) 20:38, 10 августа 2023 (UTC)
          • « каждому предложению должен быть проставлен источник, возможно кроме первого абзаца преамбулы с общим определением темы статьи». Собственно, я прекрасно понимаю почему топик-бан 2016 был за НЕСЛЫШУ — потому что именно оно тут и наблюдается. «Вы меня не услышали, АИ были расставлены. А[] ставить[] запросы[] источников[] на[] каждое[] слово[] (при том, что в конце предложения уже стоят источники подтверждающие его целиком) — это 100%-й ДЕСТ, который должен быть наказуем, а не поощряем.»(c). Но куда там! В руВП по «революционной целесообразности» (и с ошибочными доводами) уже прямо отвергают действующие правила, если они мешают назвать статью так как этого хочет «правильная сторона» (про то, что пропагандистское РС на госфинансировании США и увольняющее за неправильные посты в блоге у нас, оказывается, «высококачественное СМИ», на которое надо ориентироваться — отдельный ; ряд других доводов в итоге прямо ошибочен, например "при желании присоединением может быть названа, например, уже вышеупомянутая сецессия" - серьёзно?!). — Seryo93 (о.) 20:48, 10 августа 2023 (UTC)
            • В сложных конфликтных статьях порой исходное написанное по АИ предложение настолько переписывается, что результат начинает быть похож на игру в испорченный телефон. Однако в общем виде я бы сделал насчет "руських земель" и "южнорусских земель" комментарий где бы дал на основе АИ развернутое текстовое пояснение. Я лично часто так делаю, например здесь Обмен пленными 21 сентября 2022 года#Примечания. Грустный кофеин (обс.) 20:53, 10 августа 2023 (UTC)
              • Предложение уже соответствовало источникам, причём и по смыслу и по формулировкам, о чём я вам уже прямо здесь не раз говорил. То самое НЕСЛЫШУ as is. — Seryo93 (о.) 21:10, 10 августа 2023 (UTC)

@Biathlon: блокировать добросовестного участника за пустяковую фразу, на которую собеседник даже не обиделся, это перебор. Но, если уж идти на принцип и блокировать, то следует применить меры воздействия и к участнику Manyareasexpert - он давным-давно их заслужил. -- Fred (обс.) 20:59, 10 августа 2023 (UTC)