Обсуждение участника:Summer92: различия между версиями
| Строка 24: | Строка 24: | ||
=== Итог === |
=== Итог === |
||
Закрыто. Хватит уже. [[Участник:SummerKrut|<span style="text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">SummerKrut</span>]] ([[Обсуждение участника:SummerKrut|обсуждение]], [[Служебная:Вклад/SummerKrut|вклад]]) 08:52, 18 августа 2021 (UTC) |
Закрыто. Хватит уже. [[Участник:SummerKrut|<span style="text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">SummerKrut</span>]] ([[Обсуждение участника:SummerKrut|обсуждение]], [[Служебная:Вклад/SummerKrut|вклад]]) 08:52, 18 августа 2021 (UTC) |
||
* Что хватит? Вы сами у себя на СО итоги подводите? Ваще удивляете, с вашим то опытом участия. Вы пока не смогли обосновать Вашу правку, что хватит-то? К консенсусному варианту в отношении него пока не пришли. Или решили сами отменить свою правку? [[Special:Contributions/37.113.176.119|37.113.176.119]] 08:57, 18 августа 2021 (UTC) |
|||
Версия от 08:57, 18 августа 2021
Добро пожаловать, Summer92!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Dogad75 — 19:00, 22 марта 2019 (UTC)
Архив
Коллега, боюсь, для Вас это будет неожиданностью, но предоставлять источники должен не тот, кто удаляет неподтверждённую информацию, а тот, кто настаивает на её сохранении: [1] (описание правки), [2] («без предоставления источников»). Я понимаю, что с анонимами скорее всего прокатит, но когда что-то входит в привычку, то не всегда удаётся вовремя остановиться. --188.65.244.218 00:11, 16 августа 2021 (UTC)
- Хорошо. SummerKrut (обсуждение, вклад) 07:23, 16 августа 2021 (UTC)
РЖД, реформа ЖДТ (включая само РЖД) и ВП:АИ
Здравствуйте коллега. Напишу и сюда, вдруг у Вас оповещения отключены пинга.
@SummerKrut: не поленитесь разъяснить всему честному народу это какими правилами ВП предписывается отмена правки на основании «новостной источник на неявно известный сайт» [3]? При этом статья изобилует другими новостными источниками, которые вас не возмутили? Значит вас возмутил неизвестность сайта? Причём Вы правку сделали даже не разъяснив здесь в обсуждении: Обсуждение:Российские железные дороги#Программа реформирования РЖД и мнение о ней проф. С. Ю. Елисеева. Так на каком основании Вы удалили? 37.113.176.119 06:43, 18 августа 2021 (UTC)
Надеюсь, что эту правку [4] по надуманному основанию не удалите? В них то же самое, что было в том, что Вы удалили, только это первоисточники, поэтому в разделе "Литература". Надеюсь, что Собрание законодательства Российской Федерации вам не будет казаться «неявно известным сайтом»? 37.113.176.119 06:49, 18 августа 2021 (UTC)
- Вы повторно вносите в статью своë мнение без согласования по консенсусу, то есть нарушая ВП:ВОЙ. Новостные источники как правило не желательны, так как очень большое число ссылок в статьях - не лучшая идея. Основную часть аргументирования отмены уже изложил Leonrid. Достигать нормального консенсуса по добавлении информации скорее более полезно, чем проталкивание своей точки зрения. SummerKrut (обсуждение, вклад) 07:27, 18 августа 2021 (UTC)
- А вы сейчас не делаете подлог? 1. «своë мнение» — есть ВП:ОРИСС, что именно ОРИССного я внёс? 2. Вы отмену свою чем обосновали? «неявно известный сайт», а не тем, что сейчас пытаетесь впихнуть. 3. Если Вы не заметили, ответ участнику Leonrid был дан на СО статьи (Вы зачем дифф приводите, а не само обсуждение?). Воззражений с его стороны пока не поступило, после этого 2 участника ещё делали правки в статье, воззражений тоже не было, значит консенсусный вариант пока был, который Вы отменили. 4. Обсуждение моей правки было открыто на СО статьи за 3 суток до вашей отмены, Вы там ни слова не сказав приходите и отменяете ничего там не написав перед этим и не выслушав ответ-обоснование вашим сугубо личными протестами, так кто ВП:ВОЙ пытается тем самым устроить, не пытаясь даже найти консенсусный вариант? Ещё и обвиняя меня в ВП:НЕСЛЫШУ? 5. Вы не запутались во внешних ссылках в разделе "Ссылки" и в сносках насчёт «большого количества»? ВП:СН не регламентирует их количество ограничением общего количества в статье. А ВП:НКС на который Вы сослались именно про раздел "Ссылки", а не сноски (отражаются в разделе "Примечания"), см. ВП:Структура статьи. По новостным, гляньте в раздел "Примечания" статьи и укажите мне сколько там не новостных в процентах? Так в чём причина Вашей отмены на самом деле? Интересно, много Вы так наотменяли в статьях не разобравшись между Сносками на ВП:АИ и Внешними ссылками? 37.113.176.119 07:43, 18 августа 2021 (UTC)
- Источники, имеющиеся в этой статье - скорее более известные и проверяемые, в отличие от т.н. "гаражного бизнеса" в роде МорВести и т.д., который вы внесли. А вот об ОРИССе - как говорится в правилах википедии - Информация должна быть проверяема, иначе она будет поставлена под сомнение и удалена. Для подтверждения внесëнной вами информации нужен более сильный источник (как например самые широкоизвестные СМИ, а не подпольные сайты). О обвинениях в НЕСЛЫШУ: вы много раз вносили информацию без консенсуса, не пытаясь всë нормально обсудить и разъяснить другим участникам, за что информация была удалена. SummerKrut (обсуждение, вклад) 08:25, 18 августа 2021 (UTC)
- А вот сейчас я как раз вижу ВП:ПОКРУГУ именно с вашей стороны. 1. вы много раз вносили информацию без консенсуса — не поверите, всего лишь 1 раз, после этого участник Leonrid не заглянув даже в источник отменил, возвратил его отмену, уточнил добавив "...в срок...". Им соответственно открыто обсуждение на СО статьи, на что я написал там разъяснение подробное насчёт своей правки. С его стороны воззражений не поступило после этого. Так Вы о чём сейчас написали? Вы неправильно к тому же понимаете ещё и ВП:Проверяемость?
То есть я не сам написал, или из какого секретного документа изложил, который не может никто другой кроме меня проверить, что я написал именно то, что там есть, а не сам выдумал, указав источник от балды, в котором ничего мной написанного нет. И именно про это гласит ВП:Проверяемость, а не то что Вы только что насочиняли.проверяемость означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках
. Автор публикации указан, публикация онлайн-доступна, опубликовано в издании со свидетельство о регистрации СМИ № 014876 от 29.05.1996 г., кроме интернет сайта у них имеется куча бумажной периодики [5] (в том числе та газета, на статью в которой была сноска). Так что вы не смогли проверить? Замечу, издание будет поавторитетней газеты РЖД "Гудок", сноски на которую в статье об РЖД предостаточно, по крайней мере оно независимо от самого РЖД, и в отличие от РБК/РИАНовостей, она всё таки попрофильней будет в вопросах транспорта. То что было написано в статье там проверить открыв Постановление Правительства РФ не смогли? Даже это онлайн легко проверяемо. Хотя это уже за рамками ВП:Проверяемость (но я сам всегда проверяю по первоисточникам любой вторичный и третичный источник). 2. «не пытаясь всë нормально обсудить и разъяснить другим участникам» — мои разъяснения, кроме коммента к правке, ну ОООчень подробно изложены на СО статьи за сутки до вашей правки, Вы о чем сейчас пишете? На всякий случай гляньте ещё в ВП:НТЗ и ВП:Начальство указало, а то я в ваших попытках обоснования не вижу обоснования ваших действий, а вокруг да и около пытаетесь притянуть за уши совсем другое. 37.113.176.119 08:41, 18 августа 2021 (UTC)могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию
- А вот сейчас я как раз вижу ВП:ПОКРУГУ именно с вашей стороны. 1. вы много раз вносили информацию без консенсуса — не поверите, всего лишь 1 раз, после этого участник Leonrid не заглянув даже в источник отменил, возвратил его отмену, уточнил добавив "...в срок...". Им соответственно открыто обсуждение на СО статьи, на что я написал там разъяснение подробное насчёт своей правки. С его стороны воззражений не поступило после этого. Так Вы о чём сейчас написали? Вы неправильно к тому же понимаете ещё и ВП:Проверяемость?
- Источники, имеющиеся в этой статье - скорее более известные и проверяемые, в отличие от т.н. "гаражного бизнеса" в роде МорВести и т.д., который вы внесли. А вот об ОРИССе - как говорится в правилах википедии - Информация должна быть проверяема, иначе она будет поставлена под сомнение и удалена. Для подтверждения внесëнной вами информации нужен более сильный источник (как например самые широкоизвестные СМИ, а не подпольные сайты). О обвинениях в НЕСЛЫШУ: вы много раз вносили информацию без консенсуса, не пытаясь всë нормально обсудить и разъяснить другим участникам, за что информация была удалена. SummerKrut (обсуждение, вклад) 08:25, 18 августа 2021 (UTC)
- А вы сейчас не делаете подлог? 1. «своë мнение» — есть ВП:ОРИСС, что именно ОРИССного я внёс? 2. Вы отмену свою чем обосновали? «неявно известный сайт», а не тем, что сейчас пытаетесь впихнуть. 3. Если Вы не заметили, ответ участнику Leonrid был дан на СО статьи (Вы зачем дифф приводите, а не само обсуждение?). Воззражений с его стороны пока не поступило, после этого 2 участника ещё делали правки в статье, воззражений тоже не было, значит консенсусный вариант пока был, который Вы отменили. 4. Обсуждение моей правки было открыто на СО статьи за 3 суток до вашей отмены, Вы там ни слова не сказав приходите и отменяете ничего там не написав перед этим и не выслушав ответ-обоснование вашим сугубо личными протестами, так кто ВП:ВОЙ пытается тем самым устроить, не пытаясь даже найти консенсусный вариант? Ещё и обвиняя меня в ВП:НЕСЛЫШУ? 5. Вы не запутались во внешних ссылках в разделе "Ссылки" и в сносках насчёт «большого количества»? ВП:СН не регламентирует их количество ограничением общего количества в статье. А ВП:НКС на который Вы сослались именно про раздел "Ссылки", а не сноски (отражаются в разделе "Примечания"), см. ВП:Структура статьи. По новостным, гляньте в раздел "Примечания" статьи и укажите мне сколько там не новостных в процентах? Так в чём причина Вашей отмены на самом деле? Интересно, много Вы так наотменяли в статьях не разобравшись между Сносками на ВП:АИ и Внешними ссылками? 37.113.176.119 07:43, 18 августа 2021 (UTC)
Итог
Закрыто. Хватит уже. SummerKrut (обсуждение, вклад) 08:52, 18 августа 2021 (UTC)
- Что хватит? Вы сами у себя на СО итоги подводите? Ваще удивляете, с вашим то опытом участия. Вы пока не смогли обосновать Вашу правку, что хватит-то? К консенсусному варианту в отношении него пока не пришли. Или решили сами отменить свою правку? 37.113.176.119 08:57, 18 августа 2021 (UTC)