Уважение к фонду

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Уважение к фонду» (фр. Respect des fonds) — принцип в архивоведении, который предлагает группировать коллекции архивных документов в соответствии с их фондами (так же, как они хранились у фондообразователя). Это один из нескольких принципов, вытекающих из провенанса, которым руководствовались в архивном деле и описании с конца XIX века до наших дней[1]. Это схоже с принципом недробимости архивов, который требует, чтобы «совокупность документов, полученных в результате одной и той же деятельности, должна храниться вместе»[2]. Это также тесно связано с идеей соблюдения исходного (изначального) порядка — идеей, что архивисты должны хранить документы, используя внутреннюю систему создателя (фондообразователя). Тем не менее, «уважение к фонду» отличается от этого другого основополагающего принципа происхождения тем, что касается целостности коллекции или группы документов в целом, а не организации материалов внутри этой коллекции или группы документов[1].

Возникновение принципа[править | править код]

Большинство архивистов полагают, что принцип «уважения к фонду» ведёт своё начало от циркуляра под названием «Инструкции для работы над землей и классификации архивов департаментов» (широко известного как «Циркуляр № 14»), изданного Министерством внутренних дел Франции 24 апреля 1841 года (автор — Наталис де Вайли, начальник административного отдела Национального архива)[3][4], хотя Лучиана Дуранти нашла доказательства применения этого принципа в Неаполе тремя десятилетиями ранее[5]. В циркуляре Вайли архивистам предписывалось «собирать различные документы по фондам, то есть сформировать собрание всех документов, исходящих от организации, семьи или отдельного лица, и расположить различные фонды в соответствии с уже определённым порядком"[3]. Этот принцип получил более широкое распространение в 1839 году благодаря постановлениям, изданных французским министром народного просвещения. На данном этапе это не обязательно подразумевало уважение к de l'ordre intérieure или изначальному (исходному) порядку, поскольку французы имели обыкновение структурировать документы в рамках фондов по годам, тематике, релевантности или какой-либо другой системе. Только после возникновения немецкого Provenienzprinzip (принципа происхождения) в постановлении Прусского государственного архива в 1881 году, предписывающего архивариусу поддерживать целостность фондов и Registraturprinzip или первоначальный порядок тех же самых документов, оба принципы стали рассматриваться как столпы архивной обработки[6] [7]. Позднее «уважение к фонду» было продвинуто в широко известном «Руководстве для упорядочения и описания архивов» (также известном как «Голландское руководство») в 1898 году. Далее он был кодифицирован путем ратификации на Первом Международном конгрессе архивистов и библиотекарей, собравшемся в Брюсселе в 1910 г.[8] и занял видное место в работе выдающегося британского архивариуса сэра Хилари Дженкинсона, который охарактеризовал его как «[t] он наиболее важный из все принципы управления архивами ".

Интерпретация[править | править код]

Хотя «уважение к фонду» обычно считается основной концепцией архивного хранения, некоторые критики отмечают как историческую случайность его создания, так и непрактичность его применения[9] [10]. Критики утверждают, что уважение к фонду возникло из-за необходимости найти для начинающих архивистов упрощённый метод управления растущим объемом архивных материалов[3]. Созданный для государственных документов, а затем широко применяемый ко всем видам архивных материалов, этот принцип не всегда хорошо переносится в другие документы, особенно в документы личного происхождения[11]. Проблемы возникают даже при применении только к правительственным документам; фонды не всегда отражают характер и использование содержащихся в них документов, особенно если документы использовались несколькими учреждениями[12]. Хотя оба они проистекают из желания наилучшим образом отразить происхождение, существует естественное противоречие между фондами и первоначальным порядком, поскольку документоведы могут уничтожить фонды, чтобы создать удобную для использования систему управления[13]. Архивные процедуры подвергались критике со стороны постструктурных и постколониальных мыслителей, которые наблюдают, как власть диктует методы упорядочивания и описания материалов[14] [15]. Несмотря на такую критику, недавняя революция в архивном рабочем процессе, мотивированная предложением Грина и Мейснера «Больше продуктов, меньше процессов», направлена на сохранение фондов и усиливает их за счет отмены приоритета детальной обработки[16]. В более поздних работах проводился поиск альтернативных моделей и методов, но они остаются в основном концептуальными[17].

Между 1930-ми и 1950-ми годами принципы уважения к фонду и недробимости фондов неоднократно обсуждались в контексте работы Секции сохранения документации Британской ассоциации архивов (служба спасения архивных материалов) в отношении этических последствий разделение связанных групп документов между разными архивными репозиториями[18].

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 provenance. Dictionary of Archives Terminology. Society of American Archivists. Дата обращения: 22 мая 2020. Архивировано 10 июня 2020 года.
  2. archival integrity. Dictionary of Archives Terminology. Society of American Archivists. Дата обращения: 22 мая 2020. Архивировано 27 сентября 2020 года.
  3. 1 2 3 Duchein, Michel (Summer 1983). "Theoretical Principles and Practical Problems of Respect des Fonds in Archival Science". Archivaria. 16: 64—82. Архивировано 3 января 2022. Дата обращения: 3 января 2022.
  4. Ошибка: не задан параметр |заглавие = в шаблоне {{публикация}}. — ISBN 1560241500.
  5. Duranti, Luciana (Spring 1993). "Origin and Development of the Concept of Archival Description". Archivaria. 35: 50.
  6. Ошибка: не задан параметр |заглавие = в шаблоне {{публикация}}. — ISBN 1887334742.
  7. Record Group Concept (англ.). National Archives (15 августа 2016). Дата обращения: 11 апреля 2019. Архивировано 15 августа 2022 года.
  8. Internet Archive. International Congress of Archivists and Librarians: Brussels, 1910. Дата обращения: 1 января 2016.
  9. Ошибка: не задан параметр |заглавие = в шаблоне {{публикация}}. — ISBN 0969079761.
  10. Weimer, Larry (2007). "Pathways to Provenance: DACS and Creator Descriptions". Journal of Archival Organization. 5 (1—2): 33—48. doi:10.1300/J201v05n01_03.
  11. Barrett, Creighton (Fall 2013). "Respect Which Fonds? Personal Archives and Family Businesses in Nova Scotia". Archivaria. 78: 75—92.
  12. Fenyo, Mario (April 1966). "The Records Group Concept: A Critique". The American Archivist. 29 (2): 229—239. doi:10.17723/aarc.29.2.n42715175094503m.
  13. Boles, Frank (1982). "Disrespecting Original Order". The American Archivist. 45 (1): 26—32. doi:10.17723/aarc.45.1.94g0502t2g81053g.
  14. Eastwood, Terry (2000). "Putting the Parts of the Whole Together: Systematic Arrangement of Archives". Archivaria. 50: 93—116.
  15. Ошибка: не задан параметр |заглавие = в шаблоне {{публикация}}. — ISBN 978-0977861798.
  16. Greene, Mark (2005). "More Product, Less Process: Revamping Traditional Archival Processing". The American Archivist. 68 (2): 208—263. doi:10.17723/aarc.68.2.c741823776k65863. ISSN 0360-9081.
  17. Bunn, Jenny (2014). "Questioning Autonomy: An Alternative Perspective on the Principles which Govern Archival Description". Archival Science. 14: 3—15. doi:10.1007/s10502-013-9200-2.
  18. Baker, Penelope (2018). "Back-bone or burden?: the role of the RPS in the BRA". Archives. 53 (136): 27–44 (32–33).