Бомхард, Аллан

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Андрей М-1212 (обсуждение | вклад) в 03:18, 30 декабря 2021 (Категоризация). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Аллан Р. Бомхард (англ. Allan R. Bomhard; род. 10 июля 1943, Бруклин, Нью-Йорк) — американский лингвист, специалист по сравнительно-историческому языкознанию, автор одной из реконструкций гипотетического праностратического языка.

Сооснователь лингвистических журналов Diachronica и Mother Tongue[1]. Член совета директоров (с 1989) и вице-президент (1989—1996) Ассоциации исследования языка в доисторическую эпоху (Association for the Study of Language in Prehistory; ASLIP)[1].

Научные идеи

Состав ностратической макросемьи, по Бомхарду, таков:

Также, по Бомхарду, в отдалённом родстве с ностратическими может состоять шумерский язык[3][ком 1].

Список ностратических языков, предлагаемый Бомхардом, отличается от вариантов, предложенных представителями Московской школы лингвистической компаративистики.

Бомхард считает, что единый праностратический язык существовал приблизительно с 15 000 г. до н. э. по 12 000 г. до н. э. и его носители жили тогда на территории Плодородного полумесяца к югу от Кавказа[4].

Труды

Монографии

Статьи

См. полный список, ведущийся самим А. Бомхардом.

  • Современные направления реконструкции праиндоевропейского консонантизма // Вопросы языкознания. — 1988, № 2. — С. 5—22.
  • Реконструкция прасемитской системы согласных // Вопросы языкознания. — 1988, № 5. — С. 50—65.
  • Пересмотр индоевропейско-семитской гипотезы // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 21. Новое в современной индоевропеистике / сост., вступ. ст. и общ. ред. Вяч. Вс. Иванова. — М.: Прогресс, 1988. — 554 с. — С. 433—450.[ком 2]
  • Очерк сравнительной фонологии так называемых «ностратических» языков // Вопросы языкознания. — 1989, № 3. — С. 33—50.
  • Придыхательные смычные в праиндоевропейском // Вопросы языкознания. — 1992, № 2. — С. 48—56.
  • «Закон Стертеванта» в хеттском: реинтерпретация // Вопросы языкознания. — 1992, № 4. — С. 5—11.
  • Развитие личных показателей атематических глаголов в праиндоевропейском // Вопросы языкознания. — 1993, № 2. — С. 42—49.

Отзывы и критика

С критикой монографии 1984 года «Toward Proto-Nostratic…» выступил Евгений Хелимский[5]. Хелимский отмечает, что у Бомхарда обильно представлены глагольные корни с расплывчатым значением, встречаются сомнительные семантические предположения, может произвольно отбрасываться третий согласный корня (если он фонетически не годится для сопоставления), а праафразийское происхождение нередко приписывается корням, которые зафиксированы лишь в одной ветви афразийских языков или вовсе в одном-двух языках. Все эти допущения в принципе возможны, продолжает рецензент, однако злоупотребление ими опасно: при опоре на достаточно объёмные лексические источники так можно построить набор фонетических «соответствий» между любыми двумя языками. Далее Хелимский приводит примеры на «соответствия» (крайне маловероятные типологически) и.-е. *(нуль)- : сем. *b- и и.-е. *t- : сем. *b-.

Георгий Старостин утверждал (в книге, опубликованной в 2015 году), что «стиль Бомхарда нисколько не изменился при переходе к более широкому, многостороннему ностратическому сравнению» и что сделанные Хелимским выводы «вполне применимы и к более поздним работам» Бомхарда[6]. Также Старостин критикует пересмотр системы консонантных фонетических соответствий, предпринятый в ностратике по типологическим соображениям Бомхардом[7]. Тем не менее, Старостин достаточно уважительно отзывается о Бомхарде (заявляя, в частности: «к отдельным его гипотезам и этимологиям, не связанным с радикальным пересмотром системы, вполне можно и нужно прислушиваться»)[8].

Примечания

Комментарии
  1. Шумерский язык, как подчёркивает Бомхард, не состоит в сколь-либо близком родстве с каким-либо из языков, причисляемых к ностратическим, однако американский исследователь находит определённые параллели между шумерским и ностратическими.
  2. Сокращённый перевод статьи The I.E.-Semitic hypothesis re-examined, опубликованной в The Journal of Indo-European Studies в 1977 году.
Источники
  1. 1 2 <A. R. Bomhard>. Publications of Allan R. Bomhard // academia.edu
  2. A. R. Bomhard. A comprehensive introduction to Nostratic comparative linguistics. — 2018. — Vol. 1. — P. 242—243, 248—249.
  3. A. R. Bomhard. A comprehensive introduction to Nostratic comparative linguistics. — 2018. — Vol. 1. — P. 327—336.
  4. A. R. Bomhard. A comprehensive introduction to Nostratic comparative linguistics. — 2018. — Vol. 1. — P. 304.
  5. A «New approach» to Nostratic comparison // Е. А. Хелимский. Компаративистика, уралистика. Лекции и статьи. — М.: Языки русской культуры, 2000. — 640 с. — ISBN 5-7859-0157-9. — С. 476—480. || К оценке надёжности индоевропейско-семитских лексических сопоставлений // Там же. — С. 481—486. (статьи впервые опубликованы в 1987 и 1989 году соответственно)
  6. Г. С. Старостин [et al.]. К истокам языкового разнообразия. Десять бесед о сравнительно-историческом языкознании с Е. Я. Сатановским. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015/2016. — 584 с. — ISBN 978-5-7749-0979-7. — С. 305—306.
  7. Г. С. Старостин [et al.]. К истокам языкового разнообразия. Десять бесед о сравнительно-историческом языкознании с Е. Я. Сатановским. — 2015/2016. — С. 301—307.
  8. Г. С. Старостин [et al.]. К истокам языкового разнообразия. Десять бесед о сравнительно-историческом языкознании с Е. Я. Сатановским. — 2015/2016. — С. 296, 299—301, 307.

Ссылки