Обсуждение:Вереск

Трубки

Неправильно. Трубки делаются из Erica Aborea, а не из обыкновенного вереска. Сие есть заблуждение. — Эта реплика добавлена участником Bilderling (о • в)

Действительно так. Убрал. ≈gruzd 07:35, 4 июня 2008 (UTC)

Рецензирование статьи Вереск

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Наперевододил, написал. Считаю статью как минимум добротной. — Afanasovich (обс.) 11:23, 13 сентября 2022 (UTC)

• Не все абзацы закрыты сносками. Рогволод (обс.) 12:42, 16 сентября 2022 (UTC)
• Спасибо за проделанную работу!
  • В тексте статьи широко используется 'машинописный апостроф' с непонятной целью. Что это за цель? Про кавычки есть абзац в руководстве Википедия:Оформление_статей#Кавычки.
    • Комментарий: @fuxx, машинописный апостроф используется для обозначения сортового эпитета согласно МКНКР, см. Сорт#Общая_информация_2. — Afanasovich (обс.) 13:49, 20 сентября 2022 (UTC)
    • Комментарий: @fuxx, какими кавычками кавычить латинские названия в русском тексте, и кавычить ли вообще, — в руководстве не указано. — Afanasovich (обс.) 13:49, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Статья находится в проблемных категориях Cite web (не указан язык), Cite web (неверный код языка), Страницы, использующие волшебные ссылки ISBN
  • Встречаются "cite web" с заголовком "Архивированная копия"
  • Каким-то образом "Forerunners of mammals" https://archive.org/details/forerunnersofmam0000unse является "Балладами" Стивенсона.
  • несколько "книга" и "cite web" с одним и тем же url=http://ashipunov.info/shipunov/school/books/slovarj-sprav_pchelovoda_1955.djvu Для ссылок в разные главы одной и той же книги есть какой-то синтаксис, но я его не помню и не могу найти. fuxx (обс.) 15:08, 17 сентября 2022 (UTC)
  • Ок. Про апостроф понятно. Однако в статье про "Cорт" есть параграф с "Примеры правильного написания названий сортов:" в котором наклонным шрифтом пишется латинская часть, а потом не-наклонным в апострофе - 'этитет', и далее ссылка на ARTICLE 8: NAMES AND EPITHETS 8.1. Даже сами эти статьи из примера берут латинское слово в италик:

    {{DISPLAYTITLE:''Paeonia'' 'Coral Sunset'}}

    В вереске же всё это вразнобой. Некоторые эпитеты и в апострофах и наклонные, некоторые просто наклонные, некоторые не наклонные и в апострофе. 'Alba' и тут же рядом 'Plena'. Некоторые просто наклонные как в этом перечне Aurea, Arabella, Hammondi. Насколько я понял в италик берут только латинскую часть названия (если она есть). Это так? fuxx (обс.) 20:29, 20 сентября 2022 (UTC)
• если это номинировать, так это только в ИС. 124 387 байт — не объём ХС и тем более ДС.-- 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 13:57, 18 ноября 2022 (UTC)
• 1. Химический состав: "В листьях много сырого жира." - эфирных масел, что ли? 2. Охранный статус не указан - он есть в ряде Красных Книг 3 "Важнейший медонос северной и средней полосы" - не знаю, что там в указанных источниках, но вересковый мед в маркетинговых исследованиях вообще незаметен, не то что как важнейший. Может локально в Шотландии где то? И да: его ядовитость преувеличена. Андромедотоксин (как понимаю, ядовитость им обусловлена - кстати, он в статье вообще не указан) разрушается при хранении. Я ел без всякого кипячения. 3. Не увидел наиважнейшего))))) - про тот "вересковый мед", который на самом деле не мёд, а Эль с вересковым Грюйтом. Не про поэму, а сам эль. Там много культурных наслоений, не только поэма. 4. Не Ё-фицированы некоторые разделы. А статья очень хорошая. Дошлифовать и номинировать. — Vulpo (обс.) 14:59, 26 февраля 2023 (UTC)
  • По поводу мёда. Медоность не обязательно означает, что есть соответствующий сортовой мёд в продаже. Например, указано, что мёд низкосортный, то есть его потребительские качества (для человека) низкие. При этом указано, что взяток способствует расплоду на зиму. Также написано, что взяток с вереска может происходить поздним летом и осенью, а после Медового спаса (14 августа) уже не принято откачивать мёд. Зависит, конечно, от полосы. Например, на юге России можно и во второй половине августа качать мёд, но в самом конце месяца, и тем более осенью это уже крайне сомнительное занятие. То есть пчёлы мёд собирают, но пчеловод его не качает, мёд в продажу не идёт. Тут есть, конечно, сомнения по поводу того, что пчёлым зимовать на этом меду крайне нежелательно. Но допускаю, что может быть такая техника - пчёлам дают взяток с вереска для увеличения расплода, а потом рамки с этим мёдом убирают, возвращают рамки с хорошим для зимовки мёдом. Рамки же вересковым мёдом можно поставить, например, весной, когда взяток ещё слабый, либо сделать из них медовуху, брагу с последующей перегонской в спирт, использовать для каких-то технических нужд. Также допускаю, что медоносность растения может рассматриваться не только в контексте пчеловодства, но и как свойство растения привлекать любых других опылителей (не домашних пчёл). Интересно, конечно, было бы почитать источник, чтобы понять контекст утверждения.— redboston 16:06, 19 ноября 2023 (UTC)
    • Прочитал статьи. У Пельменева и Харитоновой написано: "Вереск обыкновенный — важнейший осенний медонос северной и средней полосы..." В нашей статье слово "осенний" упущено, что несколько меняет смысл и объясняет логическое противоречие (медонос важнейший, а мёда практически нет). Считаю, что надо бы вернуть. У Селицкого не нашёл утверждения о том, что это важнейший медонос. Есть только утверждения, что это медонос сильный (С. 20) и стойкий (С. 21). Впрочем, мог и невнимательно прочитать. Не нашёл утверждения о том, что продуктивность мёда составляет около 200 кг. В статье написано: "Нектаропродуктивность 1 га растений при сплошном травостое около 150 кг" (С. 20). Количество нектара не равно количеству мёда, так как из нектара пчёлы испаряют некоторое количество воды, то есть мёда будет ещё меньше. 150 это не около 200. В первом абзаце два последних предложения: (1) мёд содержит много белков; (2) мёд малопригоден для зимовки. В первой статье утверждается, что второе - это прямое следствие первого. Что логично. Сахара усваиваются в организме почти полностью, белки - нет. Отсюда большое количество кала, а пчела в нормальных условиях испражняется вне улья. Если делает это в улье, то зимовка может печально закончится. Считаю, что можно и в нашей статье связать логически эти два факта.— redboston 17:10, 19 ноября 2023 (UTC)
• В данном виде статья в целом производит хорошее впечатление. Александр Сухарников (обс.) 10:22, 31 марта 2023 (UTC)
• С осторожностью стоит использовать {{comment}}. С содержание такого комментария на ПК-то не всегда легко ознакомиться. А в мобильной версии и мобильном приложении порой совсем невозможно. Я бы сделал комментарий через сноску.— redboston 20:01, 19 ноября 2023 (UTC)
• Подразделы 3-го уровня - сомнительная затея. В содержании смотрится хорошо, а вот в самом тексте я, например, не могу понять, что "Бутонные сорта" это подраздел раздела "Разнообразие по типу цветка". Одного размера заголовки.— redboston 20:01, 19 ноября 2023 (UTC)
• Сомнения в том, что разделы из нескольких предложений стоит выделять. Например, "Разнообразие по типу цветка" — 1 предложение, "Полив" — 4, "Подкормка" — 3, "Источники" — 1. Если так мало материала, то выделение в отдельного подраздела не кажется оправданным.— redboston 20:01, 19 ноября 2023 (UTC)
• Подраздел "Источники". Сложно понять смысл приведённого там предложения.— redboston 20:01, 19 ноября 2023 (UTC)
• Списки в разделе "Вереск в литературе и культуре" не основаны на АИ. Это набор разрозненных фактов. Нужен обобщающий АИ.— redboston 20:01, 19 ноября 2023 (UTC)