Обсуждение участника:Drbug/Архив/2011/05

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оскорбление

Здравствуйте Владимир, успокойте пожалуйста участницу. Такого рода оскорбления не способствует конструктивности.--Dayday 12:38, 2 мая 2011 (UTC)

• В русском языке это не оскорбление. Фраза, скорее, означает, что не достигнут консенсус.--Yaroslav Blanter 12:47, 2 мая 2011 (UTC)

  Спасибо. Я в курсе, что в русском языке многие слова и выражения не являются оскорблениями, пока их не применишь к конкретным людям и их действиям.--Dayday 14:12, 2 мая 2011 (UTC)

Коллеги, прошу спокойствия с обеих сторон. Фраза "успокойте пожалуйста участницу" тоже не верх этичности, верно? Надеюсь запрос продублирован на ВП:ПААЗП? Тогда я его разберу предметно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:51, 5 мая 2011 (UTC)

Уважаемый Владимир, о какой совместной работе после всего можно рассуждать? Лично я рассчитывала только на опосредованное общение через посредника до тех пор, пока не будут расставлены и объяснены приоритеты. Иначе идут постоянные утверждения, которые объясняются или плохим знанием русского языка или подменой терминов из разных областей наук или прямыми оскорблениями - примеров достаточно даже в запросе, который Вы взяли на рассмотрение. Правила о пяти столпах нуждаются в большей проработке и разъяснениях с приведением конкретных примеров. Частные случаи принимают общее значение. Если возможно в 1-2 статьях, то можно и везде, --Zara-arush 13:08, 5 мая 2011 (UTC)

Очередной результат - создание новой страницы с переносом текста [1]. Как это объяснить? Естественно надеждой, что обсуждаемая сейчас страница будет удалена. Вместе с тем на то, что Гандзак - это Гянджа неоднозначно указал также Robert Hewsen в «The Armenian People From Ancient to Modern Times» стр. 14 - «Silk cultivation was widely practiced in the regions of Erevan and Gandzak (Ganja) ...» [2] Там же на стр. 359 в Списке географических названий «Ganja See Gandzak». Чем объяснить подобные действия обоих участников?--Zara-arush 17:07, 5 мая 2011 (UTC)

Пока Вы размышляете - [3]. Полностью соответствует консенсусу и этикету относительно посредника, --Zara-arush 20:54, 5 мая 2011 (UTC)

Восстановила мой первоначальный текст, объясняющий топоним "Гандзак", а также добавила несколько ссылок, в том числе на Минорского и Хьюсена, при необходимости могу дополнить, --Zara-arush 23:32, 5 мая 2011 (UTC)

Свои действия я объясняю на странице запроса, если у Вас, коллега Zara-arush, есть конкретные вопросы ко мне, пожалуйста задавайте их мне, а не кому-либо еще, если Вы в них находите нарушения обращайтесь на страницу оценки действий. Ваши недвусмысленные намеки о сговоре администратора с участником ("Владимир, Вы уже договорились без подведения итога здесь?") и выяснение личностного вопроса степени уважения участника Bunturk к нему ("Или Вас не уважают?") не приносят никакого конструктивизма. Я делаю предложение по оформлению статьи на странице запроса с намерением добиться консенсуса, Вы в ответ на это резко обрываете меня отвергая необходимость дальнейшего обсуждения. И напоследок, мне кажется, что Вы недовольны стилем, методами и результатами действия данного администратора, и в этом случае по правилам Википедии необходимо обратиться к другому администратору или оспорить итог на соответствующей странице. Вы этого не делаете, посему Ваши действия последнего времени я расцениваю как попытку давления на участника Dr Bug .--Shikhlinski 07:59, 6 мая 2011 (UTC)

Спорные вопросы я продолжаю обсуждать с Владимиром и на его ЛС и не собираюсь обсуждать что-либо относительно различий в наших подходах с другим администратором. Я продолжаю отстаивать свое мнение в споре с Владимиром по данному предмету и привожу доводы, которые считаю необходимыми, чтобы показать правильность моего подхода. Попытки перевести мой личный спор с Владимиром в иную плоскость, думаю напрасны, и Владимир в курсе, --Zara-arush 09:57, 6 мая 2011 (UTC)

Вопросы из иска

Поскольку АК предпочел не ..., задам вопрос здесь:

• Каким образом были получены логи Скайпочата. Если при получении была нарушена тайна переписки, опубликовать название учётной записи участника, выдавшего логи, в Википедии — ему/ей явно нельзя доверять личную информацию.--Victoria 11:50, 4 мая 2011 (UTC)

Здравствуй, Вика!

Я извиняюсь, но моё принципиальное и непреклонное решение - не публиковать никакой информации, связанной с получением мной логов. Ни комментариев, ни подтверждений, ни опровержений. Благодарю за понимание! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:50, 5 мая 2011 (UTC)

Да что тут понимать. На пересечении множества тех, у кого был доступ к гуглдоку иска, за который отправили на конфирмацию Винда; множества участников скайпочата за время его существования и тех, кто прошел выдающуюся школу пакости, получается вполне себе одна личность. Так что это секрет Полишинеля. Проблема в том, что тот, кто поступил так с бывшими друзьями, при удобном поводе сделает то же самое и с нынешними. Желаю тебе, чтобы повода никогда не случилось.--Victoria 13:12, 5 мая 2011 (UTC)

Ещё раз: OTRS, Произведения правообладателей

Уважаемый, Владимир!

Мой вопрос, заданный Вам 9 апреля 2011, — 2 мая был переведён в архив, и ответа я не получил.

Разговор шёл о Re:[Ticket#2011040510011521] и Re:[Ticket#2011040710023256]].

В частности я писал, что архитектор В. С. Лукьянов, дал в OTRS письменное разрешение на публикацию в Википедии одного из своих эскизов (ранее опубликованных в открытой печати). Один из администраторов написал, что нужно подтверждение того, что разрешение дал именно автор рисунка.

• Вопрос: Каким образом можно подтвердить администраторам, что это именно архитектор В. С. Лукьянов, дал разрешение на свободную публикацию своего произведения?
  

Информацию по этому вопросу я нигде не нашёл.

Считаю интересным фактом, что эскиз к монументу, установленному к Дню Победы в мае 1985 года, и находящийся на Викискладе с августа 2010 года, сегодня — удалили из статьи Википедии.

Жду Ваших пояснений. С Уважением! Владимир Турчанинов 13:49, 5 мая 2011 (UTC)

Владимир, примите мои извинения, сейчас разберусь! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:14, 5 мая 2011 (UTC)

Здравствуйте, Владимир!

Я посмотрел тикеты... Имеет смысл написать либо указать адрес Владимира Сергеевича на сайте галлереи, либо послать фотографию/скан удостоверения личности. Как я понимаю, он живёт в Петербурге? Если не получатся варианты, про которые я написал, где-нибудь через неделю мы могли бы встретиться где-нибудь в центре Петербурга. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:46, 7 мая 2011 (UTC)

Спасибо.

Я передам Владимиру Сергеевичу "способы подтверждения", которые Вы предлагаете. Думаю, что архитектор В.С.Лукьянов сможет выбрать из предложенного, вариант, приемлемый для всех сторон.

Спасибо за понимание! С Уважением! Владимир Турчанинов. 22:57, 8 мая 2011 (UTC)

Потверждение

Вот собственно, это я и есть, то бишь это я вам письмо в скайпе написал. Zooro-Patriot 16:32, 5 мая 2011 (UTC)

• Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:49, 7 мая 2011 (UTC)

Помощь

Спасибо за приветствие, Владимир! Надеюсь, что Вы поможете мне своими советами, в свою очередь, я могу помочь в вышеобсуждаемом проекте Низами и др., касающихся истории Персии и Азербайджана, как его сегодня понимает русскоязычный читатель, впрочем и по настоящему Азербайджану тоже могу оказать помощь. Caesaro III 10:50, 7 мая 2011 (UTC) Caesaro III

• Конечно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:49, 7 мая 2011 (UTC)

Картинки

Здравствуйте! Я ещё новичок в этой стези создания статей, вы мне не расскажете как "забрасывать" картинки в статью? С Уважением,Ывапролдж.

Здравствуйте! Конечно, помогу. Что именно Вы хотите сделать? В целом, прочитайте, пожалуйста Википедия:Иллюстрирование. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:44, 10 мая 2011 (UTC)

О запросе

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Спасибо, что исправили оформление запроса, --Zara-arush 21:07, 10 мая 2011 (UTC)

Здравствуйте, Владимир, (удалено Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:10, 11 мая 2011 (UTC)) - [4]. Это в какой запрос добавлять? Отвечать вообще больше не собираюсь Вашим подопечным, это слишком для взрослых людей в таком участвовать, --Zara-arush 11:25, 11 мая 2011 (UTC)

Пока Вы думаете, добавила в тот же запрос, уже их 4-ро. Вообще-то наверное должна поблагодарить за почет и пристальное внимание к моей скромной деятельности, --Zara-arush 11:44, 11 мая 2011 (UTC)

Вы не думаете, что возможно вы нарушаете нормы этического поведения используя формулировки «мальчик», «много секли в детстве», «старушки»? Кого именно стало 4-ро? --Muradwu 11:52, 11 мая 2011 (UTC)

Коллеги, я заболел немного, но постараюсь разобраться сегодня с запросами. Заре - извинения за то, что начал разбираться с запросом, и не закончил.Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:10, 11 мая 2011 (UTC)

здравствуйте. я посмотрел архив обсуждений участницы - она неоднократно предупреждалась и блокировалась за нарушение этики. прошу оградить меня от ее нападок. --Alcoholfree 13:38, 11 мая 2011 (UTC)

Владимир, за что я блокировалась и сколько раз, Вы прекрасно знаете. И прошу Вас оградить меня от подобных выпадов и всего, что с этим связано, [5], --Zara-arush 15:54, 11 мая 2011 (UTC)

Итак, буду сейчас разбираться. Санкции могут быть приняты только по тому, что написано в ВП:ПААЗП, остальное прочитаю и прокомментирую. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:42, 11 мая 2011 (UTC)

Только для Вас написала [6]--Zara-arush 22:34, 11 мая 2011 (UTC)

За всеми этими спорами только сейчас заметила:

[7], Гянджа согласно Иранике не называлась Ганзаком, она называлась Ганза или Ганджа, --Zara-arush 00:19, 12 мая 2011 (UTC)

Согласно Иранике если читать весь текст, она когда-то первоначально так и называлась: "GANZAK (Ganja, Gk. Gazaca, Lat. Gaza, Ganzaga, Ar. Janza, Jaznaq), a town of Achaemenid foundation in Azerbaijan. The name means “treasury” and is a Median form (against Pers. gazn-), adopted in Persian administrative use (Hübchmann, pp. 231-32; Marquart, p. 160 n. 2; Henning, pp. 196-98). Like other towns similarly named, notably Ḡazna (q.v.) in Afghanistan, and Gazioura in Pontic Cappadocia (place of the treasury; Russell, pp. 28 n. 24, 73-74), Ganzak was presumably the satrap’s seat. Little is known of Achaemenid Azerbaijan (Kleiss, p. 218), but Iranian settlement was probably then mainly in the fertile lands around the south of Lake Urmia, where Ganzak stood."...."All texts concerned with Ganzak and Šīz are brought together in translation by Schippmann, 1971, pp. 311-25. That by Abu’l- Fedāʾ, referring to “Janza,” is expressly said, however, to be to Janza (Ganza) in Arrān (Le Strange, Lands, p. 178)".

Тут Ираника дает в том числе и информацию по месторасположению Гянджи, которая в область Арцах никогда не входила и была частью Аррана, что подтверждается и многими другими источниками, соответственно географическая трактовка современных историков, приведенная в статье Гандзак (значения), необычна. Если статью оставят, приведу подробный анализ нестыковок и маргинальных трактовок по информативной части.--Shikhlinski 08:21, 12 мая 2011 (UTC)

Коллеги, итог по Гандзаку я подвёл. С отвратительным поведением обеих сторон разберусь позже. Пожалуйста, будьте корректны по отношению друг к другу! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:12, 12 мая 2011 (UTC)

Так как Вы подвели итог по Гандзак (значения), то прошу, чтобы Вы запретили Вашим подопечным вообще что-либо писать на моей ЛС - [8]. Что же касается [9], то файл широко используется в разных языковых разделах Википедии. Вопрос не ко мне, тем более, что я далее не намерена продолжать вообще какие-либо обсуждения по данной теме, --Zara-arush 10:58, 12 мая 2011 (UTC)

PS:Если оппоненты не представят цитату из АИ, что Гянджа называлась на персидском Ганзак, то кто будет высталвять страницу Ганзак (значения) на удаление? При существующих условиях продолжение любых обсуждений по данной теме, как и по подобным ситуациям для меня далее не представляется возможным, --Zara-arush 11:37, 12 мая 2011 (UTC)

[10] - ? --Zara-arush 16:44, 12 мая 2011 (UTC)

См. АИ, и успокойся:

• В. В. Бартольд. Сочинения, Том 7. — И:Восточная литература — с. 632. ,
• Т. И. Макарова, С. А. Плетнева. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья: IV—XIII века. — И:Наука, 2003 — с. 355. Bunturk 12:08, 13 мая 2011 (UTC)

ваше желание противоречит принципам Википедии, поэтому я не думаю, что посредник пойдет у вас на поводу. все участники вправе писать на вашей СО если это не противоречит правилам. в дальнейшем же старайтесь избегать обвинений в адрес других участников. судя по вашим комментариям и репликам создается впечатление, что все вокруг только и ищут повод обидеть "неопытную" "старушку" и организуют для этого группы и "дружные коллективы". однако не будьте столь эгоцентричны, у людей есть чем заняться в Википедии кроме вашей персоны. поскольку вы не ответили на мои вопросы на СО статьи (как это полагается) и не привели здесь здравых аргументов в пользу сохранения карты, то считаю что вы согласны с ее удалением из статьи. --Alcoholfree 12:27, 12 мая 2011 (UTC)

Файл:Aleksandr skorobogatov.jpg

Добрый день. Я восьмого мая отослал на permissions-ru@wikimedia.org письмо с разрешением опубликовать фотографию, которую хотят удалить. Ответа нет. Saluton 04:52, 11 мая 2011 (UTC)

ВП:АА-ЭТ

Здравствуйте Владимир. Прокомментируйте пожалуйста, соответствует ли ВП:АА-ЭТ данное выражение «исторически армянскую» в предложении "решило заселить эту (исторически армянскую) территорию армянами"?--Dayday 18:33, 11 мая 2011 (UTC)

Зависит от формулировки в источниках. Вероятно, речь идёт об этническом составе населения территории, но это надо сверять с источником, причём желательно более свежим, чем 1949-го года. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:18, 12 мая 2011 (UTC)

В статье приведена перепись населения 1830 года, где написано, что азербайджанских татар было в 2,5 раза больше — что касается этнического состава населения. Земля не может исконно армянской или чьей-то, если предположим когда-то территория входила в состав великой Армении, это не значит что до армян там никто не жил. Как думаете?--Dayday 11:55, 12 мая 2011 (UTC)

Здравствуйте, подскажите чаво это? или где написано разжеванное определение:

Здравствуйте, подскажите чаво это? или где написано разжеванное определение: 1) "убран неиспользуемый параметр"? 2) "не имеет отношения к предмету статьи"? Если не имеет, то куда имеет? или написанное ерунда, я без претензии, хотелось бы просто более подробно. 3) "(-18) как пример красным цветом"? 4) "(цифра) видел зеленым цветом"? AGua 09:19, 12 мая 2011 (UTC)

Просьба

В статье Гаджибеков, Узеир Абдул-Гусейн оглы написано В отличие от Армении и Грузии, в Азербайджане до появления Гаджибекова не было ни одного профессионального композитора и профессионального учебного заведения. Для чего-то идет сравнение с Арменией и Грузией, почему нет, скажем, других стран? Тогда была Российская империя. Странное выражение — до появления, что оно значит, до рождения? По смыслу, думаю, надо было написать, что Гаджибеков — первый азербайджанский профессиональный композитор. Также по его инициативе и просьбе была создана первая консерватория в Азербайджане (АзССР). Но участники откатывают правку. Как вы думаете?--Dayday 12:17, 12 мая 2011 (UTC)

Сравнение с Арменией и Грузией здесь действительно малоуместно. Впрочем как и ссылка на Метью Брайза, который посол а не музыковед. Divot 13:08, 12 мая 2011 (UTC)

Владимир, ответьте пожалуйста.--Dayday 08:49, 23 мая 2011 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Wiki.png: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 15:01, 12 мая 2011 (UTC)

доказательства

добрый день. вот тут возникла дискуссия, где участник ссылается на подведенный вами итог. можете прокомментировать? --Alcoholfree 12:50, 13 мая 2011 (UTC)

Добрый день! Прокомментировал! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:54, 15 мая 2011 (UTC)

Вопросы к Владимиру

Здравствуйте, Владимир! У меня к Вам четыре основных вопроса:

1. 1) Следует ли считать фразу «Зачем Вы зацеплялись только Иранику?» [11] признанием, что цитата из Ираники была понята и истолкована оппонентом неправильно, т.е. не является ссылкой для подтверждения, что Гянджа называлась Ганзаком, т.е. Гянджа называлась Ганджа или Ганза?
2. 2) Чем Вы объясните то, что на ЛС бюрократа один и тот же участник обращается ко мне согласно правилам этикета, а на Вашей ЛС, при обсуждении запросов и на СО, которые также находятся под Вашим контролем, с подчеркнутой фамильярностью в нарушение правил ВП этикета, уже не говоря об употреблении лексики, не принятой в общем то в приличном обществе?
3. 3) Почему Вы допустили, что обсуждение из сравнения приведенных цитат и ссылок на АИ перешло в разряд политических заявлений?
4. 4) Если уже в рамках ААК было показано, что Бертельс писал под давлением и по заказу, то почему этот автор приводится в качестве АИ по конфликтной теме, Почему нейтральные западные авторы, вроде Минорского и Хьюсена, не рассматриваются и удаляются? Кроме этого на странице была оставлена ссылка только на приведенный мной первичный источник, в котором содержалось краткое толкование переводчика, а около десятка ссылок и цитат из вторичных и третичных западных и академических АИ было удалено и их утверждения не были учтены в подведенном Вами итоге. Почему? Не противоречит ли Ваше обоснование и ссылка на советские источники (БСЭ и Бартольд) п. 3.3 решения АК по иску 481: «Автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии.» [12]? (Вопрос не в данном частном случае, а Ваш итог рассматривается также не как данный частный случай, так как гарантирует, что подобное будет постоянно повторяться, т.е. этим Вы вдохновили на новые подобные акции, что подтверждается правкой, указанной мной в следующем абзаце.)
5. 5) Если Вы подвели итог и оставили страницу, то каким правилом ВП объясняется следующая правка - [13]--Zara-arush 14:21, 13 мая 2011 (UTC)
6. 6) Надеюсь, Владимир, Вы понимаете, что мой большой вопрос о приоритетности западных академических АИ не является праздным. Мне необходимо определиться прежде, чем я выберу новую тему для доработки. Например интересная тема Кёроглы (эпос). Более года назад я задала на СО статьи вопросы, на которые не получила определенного ответаОбсуждение:Кёроглы (эпос). Западных АИ по теме более, чем достаточно, статья может быть доработана, --Zara-arush 12:18, 16 мая 2011 (UTC)

Коммент по пункту 4): приведен Бартольд, а не Бертельс.--Shikhlinski 07:07, 16 мая 2011 (UTC)

Спасибо за уточнение,--Zara-arush 11:51, 16 мая 2011 (UTC)

комментарий по п. 4: Zara-arush, на странице разрешения неоднозначностей ключевым является употребление в русскоязычных академических источниках. употребление показано, чего вы еще хотите? доказать, что Гандзак не используется в русскоязычных источниках? западные источники тут не АИ, поскольку они пишут не по русски и на их основании мы не можем делать выводов об употребительности в русском языке (если они конкретно не говорят именно о русских названиях). --Alcoholfree 12:36, 16 мая 2011 (UTC)

Спасибо за коммент, но заголовок называется «Вопросы Владимиру», и меня интересуют именно его ответы и не только по страницам разрешения неоднозначностей. Если у меня появятся вопросы к Вам, то и задавать буду на соотвествующих страницах, --Zara-arush 14:10, 16 мая 2011 (UTC)

Здравствуйте, Зара! Постараюсь завтра ответить. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:34, 28 мая 2011 (UTC)

правила игры

Еще раз прошу объяснить, как исправить гнусную статью о Хренникове? Ответьте мне на мой e-mail адрес, пожалуйста: citizenfund@gmail.com Garycirotak 13:21, 20 мая 2011 (UTC) Гари.

Расстрел царской семьи - стилистические вопросы по преамбуле

Здравствуйте Владимир! Взгляните пожалуйста, как посредник, на вот это предложение по переработке преамбулы в статье Расстрел царской семьи, как будет время. Спасибо. Glavkom NN 23:40, 24 мая 2011 (UTC)

Хорошо, постараюсь завтра обработать этот запрос! Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:33, 28 мая 2011 (UTC)

Баку

Здравствуйте! Когда-то давно , а точее 9 месяцев назад на СО Баку Вы предложили свою помощь в номинировании в ХС. Немогли бы Вы посмотреть статью и сказать чего ей не хватает. Mr.Buzz 15:03, 27 мая 2011 (UTC)

Я посмотрел статью, и подумаю. Да, некоторые вещи там изложены неоптимально. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:32, 28 мая 2011 (UTC)

Автопатрулируемый

Добрый день, ув. Владимир! Не подскажите, как мне можно было бы стать автопотрулируемым? Venerable 16:00, 28 мая 2011 (UTC)

Вообще, учитывая аргументацию итога этой заявки, лучше было бы повторно подать заявку на ВП:ЗСАП. DerLetzteRegenbogen 16:46, 28 мая 2011 (UTC)

Можно было бы, конечно...но давайте сначала дождёмся ответа Владимира. Venerable 17:24, 28 мая 2011 (UTC)

Процедура получения флага автопатрулируемого описана в правилах патрулирования. Для получения флага можно подать заявку на статус автопатрулируемого, либо обратиться к любому администратору, который может выдать флаг под свою ответственность. В Вашем случае, мне кажется, оптимальным будет обратиться к Владимиру Соловьёву, который хорошо Вас хорошо знает, и сможет дать оптимальную рекомендацию; другие администраторы вряд ли возьмут на себя ответственность. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:19, 28 мая 2011 (UTC)

Спасибо за совет. Я обратился сразу на ВП:ЗСАП. Venerable 08:53, 29 мая 2011 (UTC)

Низами

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте Владимир. Затягивание с преамбулой способствует таким правкам. Определитесь пожалуйста с определением преамбулы.--Dayday 09:56, 30 мая 2011 (UTC)

Совершенно нормальная правка, учитывая суть вопроса. В Баку улицу назвали вовсе не в честь "персидского поэта, представителя школы аз. поэзии", а в честь "азербайджанского поэта Низами", так что если давать пояснения, то надо написать "названа в честь персидского поэта Низами признанного в СССР азербайджанским по политическим причинам". Вас устроит такой вариант или все же лучше давать без пояснений? Divot 10:08, 30 мая 2011 (UTC)

Не устроит. Есть итог посредника, в котором ясно написано — 1) Низами не персидский поэт, 2) Низами — представитель «азербайджанской школы» персидской поэзии.

И к тому же Улица названа в его честь, потому что родился и жил на территории современной Азербайджанской Республики.--Dayday 10:16, 30 мая 2011 (UTC)

Это ваше мнение, или какого-то АИ? А я вот думаю что она названа в честь «азербайджанского поэта Низами». --Айк 10:37, 30 мая 2011 (UTC)

"Есть итог посредника, в котором ясно написано — 1) Низами не персидский поэт" - где посредник принимал такое решение? Divot 10:53, 30 мая 2011 (UTC)

[14]--Dayday 10:59, 30 мая 2011 (UTC)

Мне кажется вы неправильно поняли что там написал ДрБаг. Во всяком случае мысли "Низами не персидский поэт" там нет, да и быть не могло, честно говоря. Divot 11:03, 30 мая 2011 (UTC)

Безусловно, такой мысли там быть не могло. :-) Там есть утверждение, что выражение "Низами - персидский поэт" содержит паразитные коннотации, которые вызывают конфликты и запутывают часть читателей. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:11, 30 мая 2011 (UTC)

Коллеги, безусловно, там выбор может идти только между двумя вариантами: либо вариант Hayk, либо добавить к нему "классик персидской поэзии". Для того, чтобы порекомендовать один из этих двух вариантов, я сейчас изучу практику в других сходных статьях Википедии. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:11, 30 мая 2011 (UTC)

Мне кажется чтобы пояснять в честь какой из ипостасей Низами названа эта улица нужно иметь текст указа о переименовании улицы. Если там написано "в честь классика персидской поэзии" то можно написать и так. Но я почему-то уверен что там будут слова об азербайджанском поэте. В любом случае за неимением АИ говорящих о конкретном переименовании, и учитывая контекст вопроса, лучше просто написать "Низами". Все остальное к улице имеет косвенное отношение. Divot 12:28, 30 мая 2011 (UTC)

Как по мне, ни «азербайджанской школы», ни «классик персидской поэзии» не должно быть в преамбуле — это ведь статья об улице, а не о поэте. Но скорее всего, все это должно быть в секции «История улицы в годах», потому как там нет вообще упоминания об этом. Понятно что не с проста улица в Баку названа в честь «классика персидской поэзии», но без АИ об этом можно только гадать.

Кроме того, стоит обратить внимание на формулировки «великого азербайджанского поэта XVI века Мухаммеда Физули» (тогда как в профильной написано «В разных источниках называется азербайджанским, османским и турецким поэтом») и «выдающегося азербайджанского поэта XIV века Имадеддина Насими» (тогда как в профильной написано «выдающийся азербайджанский тюркский поэт и мистик»). --Айк 12:33, 30 мая 2011 (UTC)

А по Насими - хороший вопрос. Тогда еще не было азербайджанцев, они сформировались в 15-16 вв., так что он должен быть "классик азербайджанской поэзии". Divot 12:37, 30 мая 2011 (UTC)

В преамбуле Низами статьи пока нет определений, основанных на итоге. Статья не отпатрулирована. Поэтому удаление информации из статьи «Улица Низами должна» нужно сопровождать переносом информации в профильную статью. Владимир, когда вы определитесь с преамбулой? И почему участники так настойчиво удаляют информацию в статье Низами о «представителе азербайджанской школы»?--Dayday 12:38, 30 мая 2011 (UTC)

Есть там какие-то определения или нет - не имеет значения, т.к. они все равно не имеют отношения к улице, и в преамбуле статьи об улице их не должно быть. --Айк 12:51, 30 мая 2011 (UTC)

Ссылку дайте на такое правило? И почему не имеет отношение? Это краткое определение поэта, читатель не обязан постоянно переходить на другие ссылки.--Dayday 12:56, 30 мая 2011 (UTC)

Я руководствуюсь здравым смыслом. Кроме того, обоснованием добавления информации в статью является ее значимость для предмета статьи. В данном случае предмет статьи - улица.

Краткое, и не вызывающее споров, определение поэта — «поэт и мыслитель XII века». --Айк 13:27, 30 мая 2011 (UTC)

Определение написано согласно итогу, без споров. Эпитеты «должно» нужно сопровождать правилами ВП, а не личным здравым смыслом.--Dayday 13:37, 30 мая 2011 (UTC)

Ну тогда я предлагаю написать "классику персидской поэзии, в результате политизированной кампании ставшему в СССР азербайджанским поэтом". Читатель не обязан постоянно переходить на другие ссылки, пусть всё сразу узнает из статьи об улице. На каждое из этих утверждений есть куча АИ и решений посредников. Divot 13:48, 30 мая 2011 (UTC)

такого в итоге об определении поэта нету, и СССР тут ни при чем, его уже нет.--Dayday 13:58, 30 мая 2011 (UTC)

А Низами тем более уже нет лет 700, однако вы предлагаете о нем написать, так что ваш аргумент крайне сомнителен. В итоге есть тот факт что источники в статье об азербайджанизации Низами признаны авторитетными и мы имеем полное право использовать их и тут. Поскольку, как вы точно выразились, читатель не обязан постоянно переходить на другие ссылки. Divot 14:05, 30 мая 2011 (UTC)

В статье нет определения О низами как «азербайджанский поэт», чтобы объяснять почему и как это произошло. Тут дается краткое определение поэта согласно итогу посредника, которое пока что не нашло свое отражение в преамбуле Низами.--Dayday 14:11, 30 мая 2011 (UTC)

А вы бы не могли привести ссылку на правило (и процитировать его), где написано что в данном случае надо дать только краткое определение поэта согласно итогу посредника.

Ну и еще покажите, кто и где написал что ваша версия - это «краткое определение поэта», а не развернутое. --Айк 14:21, 30 мая 2011 (UTC)

Правило об определении поэта написано в итоге посредника. Развернуто было бы дописать «живщего в Сельджукской империи, в городе Гянджа, на территории современной Азербайджанской Республики», а так кратко — «классик персидской литературы, представитель „азербайджанской школы“ персидской поэзии».--Dayday 14:50, 30 мая 2011 (UTC)

Посредники не могут писать правила. Кроме того вы отвечаете на что угодно, но только не на мои 2 вопроса. --Айк 15:01, 30 мая 2011 (UTC)

Коллеги, извиние, отвлёкся по работе. Пожалуйста, займитесь другими делами и ждите итога, хорошо? Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:03, 30 мая 2011 (UTC)

Кроме того, напоминаю:

При малейших возражениях против уместности использования в конкретной статье любой отличной от предложенной краткой, должна быть поставлена краткая формулировка, после чего следует обратиться к посредникам. Без санкции посредника споры с другими участниками по этому вопросу вестись не должны.

[15]

Владимир, вы бы не могли это ваше решение оформить как решение посредника? Никто ведь не будет искать его по архивам. --Айк 11:16, 9 июня 2011 (UTC)

Новая академическая книга о Низами

[16] авторы - 13 признанных западных академических эксперта в данной области, которые, извините, не "грешат" НТЗ, Владимир, в Вашем понимании, т.е. новейшая нейтральнейшая академическая ТЗ на Низами, --Zara-arush 19:09, 2 июня 2011 (UTC)

PS: Я только сейчас заметила: «Есть итог посредника, в котором ясно написано — 1) Низами не персидский поэт, 2) Низами — представитель «азербайджанской школы» персидской поэзии.» и дальше: «Это краткое определение поэта, читатель не обязан постоянно переходить на другие ссылки», Может быть стоит попробовать написать авторам-академикам о результатах Вашего НТЗ и как его воспринимают некоторые участники? --Zara-arush 19:16, 2 июня 2011 (UTC)

Не написано, что он перс или жил в Персии. Он жил в Сельджукской империи, почему бы не написать сельджукский или курдский по матери?--Dayday 19:23, 2 июня 2011 (UTC)

Если бы я написала ответ с привлечением русской народной пословицы о лесе и дровах или трех соснах, то, уважаемый Владимир, тогда какое правило ко мне бы Вы применили?--Zara-arush 20:45, 2 июня 2011 (UTC)

Могу ли я переслать Вам сканы пары страниц из книги или выкладывать где укажете?--Zara-arush 11:20, 3 июня 2011 (UTC)

Только сейчас заметила фразу в мой адрес: [17] и считаю, что все это, прежде всего результат Вашего посредничества. Конечно, Вы не могли наложить санкции за такой выпад, но и не отреагировать, тем более с тем итогои, который Вы подвели - это слишком, даже для меня, --Zara-arush 23:41, 3 июня 2011 (UTC)

Посредничество

В статье Турецкий военный трибунал 1919—1920 годов возник спор. Собственно предметом спора являются два автора, Ваагн Дадрян и Гюнтер Леви. Я считаю, что профессор Дадрян (профессор социологии) не является абсолютным АИ по вопросу трибунала, а статья написана однобоко и явно не нейтральна. В связи с этим есть критика (методов работы Дадряна) профессора истории Массачусетского университета Гюнтера Леви. Кроме того профессор Леви в своей статье затронул вопрос связанный с трибуналом. Считаю уместным включить в статью материалы из статьи Леви. Думаю, что спор о том кто авторитетен по данному вопросу Леви или Дадрян не будет в пользу Дадряна. Коллега Divot ссылается на то что Дадрян публикуется в научных журналах при этом, не упоминая что Дадрян был изгнан из учебного заведения где он преподавал за, мягко говоря, непристойное поведение он работает в институте, созданном и финансируемым армянской диаспорой и к тому же получает премию президента Армении. Прошу вас внести ясность в вопрос. К тому же в аналогичной статье в англовики использована та же информация, на которую ссылаюсь я. Я уже спрашивал, но никто не смог ответить в разных языковых разделах действуют разные правила? То что авторитетно в англовики неавторитетно в рувики? Также моя аргументация здесь и здесь.

Из Гюнтера Леви

The trials, British high commissioner S.A.G. Calthorpe wrote to London, are "proving to be a farce and injurious to our own prestige and to that of the Turkish government."

In the view of Commissioner John de Robeck, the tribunal was such a failure "that its findings cannot be held of any account at all.

When the British government considered holding trials of alleged Ottoman war criminals in Malta, it declined to use any evidence developed by the 1919-20 Ottoman tribunals. --Mangust777 14:04, 31 мая 2011 (UTC)