Обсуждение участника:Drbug/Архив/2014/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обращение за посредничеством

В статье Зимние Олимпийские игры 2014 мои правки о критике Игр были откатаны. Обратившись на Википедия:Форум/Вниманию участников - тема "Удаление любой критики из Зимние Олимпийские игры 2014", я узнал, что тема защиты прав животных подлежит принудительному посредничеству. Я доверяю Вам. Я также считаю, что тема именно указанной статьи не связана (прямо) с темой защиты животных. Прошу вас меня поддержать.Кот на крыше 14:12, 9 февраля 2014 (UTC)

Добрый день! Надо посмотреть источники подробнее. Ключевым правилом здесь является правило о взвешенности изложения (ВП:ВЕС). То есть информация должна излагаться в объёме, пропорционально тому, какое внимание ей уделяется в авторитетных источниках. Для определения соотношения объёмов раздела о критике, хорошо бы найти несколько обхорных критических источников об Олимпиаде (то есть, не те, в которых критикуется один конкретный момент, а собраны различные основания для критики). Если таких источников нет, то ситуация сложнее - нужно прикинуть, каково соотношение внимания, уделяемого различным основаниям для критики в авторитетных источниках, какова авторитетность экспертов, делающих заявления. Насколько я могу судить по тому, что я нашёл, критика, связанная с охраной животных, возможно заслуживает разве что одной фразы - вряд ли больше, так как проблема не вызвала серьёзного резонанса. Достоверной информации по используемым ядам я не нашёл, слов Дины Филлиповой для этого недостаточно. Возможно, будет уместной такая фраза: "Зоозащитными организациями были высказаны претензии к массовому отстрелу бродячих собак перед олимпиадой. Вместе с тем представитель МОК Марк Адамс объявил, что в Сочи убивают только больных или умирающих собак." Но главное - источники. Надо их найти побольше и систематизировать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:50, 9 февраля 2014 (UTC)

• А разве мнение Struan Stevenson (в статье на Радио Свобода) не значимо для энциклопедии?! Претензии то получаются от абстракции, а ответ - с именем. Кот на крыше 13:38, 10 февраля 2014 (UTC)

Владимир, посмотри, там сейчас откачен кусок раздела в этой статье про обсуждавшийся бойкот Олимпиады. ИМХО, надо возвращать, но я там уже откатывал, так что посмотри, пожалуйста. --Melirius 20:32, 19 февраля 2014 (UTC)

Вроде бы, инициировано обсуждение ВП:ЛГБТ/Посредничество#Сочи-2014: Масштаб конфликта - или ты не про этот момент? Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:37, 19 февраля 2014 (UTC)

Ага, оно. --Melirius 20:58, 19 февраля 2014 (UTC)

Можно попросить тебя прочитать написанное мной там и предложить источники или идеи, если не сложно? Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:00, 19 февраля 2014 (UTC)

Угу, там нужна аналитика. В принципе если уж проблема удостоилась специальных оговорок членов МОК, то явно значима, но вот размер освещения надо смотреть. Посмотрю. --Melirius 21:19, 19 февраля 2014 (UTC)

Посредничество в статье Карабах и Чухур-Саад

Здравствуйте Владимир. Посмотрите пожалуйста, из статьи Карабах удалены карты тюркских государств, но оставлены карты Великой Армении и Багратидской Армении.

Так же из статьи Чухур-Саад удалено название на азербайджанском в преамбуле. Известно, что эти области были в составе Сефевидского государства, языком двора которого был азербайджанский. Название на азербайджанском в этой статье закономерно.

Обсуждение здесь. Прошу вас принять участие в посредничестве.Dayday 17:07, 21 февраля 2014 (UTC)

Штурм Екатеринодара (март 1918)

Ув. коллега, можно Вас попросить ознакомиться со статьей и дать по ней свои замечания и предложения? Статью буду выдвигать на статус, для этого, если я правильно понимаю ситуацию, нужна будет санкция посредника ГВР. Спасибо заранее. --MPowerDrive 19:43, 26 февраля 2014 (UTC)

Заявка на создание

Создайте Шаблон:Участник Викиреальности. Уже есть Шаблон:Участник ВикиФокуса и Шаблон:Участник Абсурдопедии. 83.149.48.85 14:20, 28 февраля 2014 (UTC)

Уважаемый DrBug!

Обращаюсь к Вам как к опытному участнику Википедии! Я получил предупреждение от пользователя HОВОРОСС:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Dorozhan#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.83.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BE_.D0.B2.D0.BE.D0.B7.D0.BC.D0.BE.D0.B6.D0.BD.D0.BE.D0.BC_.D0.BD.D0.B0.D1.80.D1.83.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.BB.D0.B0_.D0.92.D0.9F:.D0.92.D0.90.D0.9D.D0.94_2014-03-08

Хочу обратить Ваше внимание на то, абсолютно большая часть изменений, внесенных мной в данный раздел статьи, состояла в замене ссылок на источники информации на знак отсутствие ссылки на авторитетные источники, так как источники, указанные автором в подтверждение приведенных в статье фактов вовсе нельзя назвать авторитетными.

Убедиться в этом Вы можете посетив любую из внешних страниц, ссылки на которые были мной удалены: их содержание не только не имеет никакого отношения к научной, основанной на фактах интерпретации истории, но и открыто пропагандирует межнациональную вражду, излагая чрезвычайно предвзятый взгляд на историю Крымского полуострова.

Прошу у Вас совета: как мне действовать, в рамках правил Википедии, если не для сохранения моих правок, то для предотвращения необъективной интерпретации данного раздела статьи.

С уважением,

Dorozhan 19:40, 9 марта 2014 (UTC)