Обсуждение участника:Maximaximax

2006: 09, 08, 06, 04, 03, 01. 2005: 12, 10, 08, 05, 03, 01. 2004: 10, 09, 07.

Нахожусь в отпуске по применению админских функций и участию в дискуссиях. По этим вопросам, пожалуйста, обращайтесь к другим участникам.

Новости Томска

От нашей Колымы - вашей: маленький подарок к празднику в пару к чеховским галошам :) (наверняка это для вас никакая не новость? но - а вдруг.) Всего доброго - Bepa • ~ 02:41, 2 сентября 2006 (UTC)

Представь себе, я даже не слышал об этом! Спасибо, пойду примерю :) MaxiMaxiMax 09:47, 2 сентября 2006 (UTC)

Максим, ты не прав!!!!!

Извини, Максим, но ты категорически не прав в квалификации деяния участника Dart Evader!!! Подделка требует схожести до степени смешения. В данном случае этого НЕТ! Поэтому можно рассматривать нарушение разными способами (как нарушения прав пресловутой "интеллектуальной собственности"), но только не как подделку! Макс, это вполне может быть серьёзным нарушением, но ЭТО НЕ ПОДДЕЛКА! Пожалуйста, одумайся! (К сообществу и Арбкому не пойду, буду тебя лично убеждать.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:59, 2 сентября 2006 (UTC)

Это натуральная подделка. Последней стоит подпись "wulfson" что создаёт впечатление что это написал wulfson, что является подлогом и порочит его имя. Я настаиваю на моём мнении. Дискутировать в ближайшее время не смогу, так как отойду минимум на 2 часа, возможно, вообще появлюсь только завтра. MaxiMaxiMax 13:01, 2 сентября 2006 (UTC)

Угу, я тоже сейчас отойду. Но ты пока остынь и подумай, пожалуйста! Только при очень-очень беглом просмотре могло создаться ложное впечатление. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:04, 2 сентября 2006 (UTC)

Каком ещё очень-очень беглом?? Я уже давно не понимаю, пишет ли ГСА, Nevermind или Dart, но мне это практически всё равно. Тут же я увидел что написал wulfson, попытался понять что с ним, потом увидел всю эту лабуду впереди, потом пошёл на страницу Дарта и увидел что Vald уже предупредил его о нарушении правил и Дарт продолжает свою деятельность, не пытаясь исправить нарушение. Случай очевиден - злостный подлог и дискредитация участника. Можешь сразу подавать в арбком, я не согласен на разблокировку. Кроме того - вклада от Дарта практически никакого нет, один флейм, никто не расстроится. MaxiMaxiMax 13:09, 2 сентября 2006 (UTC)

При беглом просмотре - может быть, и не понимаешь. А вот при минимальной попытке вчитаться, замечательно видно, что это - не Wulfson. Юридически в данном контексте это не может быть квалифицировано как подлог (тем более - злостный). Что касается общей характеристики участника Dart Evader, то я по этому поводу пока промолчу - как бы ты или я к нему не относились, это не даёт нам права притягивать за уши повод для блокировки. Я уже сказал выше, что в Арбком я идти не собираюсь. А тебя настоятельно прошу провести опрос общественного мнения по вопросу, является ли деяние участника Dart Evader подлогом. И потом уже на основании этого опроса ещё раз подумать о ситуации и принять решение о необходимости тех или иных действий. Спасибо! (И прошу обратить внимание, что я ничего не говорил о блокировке и разблокировании; я говорю о неправильной квалификации деяния, что делает бессмысленным попытки определения методов предотвращения дальнейших нарушений) Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:37, 2 сентября 2006 (UTC)

Давай оставим квалификацию действий Дарта арбкому. Максим Разин уже всё равно собрался вызволять своего старого друга из беды, так что адвокатов и без нас хватит. MaxiMaxiMax 16:44, 2 сентября 2006 (UTC)

А может, всё-таки, спросить сообщество? Не помешает ведь! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:50, 2 сентября 2006 (UTC)

Нет, такие вопросы не рекомендуется решать голосованием. И давай закончим на этом, хочешь его разблокировки - подавай в арбком. MaxiMaxiMax 16:52, 2 сентября 2006 (UTC)

(Не "голосование", а "опрос".) Хорошо, заканчиваем, тем более что и Вальд уже ругается за замесоривание "свежих правок". Я уже два раза сказал, и повторю третий: в Арбком по этому вопросу я не пойду. Хорошо, закончили. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:57, 2 сентября 2006 (UTC)

У MaxiMaxiMaxа появилась плохая манера (оскорбления удалены. Первый раз я обратил на это внимание при обсуждении категории "Крашеная блондинка", а недавно он точно так же себя вел при обсуждении неправомочного стирания голоса ТЖА. Это очень плохая тенденция, так как подобное поведение предполагает, что и все вокруг дураки. Но это далеко не так. Данный вопрос можно было решать элементарно попросив Дарта evader'a не включать в свою подпись упоминаний других лиц. Пора MaxiMaxiMaxу прекращать смешить наше сообщество своим детским поведением. —Smartass, Академик АПЭ 13:11, 2 сентября 2006 (UTC)

Согласно ВП:ЗСА: "В голосовании и обсуждении могут принять участие любые зарегистрированные участники, сделавшие не менее 5 правок до момента выдвижения кандидата". Участники 65.54.154.154, 65.54.97.192 не явлются зарегистрированными пользователями и в сумме не набирают 5 полезных правок, поэтому будь они/оно хоть ТЖА или Елизаветой Петровной в голосовании в ВП:ЗСА такой пользователь принять участия не сможет. OckhamTheFox 13:28, 2 сентября 2006 (UTC)

Голосовал зарегистрированный пользователь ТЖА, сделавшие не менее 5 правок до момента выдвижения кандидата. Способ подачи голоса не имеет значения. Он мог бы и позвонить Макси3, и по электронной почте сообщить о своем голосе, и телеграмму послать. Обязанность Макси3 проверить, является ли проголосовавший участник участником ТЖА. Он со своей обязанностью не справился. Это плохо. —Smartass, Академик АПЭ 13:56, 2 сентября 2006 (UTC)

• Эх, наивный С-с, зачем доказывать очевидное тому, кто не хочет видеть [Ещё Г2. (Галилей) предлагал взглянуть своим опонентам в телескоп, чтобы развеять сказки Аристотеля, а те — ни в какую.]? Все, кто хотел, давно уже поняли: кто есть who. Кстати, Вы забыли своё бодание с г-ном бюро-админом по бесполезности внести в список его бессмысленного упрямства. 65.54.154.16

Уважаемый ТЖА! Извините, что влезаю в вашу беседу, но почему Вы работаете "анонимно"? Если это из-за блокировки учётной записи "ТЖА", то я её разблокирую. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:51, 2 сентября 2006 (UTC)

Разблокируйте пожалуйста, а то навечно заблокированный академик - это какой-то нонсенс. Анатолий, академик АПЭ 16:40, 2 сентября 2006 (UTC)

Но я не уверен, что это - его учётная запись, потому что он работал под ТЖА1... Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:52, 2 сентября 2006 (UTC)

ладно тогда дождёмся его собственного мнения. Анатолий, академик АПЭ 17:04, 2 сентября 2006 (UTC)

Г-да хо-ро-шие, Владимир Владимирович и Анатолий Батькович, какие, право слово, пустяки. Мир полон глупостей, одним абсурдизмом ±, что изменится?.. Нигошеньки. 65.54.155.51

Dart Evader`у администратор Wulfson еще вчера на ВП:ВУ сказал, чтобы он убрал лишние подписи, сегодня его предупредил Вальд. Смысла ему что-либо объяснять нет. Он понимает только блокировки. А вклад его состоит из флуда и бесполезных откатов. Другое решение было бы просто нарушением правил. --Барнаул 15:05, 2 сентября 2006 (UTC)

У тебя опять синдром meatball:GodKing-а. Подпись DE можно квалифицировать как мелкое хулиганство, но подделкой это не является. Дабы не плодить войну блокировок, предлагаю снять блокировку с DE, либо подобрать более правильную формулировку, иначе будет подана заявка в АК. Maxim Razin 16:16, 2 сентября 2006 (UTC)

Пожалуйста, без беспочвенныйх обвинений в мой адрес, а то я тоже припомню как зимой именно из-за твоих и Стаса действий был вилворинг. Дарт систематически хамит, оскорбляет участников, нарушает правила и совершает прочие поступки не идущие на пользу созданию энциклопедии, пользы же с него никакой. В данном же случае его действия приняли уже опасный для функционирования Википедии характер, он подделал подпись другого участника. Я совершенно не обижаюсь на то что ты выгораживаешь Дарта и прочих троллей, это твой выбор и твоя идеология, но для Википедии она отнюдь не полезна. Как бы то ни было я, разумеется, совершенно не имею ничего против если ты подашь заявку в арбком, это твоё неотъемлемое право. MaxiMaxiMax 16:27, 2 сентября 2006 (UTC)

А как надо [бороться] с мелким хулиганством? - Vald 16:20, 2 сентября 2006 (UTC)

Советую пойти проспаться. Я понимаю, вчера был день знаний, но надо же и меру знать. --the wrong man 18:22, 2 сентября 2006 (UTC)

Предупреждение

А именно нарушен пункты:

1. Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).
2. Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п

Nevermind 16:41, 2 сентября 2006 (UTC)

Ок, я приношу свои извинения тем, кого я назвал тролями. Тем же шрифтом на той же странице. MaxiMaxiMax 16:44, 2 сентября 2006 (UTC)

Участник Nr40

Оформление страницы (прямые призывы к уничтожению неких "врагов" и тому подобное) и неоднократные высказывания участника противоречат Правилам Википедии, законам России и США. Максим, примите меры пожалуйста --Порядок и закон 22:11, 3 сентября 2006 (UTC)

Законы России и США тут не действуют - доказано Арбитражным комитетом =) Nevermind 22:14, 3 сентября 2006 (UTC)

А под собственным ником слабо возразить? Как вариант можете попытаться обратиться в ВП:АК, может там чего порекомендуют, правда ждать придется долго. --Барнаул 23:07, 3 сентября 2006 (UTC)

там нет лозунгов, только список статей для энциклопедической работы. Анатолий, академик АПЭ 23:22, 3 сентября 2006 (UTC)

Анатолий, можно подумать вы не знаете, что значит, «остановка запрещена»: Движение против нелегальной иммиграции. Вы же опытный человек, зачем косить сами знаете под кого. --Барнаул 23:32, 3 сентября 2006 (UTC)

Погодите, чем ссылка на статью о ДПНИ (на которую я даже не обратил внимание при беглом просмотре) нарушает правила. Я хоть ссылку на статью о Чикатилло, хоть о Гитлере могу дать, это никого ни к чему не обязывает и ничего не нарушает. На личной странице участников можно давать ссылки на любые статьи. По поводу "косить сами знаете под кого" делаю Вам предупреждение о нарушении ВП:НО. Анатолий, академик АПЭ 00:15, 4 сентября 2006 (UTC)

Да с Вами и разговаривать то не о чем. Идите поточите лясы у Смартасса. Можно подумать ни кинжал, ни флаг Вам тоже ни о чем не говорил. EOD. --Барнаул 00:30, 4 сентября 2006 (UTC)

Я могу понять Вашу кинжалофобию (фантазия Вам вероятно сразу нарисовала страшные картины), но традиционный российский флаг то чем Вам чем помешал??? Анатолий, академик АПЭ 01:10, 4 сентября 2006 (UTC)

Да понятно всё. Очередной клон АПЭшников. MaxiMaxiMax 01:19, 4 сентября 2006 (UTC)

Это не клон, а самостоятельный участник. Анатолий, академик АПЭ 01:22, 4 сентября 2006 (UTC)

Как скажете. MaxiMaxiMax 01:23, 4 сентября 2006 (UTC)

Но скоро он вступит в АПЭ :) Анатолий, академик АПЭ 01:26, 4 сентября 2006 (UTC)

Ну вот тогда тайное станет явным :) MaxiMaxiMax 01:28, 4 сентября 2006 (UTC)

Меня удивляют участники Smartass, MaxiMaxiMax, Vald - судя по времени фиксации правок они наверно не отдыхают вообще никогда...--Николай Колпаков 03:02, 4 сентября 2006 (UTC)

Ну почему же, см. график - видно же что отдыхаю. MaxiMaxiMax 03:11, 4 сентября 2006 (UTC)

И Вас это ждет. —Smartass, Академик АПЭ 03:12, 4 сентября 2006 (UTC)

Бывшие города

Привет Максим. Может стоит завести категорию Категория:Населённые пункты России, утратившие статус города, как подкатегорию городов России для Васильсурска, Чёрного Яра, Красной Поляны и др. Только название нужно придумать покороче. Юра Данилевский 08:14, 4 сентября 2006 (UTC)

Да, я тоже думал об этом, и именно название меня и останавливает. Типа "Бывшие города" - как-то не очень строго, "Города, ставшие сельским населёнными пунктами" - длинно. В общем если решишься на что-нибуль - так и делай, я поддержу. MaxiMaxiMax 08:19, 4 сентября 2006 (UTC)

Список утративших статус города населённых пунктов России‎, пусть пока наполняется. Юра Данилевский 09:07, 4 сентября 2006 (UTC)

Ок. MaxiMaxiMax 09:08, 4 сентября 2006 (UTC)

Внимание! Вандализм! Подделка подписи ДПНИ-эшником-экстремистом!

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Nr40&diff=1831325&oldid=1831290 - Максим посмотрите, что он творит! Это ж блокировка! --Порядок и закон 13:10, 4 сентября 2006 (UTC)

Я предупредил его. MaxiMaxiMax 13:16, 4 сентября 2006 (UTC)

Спасибо! --Порядок и закон 13:20, 4 сентября 2006 (UTC)

А Вы не могли бы писать под реальным именем? MaxiMaxiMax 13:23, 4 сентября 2006 (UTC)

Участник "Порядок и закон" 3-жды оклеветал меня в одной фразе. я не ДПНИ-шник, да и слова такого нет. я не вхожу в ДПНИ. В ДПНИ входят соратники, так грамотнее. я - союзник ДПНИ в 99% вопросов. я не занимаюсь вандализмом. я не экстремист. я занимаюсь распрограммированием подсознания заблудших. я создаю реальные миры, которые потом существуют сами по-себе , без меня. вступайте в ЛВЪ. -- РМЪ Nr40 20:01, 4 сентября 2006 (UTC).

Ок, будем знать. MaxiMaxiMax 03:57, 5 сентября 2006 (UTC)

Сионизм

Просьба разблокировать статью. --М. Ю. 17:14, 4 сентября 2006 (UTC)

Вообще-то Wulfson её уже разблокировал. Я убрал пометку. MaxiMaxiMax 17:18, 4 сентября 2006 (UTC)

А, это меня пометка в заблуждение ввела, 10x. --М. Ю. 19:18, 4 сентября 2006 (UTC)

Удаление

Прошу вернуть незаконно удалённую Вами категорию Категория:Жертвы гомосексуального насилия. -- Esp 18:24, 4 сентября 2006 (UTC)

Она пустая, такие категории подлежат быстрому удалению. MaxiMaxiMax 18:28, 4 сентября 2006 (UTC)

Ну так оттуда цензор Волыхов нагло удалил персону. Прошу восстановить. -- Esp 18:34, 4 сентября 2006 (UTC)

Вам, видимо с Волыховым нужно разбираться. Будет категория не пустая - поговорим. MaxiMaxiMax

Забавная у Вас логика. Если вандал сотрёт категорию у всех актёров США, Вы тоже удалите категорию Актёры США? -- Esp 18:42, 4 сентября 2006 (UTC)

Esp, создайте и наполните, пожалуйста, категории "Жертвы гетеросексуального насилия", "Жертвы абортов", "Жертвы обстоятельств", "Жертвы немцев", "Жертвы пьяниц" и т. п. Понимаете, Ваша категория не соответствует формату Википедии. И, пожалуйста, Esp, заметьте, что кормление троллей не входит в мои обязанности. MaxiMaxiMax 18:55, 4 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Esp, прочитайте правила, напишите на ВП:ВУ или обсуждении соответствующей категории о том, что Вы хотите популяризировать её использование, и быстрое удаление такой категории будет явным нарушением правил, на которое Максим, я надеюсь, не пойдёт. Или создайте категорию и тут же вынесите её на обсуждение к удалению. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:51, 4 сентября 2006 (UTC)

Волыхов выставил её на удаление. А админ Maximaximax быстро удалил. -- Esp 19:00, 4 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Максим, меня начинают пугать твои действия... Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:51, 4 сентября 2006 (UTC)

Владимир, если честно, меня твои действия уже и удивлять перестали. MaxiMaxiMax 18:55, 4 сентября 2006 (UTC)

Видно умудрённого опытом человека :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:59, 4 сентября 2006 (UTC)

Уффф... Сорри всем, если кого обидел. Спать пошёл. Ещё раз - такая категория некорректна. Мой тон тоже некорректен, поэтому ещё раз извиняюсь за излишнюю эмоциональность. MaxiMaxiMax 19:00, 4 сентября 2006 (UTC)

Крышевание и незаконное удаление. -- Esp 19:03, 4 сентября 2006 (UTC)

Maximaximax, Вы грубо нарушили правила удаления категорий. Настоятельно прошу восстановить категорию. Или придётся создать её снова. Только что увидел, что оставлена Категория:Жертвы преступлений на почве ненависти к сексуальным и гендерным меньшинствам. Согласен, если будут удалены обе категории. -- Esp 15:05, 6 сентября 2006 (UTC)

Трансфобия и другие

Я выставил статью в ВП:ВУ, а не в Обсуждение:Трансфобия, потому, что хотел обсудить не КАК НАЗЫВАТЬ подобных людей и не обсуждать "несовместимость гендерной индентичностью с гениталиями" (подобное пишется действительно в обсуждении), а для принятия сообществом какого-либо решения по всему циклу статей. Понятно, что статьями Тина, Брэндон и Трансфобия всё не закончится, сейчас только начало. Голосовать по каждой статье - абсурд. Арбитраж - тоже малоэффективно. По ТВМ и Барнаулу принят запрет - толку ноль, ограничилось парочкой суточных блокировок. Но это были цветочки, они спорили в обсуждениях статей и на страницах удалений, войн правок было немного... Но вместо обсуждения проблемы ГЛБТ-статей Участник:jno и Участник:Rombik перешли сразу на личные если не оскорбления, то выяснение отношений. Получился обычный флэйм. Мне АБСОЛЮТНО безразлично, как ГЛБТ-ешники называют друг друга внутри своего сообщества, я просто хочу, чтобы сообщество Вики решило и составило раз и навсегда правила написания статей на спорные темы, а их будет много. Надеюсь, что другие администраторы и участники поспособствуют в решении проблемы. --Pauk 09:40, 6 сентября 2006 (UTC)

У нас все темы потенциально спорные, даже в географии так бывает. Никаких специальных правил, я думаю не нужно, если с обеих сторон люди разумные и незашоренные, то они договорятся. Хуже когда хотя бы с одной стороны человек упёрся как баран, а если уж с двух сторон, то вообще кирдык. В таких случаях следующим шагом идёт посредничество, если оно не помогает - арбитраж. См. ВП:РК. В то же время, я не совсем понимаю, какие конфликты ты имел в виду, вынося вопрос на ВП:ВУ. Ромбик до этого один писал эту статью, никто в неё не вмешивался, не конфликтовал. Если тебе в ней что-то не понравилось, то ты мог поправить её (например, поставить отметки об отсутствии источников) или убрать заведомо ложные факты и добавить верные и подтверждённые источниками. Можно было также задать вопросы автору на его странице или странице обсуждения. Помещение же реплики на ВП:ВУ было, на мой взгляд, излишним и неконструктивным. Если хочешь это обсудить или у тебя иная точка зрения на проблему - давай обсуждать, возможно удобнее будет по аське. MaxiMaxiMax 09:49, 6 сентября 2006 (UTC)

Думаю, голосование - лучший способ, но сомневаюсь, что один из вариантов наберёт 2/3 (гомосексуал vs гомосексуалист). Нейтральный вариант, предложенный мною, где не упоминается пол, они отвергли. --Pauk 09:55, 6 сентября 2006 (UTC)

Прости, я не могу дать совет по данному конкретному вопросу, так как я далёк от статей сексуальной тематики. Моё вмешательство было направлено только на предотвращение флейма и оскорблений. На мой взгляд при разногласиях по вопросу содержания статей всегда нужно искать взаимовыгодные компромиссы, а не решать проблему голосованием. MaxiMaxiMax 09:59, 6 сентября 2006 (UTC)

Недопустимость удаления чужих реплик.

Уважаемый Максим! Всё-таки нельзя просто так брать и удалять чужие реплики, не нарушающие злостно правил, и без их архивации и без ссылок при переносе. И уж тем более нельзя ставить оскорбительные комментарии в правках. Даже если эти правки лично тебе очень не нравятся. Я имею в виду это и это. Извини, но правила есть правила, и они едины для всех... (И даже больше - что позволено быку, Юпитеру - не позволено.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:01, 6 сентября 2006 (UTC)

Перенос в тематическое и личное осуждение - нормальное явление. Администраторы обязаны следить за работоспособностью ВП:ВУ- тематические осуждения уходят на страницу обсуждения, флейм уходит на страницу того, кто его заварил или вообще удаляется если он грубый. Иначе ВП:ВУ превращается в помойку. неон 19:36, 6 сентября 2006 (UTC)

Интересно, кто же возложил на них такую обязанность?! Очень прошу не забывать, что администраторы - не модераторы, у них не больше и не меньше прав и обязанностей в отношении правок страниц обсуждения, чем у любых других участников, включая анонимных! Википедия - это не обычный интернетовский форум, и ни в коем случае не следует подменять её правила и традиции правилами и традициями различных форумов, ньюс-групп и эхо-конференций! Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:57, 7 сентября 2006 (UTC)

Владимир, цель Википедии - создание энциклопедии, а не площадка для флейма. Соответсвенно убирание флейма со страниц для него никак не предназначенных соответствует ВП:ЧНЯВ. MaxiMaxiMax 07:02, 7 сентября 2006 (UTC)

Ничего не имею против структуризации и систематизации (при условии, что проставлено явное и удобное указание, куда обсуждение перенесено - проще говоря, поставлена прямая ссылка). Но статус администратора к этому прямого отношения не имеет - у администраторов в отношении перемещения и удаления чужих реплик нет ни больших прав, ни больших обязанностей, чем у других участников! И это - вовсе не моя фантазия. (И не надо мне указывать на то, что там речь в первую очередь идёт о статьях; обсуждения - это тоже работа над проектом и, соответственно, статьями.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:24, 7 сентября 2006 (UTC)

Я не спорю - любой участник Википедии может это сделать, каких-то дополнительных полномочий не требуется, вспомни, что лозунг Википедии - "Правьте смело!". Просто админы обычно относятся к этому более ответственно и доверие сообщества к их действиям выше, поэтому обычно они и знаимаются такими вещами. Разумеется, при аргументированных протестах вынесенный текст может быть возвращёно на служебную страницу и протестов наверняка будет меньше если такое удаление или перенос делает админ. Кстати, в ВП:ВСЕ всё же идёт речь о правках статей в основном пространстве имён, а не о служебных страницах типа ВП:ВУ. MaxiMaxiMax 07:31, 7 сентября 2006 (UTC)

Что я могу ответить в своё оправдание - я действительно убрал флейм со страницы ВП:ВУ туда, где его участники могут продолжить обсуждение частных вопросов, не мешая сообществу. Мне кажется, все участники тех бесед согласились с этим. Владимир, я тебе советую делать именно то же, а не оставлять наезды друг на друга на служебных страницах. MaxiMaxiMax 03:49, 7 сентября 2006 (UTC)

Ваша практика самому решать, что флейм, а что не флейм, возмущает общественность. Вы должны подождать несколько дней и заархивировать обсуждение. Только и всего. Вы сами в прошлом устраивали флейм, и я напомню в следующий раз, когда Вы это сделате. То, что Вы называете флеймом, обычные обсуждения. Нельзя запрещать участникам обсуждать то, что их интересует. —Smartass, Академик АПЭ 10:40, 7 сентября 2006 (UTC)

Грубейшее нарушение правил

:Снято. Я уж не говорю про то что в правилах никакой «беспредел» не упоминается. MaxSem 08:14, 7 сентября 2006 (UTC)

   * 05:30, 5 сентября 2006 Maximaximax (Обсуждение | вклад) удалена «ВП:АПЭ» (содержимое: «#REDIRECT Участник: Smartass» (единственным автором был Smartass))
   * 05:31, 5 сентября 2006 (журнал) (разн.) м Участник:Smartass/Академия прогрессивных энциклопедистов («Википедия:Академия прогрессивных энциклопедистов» переименована в «Участник:Smartass/Академия прогрессивных энциклопедистов»)
   * 05:31, 5 сентября 2006 Maximaximax (Обсуждение | вклад) удалена «Википедия:Академия прогрессивных энциклопедистов» (отношения к пространству имён Википедия не имеет, личная страница)
   * 05:40, 5 сентября 2006 (журнал) (разн.) Википедия:Энциклопедичность (фантазии на тему удалены)
   * 05:34, 5 сентября 2006 Maximaximax (Обсуждение | вклад) удалена «Википедия:Прогрессивный энциклопедизм» (бред)
   * 05:40, 5 сентября 2006 Maximaximax (Обсуждение | вклад) удалена «Википедия:Консервативный энциклопедизм» (не пойми про что)
   * 05:40, 5 сентября 2006 Maximaximax (Обсуждение | вклад) удалена «Обсуждение Википедии:Консервативный энциклопедизм» (содержимое: «Ээээ... что-то мне подсказывает что эта страница тоже является кандидатом на удале...»)
   * 05:44, 5 сентября 2006 Maximaximax (Обсуждение | вклад) «Википедия:Прогрессивный энциклопедизм» восстановлена (106 изменений восстановлено: черт с ним, перенесу к смартесу)
   * 05:44, 5 сентября 2006 (журнал) (разн.) м Участник:Smartass/Прогрессивный энциклопедизм («Википедия:Прогрессивный энциклопедизм» переименована в «Участник:Smartass/Прогрессивный энциклопедизм»)
   * 05:45, 5 сентября 2006 Maximaximax (Обсуждение | вклад) удалена «Википедия:Прогрессивный энциклопедизм» (перенесено на личную подстраницу)
   * 05:46, 5 сентября 2006 (журнал) (разн.) Участник:Smartass/Прогрессивный энциклопедизм (к Википедии отношения не имеет, личное эссе)
   * 05:49, 5 сентября 2006 Maximaximax (Обсуждение | вклад) удалена «Википедия:Давайте писать статьи» (не статья)

нам такие админы не нужны. Sasha ^!? 21:01, 6 сентября 2006 (UTC)

• Предупреждение недействительно! Прежде, чем вкатывать подобные предпреждения, необходимо изучить правила. Действия участника 3Max в пределах правил: данная статья не может находиться в пространстве имён Википедии, а только в личном пространсте участника коим является Smartass. --Torin 03:10, 7 сентября 2006 (UTC)

  Почему? Википедия:Прогрессивный энциклопедизм даже выносилось на ВП:КУ и было принято решение не удалять. Анатолий, академик АПЭ 07:52, 7 сентября 2006 (UTC)

  Поэтому после удаления я его восстановил и перенёс в партакадемию. MaxiMaxiMax 07:59, 7 сентября 2006 (UTC)

  спасибо конечно, но было принято решение его не удалять из пространства имён Википедии. Анатолий, академик АПЭ 08:04, 7 сентября 2006 (UTC)

  Простите, не подскажете где. А то я как раз такого что-то не заметил ([1]). MaxiMaxiMax 08:13, 7 сентября 2006 (UTC)

  Википедия:К удалению/15 июля 2006 -- Анатолий, академик АПЭ 08:21, 7 сентября 2006 (UTC)

  Ясно, там было второе слово с заглавной буквы. Пойду почитаю. MaxiMaxiMax 08:23, 7 сентября 2006 (UTC)

  Серебр, если я верну её в пространство ВП, то я буду иметь право отразить в ней и свою точку зрения на вопрос. Вы действительно этого хотите? MaxiMaxiMax

  Да. И Анатолий тут, в общем-то, ни причём - решение принимало сообщество... Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:36, 7 сентября 2006 (UTC)

  Я хочу чтобы соблюдались правила, особенно админами. Если Вы хотите что-то удалить, выносите на ВП:КУ по истечении 3 месяцев (кстати правило о необходимости 4/5 для удаления при повторном вынесении на удаление я считаю дискриминационным по отношеннию к новым участникам). Попытайтесь отразить и свою точку зрения (не забывайте про ВП:Смартассизм), но может быть кто-то с ней и не согласен, статью могут править все. Анатолий, академик АПЭ 08:34, 7 сентября 2006 (UTC)

  Я возвращаю вам портрет. MaxiMaxiMax 08:37, 7 сентября 2006 (UTC)

  Благодарю. а что с остальными удаленными статьями? Может быть воспользуетесь процедурой удаления через ВП:КУ ? Анатолий, академик АПЭ 08:42, 7 сентября 2006 (UTC)

Я занимался расчисткой мусора в пространстве имён "Википедия", убрал оттуда то что к Википедии не относилось. Единственное более-менее крупное эссе из удалённых я перенёс в пространство участника Smartass, где ему самое место. Остальные тексты могу также поместить в личное пространство их авторов, если они изъявят на то желание. MaxiMaxiMax 03:52, 7 сентября 2006 (UTC)

Я не вполне понял, что Вы имеете в виду под "единственным более-менее крупным эссе", но, даже не зная, о чем речь, возражаю против подобных переносов чего-то в пространство Академии. Если Вам что-то не нравится в подобных статьях, редактируйте или выносите на удаление. Подобный перенос правилами не предусмотрен. Это было бы примерно то же самое, как перенос всех статей о геях в личное пространство Ромбика или Барнаула. —Smartass, Академик АПЭ 10:36, 7 сентября 2006 (UTC)

Есть разница между статьями в основном пространстве и в служебном пространстве "Википедия". Тем не менее - я перенёс статью о партакадемии назад в пространство Википедия по многочисленным просьбам трудящихся. Однако, раз уж она находится не в Вашем личном пространстве я её немного подкорректировал для лучшего соответствия действительности. Возможно, там сейчас создался некоторый перекос - смело исправляйте, если что не так: Википедия:Прогрессивный энциклопедизм. MaxiMaxiMax 10:43, 7 сентября 2006 (UTC)

Сейчас посмотрю на Ваши художества. Но не волнуйтесь, в отличии от некоторых, я поощряю любое творческое начало. —Smartass, Академик АПЭ 10:48, 7 сентября 2006 (UTC)

Башкирский раздел Википедии

Доброе время суток, Уважаемый Maximaximax. Приветствую Вас и шлю низкий поклон с высот Уральских гор. Башкирский раздел Вики медленно, но постоянно на пути развития. Один из участников изъявил желание стать админом. Работает с 29 января 2006 года. Последнее время занялся переводом страниц инструкций по работе с Вики. Более ста правок в пространстве Статьи и Википедия. Прошу Вашего совета аксакала. Как мне быть? Участников практически нет. Голосовать не кому. Буду благодарен если оставите свое мнение на странице голосования [2]. Претендента зовут Hagmar. Права бюрократа башкирского раздела у меня есть. --Рустам Нурыев 04:56, 7 сентября 2006 (UTC)

И Вам день добрый. Я вижу, что в башкирском разделе всего два админа, но на 100 зарегистрированных участников это уже немало. 100 правок для участника - это, конечно, немного. Тем не менее, если человек хочет принимать более активное участие в проекте, то, мне кажется, стоит дать ему такую возможность - поощрение заинтересованных участников-энтузиастов наверняка придаст проекту ускорение. Если Вы сомневаетесь в его надёжности - побеседуйте с ним лично, чаще всего можно понять что человек из себя представляет. Голосование при наличии 3 активных участников действительно особого смысла не имеет - можно присвоить статус админа если нет причин не присвоить. Если возникнут проблемы с новым админом - обращайся к стюардам на мету - они могут снять с него статус. Желаю башкирскому разделу побыстрее развиться в действительно серьёзный и авторитетный проект, всё же язык знают более 1,3 миллиона человек, это уже неплохая база. MaxiMaxiMax 05:19, 7 сентября 2006 (UTC)

Спосибо за совет и за пожелания. Я Вам благодарен. --Рустам Нурыев 05:47, 7 сентября 2006 (UTC)

Предупреждение (неофициальное)

Прошу прекратить сведение счетов в статье Википедия:Прогрессивный энциклопедизм и не нарушать ВП:НО. Прошу также писать нейтрально (Вы должны понимать что это такое) и не от имени всех. Анатолий, академик АПЭ 11:25, 7 сентября 2006 (UTC)

А Вы не могли бы не подтасовывать факты и не перевирать события в этой статье? MaxiMaxiMax 11:26, 7 сентября 2006 (UTC)

Теперь официальное предупреждение: предыдущей репликой Вы нарушили ВП:НО (в отношении меня Вы это делаете не в первый раз). Кроме необоснованности обвинений, такие слова как "подтасовывать", "перевирать" сами по себе оскорбительны и недопустимы особенно для оператора. Прошу извиниться. Я мог ошибаться, но не "перевирать" или "подтасовывать". При продолжении оскорблений я буду вынужден обратиться к администраторам. Анатолий, академик АПЭ 11:40, 7 сентября 2006 (UTC)

Ок, извиняюсь, Вы всё время "ошибаетесь", а не "врёте". И в этом вся партакадемия. MaxiMaxiMax 11:42, 7 сентября 2006 (UTC)

извинения в такой форме приняты мною не были. Анатолий, академик АПЭ 11:45, 7 сентября 2006 (UTC)

MaxiMaxiMax, чтобы ознакомиться, в чем вся "партакадемия", посетите ее страницу. Если у Вас какие-то претензии, можете оставить там сообщение, которое мы обсудим. —Smartass, Академик АПЭ 12:08, 7 сентября 2006 (UTC)

Очередное нарушение правил

Почему Вы удалили статью Википедия:Пресс-релиз Академии Прогрессивных Энциклопедистов без обсуждения на ВП:КУ. Между прочим, в разработке этого релиза принимало участие все сообщество. Анатолий, академик АПЭ 11:45, 7 сентября 2006 (UTC)

Я не удалил, а перенёс к Смартесу. К нашему сообществу эта пародия не имеет никакого отношения. MaxiMaxiMax 11:48, 7 сентября 2006 (UTC)

Это всего лишь Ваше личное мнение. Удалять статьи, не подпадающие под КБУ, можно только после обсуждения на ВП:КУ. Ваши действия нарушают принцип равеннства участников (т.е. Вы для утверждения своей точки зрения воспользовались административными полномочиями). Анатолий, академик АПЭ 11:50, 7 сентября 2006 (UTC)

Во-первых, не надо клеветать - я не удалил, а перенёс. Во-вторых, КБУ ничего не говорит о пространстве имён "Википедия". Извольте извиниться за свои инсинуации. MaxiMaxiMax 11:52, 7 сентября 2006 (UTC)

"клеветать" и "инсинуации" - нарушение ВП:НО. Вы перенесли а потом удалили. Это то же самое что удалить, поскольку в результате 2 Ваших действий "переименование" и "удаление перенаправления" статья оказывается удалена (а Ваши союзники потом не дают восстановивать статью, мотивируя тем что она была удалена - т.е. Ваши действия воспринимаются однозначно). Цитирую ВП:КБУ: "В некоторых случаях администраторы могут удалять страницы Википедии без предварительного уведомления, даже если эти страницы была вынесены на обсуждение. Ниже перечислены все такие случаи. Список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Для того чтобы изменить список, требуется провести обсуждение по каждому пункту изменений." Прошу восстановить статьи и больше правил не нарушать даже таким изощренным способом. Анатолий, академик АПЭ 12:09, 7 сентября 2006 (UTC)

MaxiMaxiMax, Ваше утверждение "КБУ ничего не говорит о пространстве имён "Википедия"" — троллинг чистейшей воды. Существует установившаяся практика обсуждения удаления статей в этом пространстве. Демагогия Вам не к лицу, не портите собственную репутацию. —Smartass, Академик АПЭ 12:05, 7 сентября 2006 (UTC)

Ау, господа! Статья не удалена - любуйтесь на неё в своём пространстве имён. И будьте добры не писать мне, мне общение с вами неприятно. MaxiMaxiMax 12:14, 7 сентября 2006 (UTC)

Не продолжайте троллинг и не оскорбляйте других участников. Вам никто не пишет подобных гадостей о том, приятны Вы или нет, вот и Вы сдерживайте свои эмоции. Наши комментарии не касаются Вашей личности, лишь Ваших действий. —Smartass, Академик АПЭ 12:20, 7 сентября 2006 (UTC)

Статья не была удалена, поэтому обвинение меня в её удалении является клеветой. MaxiMaxiMax 12:21, 7 сентября 2006 (UTC)

Никто Вас ни в чем не обвиняет, просто выражается несогласие с Вашими действиями, которые классифицируются как троллинг. Повторяю Вам: Ваш отход от практики удаления статей из пространства "Википедия" является троллингом. Следуйте обычной практике, если Вам не нравятся эти статьи. —Smartass, Академик АПЭ 12:25, 7 сентября 2006 (UTC)

Ваша пародия на релиз не имела никакого отношения к созданию Википедии, а, напротив, являлась попыткой её дискредитации в СМИ. Я не стал её удалять только для того, чтобы оставить свидетельство троллинга, которым занимается АПЭ. MaxiMaxiMax 12:28, 7 сентября 2006 (UTC)

Если таково Ваше мнение, Вы должны были выставить статью на удаление. Повторяю: придерживайтесь сложившегося порядка. Устраивая анархию, Вы портите собственную репутацию. —Smartass, Академик АПЭ 12:33, 7 сентября 2006 (UTC)

Статьи на месте нет и попытки ее восстановить могут откатываться (или я не прав?). Значит она удалена, пусть и многоходовым действием. Значит клеветы не было. Если Вы так настаиваете читайте моё "удалена" как "удалена из пространства имен Википедии". Анатолий, академик АПЭ 12:35, 7 сентября 2006 (UTC)

насчёт 3 голосов я ошибся, извините, я посмотрел в текущее голосование об источниках вместо того, завершившегося. Там правда я насчитал 9 против со стороны АПЭ, но был и ведь и голос за, не так ли, а также множэество против со стороны никакого отношения к апэ не имеющих участников. Все привели аргументы, а академия именно по этому голосованию не выработала единого мнения. Мне кажется что многих убедила аргументация Колпакова, но Вы же не заявляете что деятельность Колпакова деструктивна. В любом случае подобные ошибки мне кажется не должны быть поводом для сведения счетов в пространстве имен Википедия (я был не прав в соответствующей правке, но это не было сознательной ложью). Анатолий, академик АПЭ 12:35, 7 сентября 2006 (UTC)

Ок, но заметьте что статья была не "удалена", а фактически переименована. Надеюсь, право переименовывать у меня ещё осталось? MaxiMaxiMax 12:49, 7 сентября 2006 (UTC)

Все это троллинг, и Вы прекрасно это понимаете. Вы не улавливаете разницу: я иногда могу позволить себе пошутить, но Вы лицо официальное, такими действиями только портите свою собственную репутацию. —Smartass, Академик АПЭ 13:43, 7 сентября 2006 (UTC)

получается странная ситуация - нужны как минимум поправки в существующие правила. Так админ может удалить любую статью, особенно если его поддерживает другой админ, не позволяющий сделать обратное переименование. Анатолий, академик АПЭ 13:41, 7 сентября 2006 (UTC)

Компромисс

Предлагаю компромис! Грохнуть обе статьи. Какие именно, понятно. - Vald 12:22, 7 сентября 2006 (UTC)

Я не против, однако, по-видимому партакадемики имеют другое мнение. MaxiMaxiMax 12:24, 7 сентября 2006 (UTC)

Я ни с кем не воюю. Удалять статьи следует в соответствии с правилами. Не будем разводить анархию. —Smartass, Академик АПЭ 12:27, 7 сентября 2006 (UTC)

может грохнем сразу и все болезни Википедистов? Анатолий, академик АПЭ 12:46, 7 сентября 2006 (UTC)

Я "за". MaxiMaxiMax 13:42, 7 сентября 2006 (UTC)

И я знаю почему. Боитесь статьи "максимасизм". —Smartass, Академик АПЭ 13:47, 7 сентября 2006 (UTC)

Слишком много оскорблений в Вашей версии статьи "Смартассизм"

Вы пытаетесь организовать войну правок, но Ваша версия содержит слишком много оскорблений. Если Вы хотите ее сохранить, попробуйте обвинения в троллинге. Статьи, о которых идет речь, обсуждались сообществом, редактировались многими участниками, включая Вас, поэтому оскорбления неуместны. —Smartass, Академик АПЭ 12:31, 7 сентября 2006 (UTC)

Ок, я постараюсь написать более мягко. MaxiMaxiMax 12:33, 7 сентября 2006 (UTC)

Так лучше? MaxiMaxiMax 12:35, 7 сентября 2006 (UTC)

Постепенно улучшается. Тема настолько значима, что должна быть в основном пространстве. —Smartass, Академик АПЭ 13:38, 7 сентября 2006 (UTC)

Хорошая шутка. Я не буду ту статью больше трогать, так как вы откатываете все мои изменения. Так что и вы не трогайте объективную Википедия:Прогрессивный энциклопедизм. MaxiMaxiMax 13:41, 7 сентября 2006 (UTC)

Почему шутка? Смартассизм — известное явление, должно быть описано в основном пространстве. Я не трогаю "обьективную" часть статьи. Но и Вы не подтирайте правду. Спорить с фактами бесполезно. Подтирать Вы, конечно, можете, но правда остается правдой. —Smartass, Академик АПЭ 13:46, 7 сентября 2006 (UTC)

Правила

Давайте не переходить в область конфликта а вернём пресс релиз и Вы выставите его на ВП:КУ. Если по итогам обсуждения релиз удалят, вопросов не будет. Анатолий, академик АПЭ 13:57, 7 сентября 2006 (UTC)

Его нельзя удалять. Это доказательство деятельности АПЭ, но и к Википедии он отношения не имеет. MaxiMaxiMax 13:58, 7 сентября 2006 (UTC)

Ложь о травле Кузьмина

Вы настойчиво восстанавливаете в статье ложь о том, будто бы Кузьмина травила АПЭ. Кузьмина лишил полномочий Комитет, а оскорблял его, в частности, Loki. Моя критика сводилась лишь к недопустимости опрератору провозглашать право на оскорбление. Все задокументировано. —Smartass, Академик АПЭ 14:02, 7 сентября 2006 (UTC)

Про Кузьмина не я добавил, так что не могу сказать точно. Тем не менее - см. ниже. Я не буду продолжать участвовать в вашей войне правок - пишите про себя хоть что вы ангелы сошедшие на землю. А вы не появляйтесь тут пока я не уберу следующую табличку. MaxiMaxiMax 14:06, 7 сентября 2006 (UTC)

Никаких запретов писать в Вашем обсуждении без соответствующего решения АК или защиты страницы быть не может. Анатолий, академик АПЭ 14:33, 7 сентября 2006 (UTC)

Ваша страница была использована для сообщений лично Вам по поводу Ваших правок. Если вы что-то откатываете, то хотя бы читайте правки, которые Вы откатываете. То, что лично Вы не уважаете какого-то автора, не является доказательством того, что его правки несостоятельны. Тем не менее я уважу Вашу просьбу и в дальнейшем буду оставлять реплики в обсуждении соответствующих статей. —Smartass, Академик АПЭ 14:36, 7 сентября 2006 (UTC)

Нахожусь в отпуске по применению админских функций и участию в дискуссиях. По этим вопросам, пожалуйста, обращайтесь к другим участникам.