Обсуждение участника:Serghio

Архив № 1 (2008 год-январь 2009)

Предупреждения по статье об Алисе Бейли

--Sairam 13:38, 23 ноября 2009 (UTC)

И эта правка тоже вандализм. Вам еще одно предупреждение. --Sairam 13:42, 23 ноября 2009 (UTC)

За неэтичное поведение путем необоснованных обвинений в нарушении норм и правил Википедии, что способствует созданию нездоровой атмосферы. См. подробнее в Обсуждении --Sairam 08:38, 18 ноября 2009 (UTC)

Вы непропорционально увеличили одно мнение об А.Бейли, исключительно выделив его.

--Sairam 16:56, 28 сентября 2009 (UTC)

Теософия об Иисусе

Уважаемый Serghio! Я брала информацию о взглядах приверженцев теософии на Иисуса из английской статьи. Я так понимаю, Вы разбираетесь в данном направлении. Может быть, тогда напишете, как всё есть, если Вы не согласны с той версией? Amantra 16:06, 18 августа 2009 (UTC)

Спасибо Вам за сообщение! Я постараюсь, когда появится время. Правда, не уверен, что эта информация должна быть в данной статье. Может быть, стоит написать отдельную статью... Serghio 04:57, 28 августа 2009 (UTC)

Разное от Iurius

Спасибо за эти ссылки. Луч света во мраке обскурантизма, притом очень авторитетный ... // Так как Бог есть Любовь, то души, в которых нет любви, не защищены от Зла и потому опасны. Не удивляйтесь, экзорцизм — это не выдумка; только лучше не изгонять, а наполнять любовью, это более действенно. Я около 15 лет тому в Лавре благословение получил, по рекомендации ректора. Не сразу понял силу этого благословения, испугался даже. // Ловцы душ человеческих — выражение происходит от слов Иисуса Христа к рыбакам, будущим первозванным апостолам: Симону (Петру) и Андрею. Можно гордиться, даже если произнесено с издёвкой. С уважением, — Iurius (talk), 14:09, 23 января 2009 (UTC).

«Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. И они тотчас, оставив сети, последовали за Ним.» (4:18-20). — Iurius (talk), 02:12, 1 февраля 2009 (UTC).

Для Iurius. Огромное спасибо!

Уважаемый Iurius! Огромное спасибо Вам за поддержку! О. Георгий Чистяков меня просто очаровал своими работами. Они несут колоссальный заряд доброты. Мне еще очень нравятся работы Н.А.Бердяева:

Истина Православия.

О фанатизме, ортодоксии и истине.

Царство Духа и царство Кесаря.

По-моему, Православие всегда показывали своим поведением, а не доказывали на богословских диспутах. Еще раз огромное Вам спасибо! Serghio 16:06, 23 января 2009 (UTC)

• Это была беда Православия как государственной религии, когда (упрощённо) Синод являлся одним из министерств. Поэтому истинное Православие в России продолжало тлеть только в поведении праведников. Без богословских (в том числе философских и научных) диспутов Церковь превращается для Бога в пустой звук, «медь звенящую и кимвал звучащий» (Кор.1 13:1). Результат увидели, например, в 1917 году. С уважением, — Iurius (talk), 01:44, 1 февраля 2009 (UTC).

О запросе

Наконец-то Testus очень квалифицированно и весомо вмешался. Очень жаль, что из всех представителей РПЦ в Википедии пока представлено лишь «крайнее» крыло, а настоящих богословов, по сути, нет. То, что оказалось недоступно Амфиану, с полуслова понял не только профессор Академии, но и простой священник в Севастополе. Среди сторонников теософии и Живой Этики я до сих пор встречал лишь «крайних», вижу, что просто не везло. Как Вы относитесь к моему предложению сделать запрос об истолковании Определения 1994 года? Считаю, расширенное обскурантистское истолкование Амфиана и иже с ним должно быть официально признано самочинным со всеми вытекающими последствиями. Если кто-то из никого не представляющих «крайних» неофитов Живой Этики где-то нарушил компетенцию Церкви, то где необходимые, согласно правилам, богословские споры? Где, наконец, забота о спасении заблудшей 99-й овцы? Буду через две-три недели. С уважением, — Iurius (talk), 05:53, 8 февраля 2009 (UTC).

Жду. Просматриваю я всё, времени только нет. — Iurius (talk), 15:21, 9 февраля 2009 (UTC).

Уважаемый Iurius! Огромное спасибо Вам за благородную поддержку! Извините, что не ответил сразу. Вы написали, что уезжаете. Не был уверен, что у Вас есть возможность доступа к Википедии. Администратора Testus нужно поблагодарить за то, что помог остановить эту нескончаемую дискуссию, от которой все уже просто устали. Встречаться с крайностями в любом их проявлении (будь то философская или религиозная система) и для меня всегда очень неприятно и болезненно. По-моему, я приводил ранее ссылку на работу Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха, академика РАЕН и РАКЦ Л.В.Шапошниковой. В этой работе очень подробно проанализированы причины сложившейся ситуации.

Л. В. Шапошникова. Подвижничество дьякона Кураева

Думаю, что Владыка Кирилл корректно высказал свое мнение по поводу решения Архиерейского собора. Вряд ли оно изменилось. Попытки диалога непосредственно из православной среды были. См., например книгу культуролога Ксении Мяло.

К.Мяло. Звезда волхвов

Но, по-моему, агрессивное крыло в РПЦ сейчас значительно сильнее. Возможно, я ошибаюсь. Культурные люди прекрасно понимают друг друга. "Наши перегородки до Бога не доходят". По-моему, эту мудрую мысль высказал митрополит Киевский Платон (Городецкий, † 1891 — [1], [2]) Еще раз спасибо за поддержку! С Вами очень приятно общаться. Возвращайтесь! Мы продолжим разговор. С наилучшими пожеланиями, Serghio 20:37, 9 февраля 2009 (UTC)

Спасибо за обстоятельный и эрудированный ответ. Я его даже викифицировал, дал гиперссылки. К сожалению, не все ссылки дают правильный результат. С наилучшими пожеланиями, — Iurius (talk), 02:02, 10 февраля 2009 (UTC).

Французская история на новый лад

Уважаемый Serghio! Хотел бы Вам сообщить интересную информацию. Наверное Вы как и я уже забыли о беседах на темы французской истории. Но оказывается, что спустя полгода спокойствия и видимого консенсуса у одного из участников появились намерения... судите сами какие вот здесь. Приглашаю к обсуждению. Только обратите внимание, что комментарии других участник подлежат удалению [3]. --Deodar 19:07, 16 февраля 2009 (UTC)

• Уважаемый Deodar! Я с огромным удовольствием подискутирую на тему французской истории с участником Shakko! И сразу же подключусь к обсуждению статьи. Если что - прошу Вас дать мне знать. Огромное спасибо за информацию! Я только несколько удивлен. Мне казалось, что у нас с участником Shakko - полный консенсус по статье.... Serghio 19:15, 16 февраля 2009 (UTC)

Новые обстоятельства

Необходимо поместить в викитеку «Письмо Махатм руководителям СССР». Необходима соответствующая статья в Википедии. Письмо приведено, по сведениям, у Ларисы Дмитриевой (кто она ?). Что там пишется о РПЦ и Ленине. Без изучения «Письма» непонятно Постановление 1994 года. Невозможно в целом сформировать отношение к Рерихам. Шила в мешке не утаишь. Что в письме: мистификация? политическая конъюнктура? или действительно мудрость? Светильник Русской Церкви был сдвинут (Откр) в 1917. В конце века было явлено чудо — впервые в истории христианства (!) предоставлен шанс к возрождению. Но нельзя новое вино вливать в старые меха (Мф). — Iurius (talk), 06:07, 1 марта 2009 (UTC).

О книгах Ларисы Дмитриевой

Уважаемый Iurius!

Лариса Дмитриева – писательница, мягко говоря, неадекватная. Если не сказать больше. Использовать ее публикации в качестве источника информации, я считаю, не следует. См., например, здесь:

Т.П.Сергеева, канд. технических наук, научный сотрудник Главной астрономической обсерватории Украины. "Популяризация философского наследия Рерихов и Блаватской: pro et contra"

«…Человеку, мало знакомому с трудами Е.П.Блаватской и философским наследием семьи Рерихов, имеющему лишь отдаленное представление о масштабе затронутых явлений и понятий, легко впасть в заблуждение относительно уровня и качества знания, представленного в книгах Дмитриевой. Тому же, кто пытается постичь и осмыслить наследие Блаватской и Рерихов по их собственным трудам, не прибегая к помощи Л.П.Дмитриевой, становится ясно, что ее трактовки сокровенного знания поверхностны и несут искажающие смысл допущения. Даже там, где используются цитаты из «Тайной Доктрины», Живой Этики, писем Е.И.Рерих, вставка авторских слов зачастую превращает смысл цитируемого в его противоположность…»

Об упомянутом письме

Уважаемый Iurius!

Письмо Махатм неоднократно публиковалось ранее. См., например, Беликов П., Князева В. Рерих. М., 1972. С. 178-179. Оно было адресовано русскому народу. В 1926 году через Рерихов России в особенно сложный исторический период (впереди - коллективизация, Сталин, концлагеря и т.д., и т.п.) предлагалась помощь Востока.

Научный анализ письма Махатм приведен в книге Л.В.Шапошниковой, академика РАЕН и РАКЦ, заслуженного деятеля искусств РФ «Град светлый» Глава, посвященная анализу деятельности В.И.Ленина: Заклинания над бездной

Анализ письма Махатм приведен в главе Отвергнутый вестник

Нужно учитывать, что вместе с письмом Рерихи привезли книгу «Община», которую предполагали опубликовать в России. В этой книге содержатся предупреждения о гибельности насильственной коллективизации и даются нелицеприятные оценки Сталина. Постановление Архиерейского собора, я думаю, мало связано с Письмом Махатм. Более всего, оно связано с ложью дьякона Кураева¸ который, собственно и приложил руку к подготовке этого постановления. Таким образом, упомянутое Вами письмо необходимо анализировать с учетом исторического контекста и многих обстоятельств. К сожалению, очень часто текст письма вырывают из этого контекста и используют против Рерихов, что, на мой взгляд, совершенно бессовестно.

С уважением, Serghio 19:31, 1 марта 2009 (UTC)

• Вы, как всегда, пунктуальны, Ваши ответы исчерпывают все вопросы, заданные выше. Спасибо! — Iurius (talk), 10:55, 2 марта 2009 (UTC).

Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви‎

Дорогой коллега! Я уже устал повторять на странице обсуждения данной статьи: зачем помещать информацию, не подходящую по теме? Ну вот скажите, какое отношение имеет мнение о памятниках к борьбе с инакомыслием? Такое впечатление, что вы с уважаемым г-ном Деодаром не статью, а компромат на РПЦ пишете Marhorr 12:06, 15 апреля 2009 (UTC)

Уважаемый Marhorr! Вы — правы. Меня немного «занесло». Обрадовался, что нашел новую информацию, как оказалось, имеющую к статье весьма косвенное отношение. Конечно же, статья не должна быть компроматом на РПЦ, она должна соответствовать заявленной теме. Serghio 17:27, 15 апреля 2009 (UTC)

Вандализм

Называть вандализмом действия другого участника без достаточных оснований - нарушение. Тем более, вы откатили мою правку, которая ВОЗВРАЩАЛА удаленный без оснований текст.

Из уважения к вашему полезному вкладу в статью Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви‎, над которой я работаю уже долгое время, я не буду обращаться к администраторам. Но, в свою очередь, прошу собственноручно откатить вашу последнюю правку Жителев Р. 12:09, 19 апреля 2009 (UTC)

Уважаемый участник Жителев Р.! Я предлагаю Вам, прежде всего, перестать оскорблять Музей имени Н.К.Рериха и его сотрудников, выдавая свое личное мнение, в качестве общепринятого (См. страницу обсуждения статьи "Дети индиго"). Я так понимаю, сегодняшние научные исследования в русле космизма для Вас тоже - паранаука? После прекращения оскорблений с Вашей стороны я надеюсь на дальнейшее продуктивное сотрудничество. В очередной раз предлагаю Вам познакомиться с представленными материалами и предварительно обсуждать проблемные и конфликтные правки. Иначе Вы записываете в ранг "эзотериков" целый Музей и ряд известных ученых, которые таковыми не являются. Serghio 13:09, 19 апреля 2009 (UTC)

Рерих

Обратите внимание на правила проекта. Постарайтесь им следовать Жителев Р. 12:30, 29 апреля 2009 (UTC)

--VSGI 15:05, 4 мая 2009 (UTC)

Уважаемый VSGI! В чем Вы увидели здесь оскорбление? Serghio 15:13, 4 мая 2009 (UTC)

Кураев

Уважаемый Serghio! Вынужден откатить ваши правки, поскольку они нарушают правило Википедии. Marhorr 11:18, 10 июня 2009 (UTC)

Уважаемый Marhorr! Возможно, я не прав. Уточните, пожалуйста, что именно я нарушил. Дело в том, что филологиеские сентенции протодьякона Кураева по поводу личности певицы Мадонны в эфире радио "Маяк" достаточно широко распространены в Интернете. Они послужили основой для обсуждения на многих форумах.

См., например: [[4]]

Заранее спасибо за ответ. Serghio 11:28, 10 июня 2009 (UTC)

Раздел Приоритет защиты частной жизни напрямую говорит во-первых о значимости события, во-вторых об осторожности упоминания тех или иных негативных утверждений. С уважением, Marhorr 12:05, 10 июня 2009 (UTC)

Уважаемый Marhorr! А.Кураев высказал свою позицию открыто в прямом эфире радио. То есть он отдавал себе ясный отчет, о чем говорил. После этого завязалась широкая дискуссия. Почему бы не отразить этот факт в статье? Я поищу другие убедительные ссылки по этому поводу. И напишу более корректно и подробно. Вы не против? Serghio 12:30, 10 июня 2009 (UTC)

ОК, не против. Возможно, вы правы. Просто грустно. Marhorr 12:44, 10 июня 2009 (UTC)

Источники

[5] Источник был указан; посмотрите на предыдущую правку. Предыдущий редактор неосторожно удалил ссылки, но если бы вы проверили его правку — вы легко вернули бы их обратно. Пожалуйста, осторожнее с источниками.--Безымянный Ответ 20:10, 14 октября 2009 (UTC)

Предложение

Для достижения искомого консенсуса предлагаю вам ответить на вопросы о Махатме Мориа и Елене Рерих на СО статьи о Махатме Мориа здесь. --Sairam 13:09, 8 декабря 2009 (UTC)

Повторное предложение

На СО статьи о Махатме Мориа создан раздел Поиск консенсуса для обсуждения спорных вопросов. Очевидно, что Илья, наш посредник, не принял до сих пор решения из-за сложности сложившейся конфликтной ситуации. Предлагаю ему помочь, открыто, обоснованно и без обвинений обсудив спорные вопросы. --Sairam 15:53, 9 декабря 2009 (UTC)

Ответ на предложения участника Sairam

Участник Sairam! Я Вам подробно ответил на странице обсуждения статьи Махатма М. Serghio 20:18, 9 декабря 2009 (UTC)

Уведомление

Против вас подан АК:537. С уважением, --Sairam 04:17, 15 декабря 2009 (UTC)

Блокировка 29 января 2010

1 — «У меня создается мнение, что Вы возомнили себя как минимум академиком РАН». NBS 15:21, 29 января 2010 (UTC)

Предупреждение

Эта ваша правка нарушает ВП:НТЗ. Игнорирование обсуждения и доводов других участников при редактировании раздела провоцирует конфликт. Кроме того название, которое вы даете разделу, само по себе есть нарушение НТЗ. При повторе буду вынужден обратиться к администраторам.

Эта и эта правки нарушают ВП:ЭП. Называть вандализмом устранение явно не авторитетных источников, как, например, статья в «Московском Комсомольце», написанная на основе неофициальных частных бесед, есть нарушение ВП:ЭП. Называть вносимые и подтвержденные источниками данные «клеветой» и «введением в заблуждение» есть также нарушение ВП:ЭП. Sairam 15:45, 18 февраля 2010 (UTC)

Блокировка 20 февраля 2010

На три дня за неэтичное поведение (необоснованная характеристика правки оппонента как вандальной [6]). Как опытный участник Вы не можете не знать о том, что не любая правка, которая кажется Вам ненейтральной, является вандализмом (см. здесь), кроме того выше Вы уже были предупреждены о том, что такое поведение недопустимо, однако продолжили. Срок выбран с учетом лога блокировок. --Blacklake 09:52, 20 февраля 2010 (UTC)

Бессрочная блокировка

Решением по заявке 537 на учетную запись наложена бессрочная блокировка. --Blacklake 00:11, 23 февраля 2010 (UTC)