Александр диакон

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Диакон Александр
Дата рождения 1675(1675)
Место рождения Нерехта, Русское царство
Дата смерти 21 марта 1720(1720-03-21)
Место смерти Нижний Новгород
Страна
Род деятельности священнослужитель

Диакон Александр (1674/1675, Нерехта — 21 марта 1720, Нижний Новгород) — российский старообрядец XVIII века, основатель диаконовского согласия.

Родился в 1674/1675 году и был родом из нерехтских посадских людей, служил диаконом в церкви Владимирской иконы Божией Матери в Нерехтском женском монастыре[1].

Мучимый разными сомнениями, на которые окружающие не могли дать ему разъяснения, страстно желая узнать истину, он бросил место, распродал в 1703 году всё своё имущество и ушёл к старообрядцам в Чернораменские леса Нижегородской губернии.

Александр жил во многих скитах на послушании у старцев, в 1709 году пострижен в монахи, а в следующем году был уже настоятелем скита.

Споры, возникшие в это время между раскольниками о мире и каждении, в которых дьякон Александр принимал живое участие, были поводом к образованию согласия «дьяконовцев», или «новокадильников». В 1716—1719 годах Александр Дьякон выступил с «ответами» против известного Питирима, преследовавшего раскол в пределах Нижегородской губернии, и защищал в них воззрения своих единомышленников. 1 января 1716 года Питирим послал керженским старообрядцам 130 вопросов и потребовал на них ответа с объяснением, почему они отделились от Церкви. Александр диакон и его последователи 16 августа 1716 послали в свою очередь послали Питириму 240 вопросов, в них они старались продемонстрировать противоречивость церковной реформы. Переписка Александра диакона с Питиримом продолжалась почти 3 года. В конце сентября 1719 года «Диаконовские ответы» были поданы Питириму, а 1 октября в селе Пафнутове Дрюковской волости Балахнинского уезда состоялось «публичное разглагольство», призванное продемонстрировать победу Питирима. В конце «разглагольства» Питирим передал диаконовцам ответы на их 240 вопросов, а диаконовцы вручили Питириму «Доношение», с подписями Александра диакона и старцев Иосифа, Нафанаила и Варсонофия. В нём они просили о присоединении их к православной Церкви и отказывались от утверждений, содержащихся в «Диаконовских ответах»[1].

Вскоре обстоятельства проведения «публичного разглагольства» и подписания «Доношения» раскрыл сам Александр диакон. Уехав в Санкт-Петербург, он 18 февраля 1720 года подал Петру I «Прошение». Там он объяснял, что текст «Доношения» был написан самим Питиримом и он заставил диаконовцев «переписать набело и, приложа руки, подать перед народом... И мы, убогия, во узах истомленныя, убоявся от него, епископа, больших мук... руки своя приложили не правильно»[2]. Уезжая в Санкт-Петербург, Александр диакон знал, что отправляется на верную смерть. Перед этим он оставил в скитах «Исповедание веры», в нём рассказано, как Питирим перед «разглагольством» держал Александра и его сторонников в тюрьме «под великим страхом и за крепким караулом», что «Диаконовские ответы» были поданы Питириму ещё в заключении, и как в это время Питирим вынудил старообрядцев подписать «Доношение». При подаче «Прошения» Петру Александр диакон был арестован по обвинению в том, что «Прошение» было составлено им единолично, без совета скита. 12 февраля 1720 года Александр Дьякон подвергся допросу, посажен в Петропавловскую крепость. В течение 2 недель его пытали и требовали назвать сообщников, но он никого не выдал. 4 марта 1720 года Александр диакон был возвращён в Нижний Новгород где 21 марта за клятвопреступление был казнен отсечением головы, а тело его было сожжено на костре и пепел выброшен в Волгу[1].

Оставленные им сочинения, «Духовное завещание» и так называемые «новокадильнические» сочинения, сохранились в рукописях, но напечатаны не были.

Примечания

[править | править код]
  1. 1 2 3 Беляева О. К., Агеева Е. А. Александр диакон // Православная энциклопедия. — М., 2000. — Т. I : А — Алексий Студит. — С. 524-525. — 752 с. — 40 000 экз. — ISBN 5-89572-006-4.
  2. Есипов. Раскольничьи дела Т. 1. С. 648-650