Википедия:К объединению/28 сентября 2016
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Южноамериканский кубок 2013, Южноамериканский кубок 2013. Плей-офф, Южноамериканский кубок 2013. Первый этап → Южноамериканский кубок 2013
В статье про плей-офф нет какой-то очень обширной информации, которую невозможно поместить в основную статью.--Soul Train 08:08, 28 сентября 2016 (UTC)
- Против. Кто запрещает эту обширную информацию добавить? А вдруг потом кто-нибудь захочет добавить. А добавлять легче и охотнее в отдельную, нежели в общую--Unikalinho (обс) 23:43, 30 сентября 2016 (UTC)
- А вдруг рак на горе свистнет? У нас нет ресурсов писать статьи по этой теме так же, как это делается в Английской Википедии. У Andrey Tsyganov было в то время вдохновение, но я, например, не собираюсь делать по пять статей, посвящённых одному турниру. А именно этот турнир выбивается из всего ряда статей о ЮАК, при этом даже если поместить все отчёты по всем матчам в основную статью, она не будет трагически огромной. Килобайт 120 максимум.--Soul Train 07:31, 3 октября 2016 (UTC)
- "У нас нет ресурсов писать статьи по этой теме" -- это где-нибудь зафиксировано? Вот я бы сейчас взял бы и добавил немного текста -- просто времени нет в источниках посидеть. Фактически Вы сейчас предлагаете удалить Южноамериканский кубок 2013. Плей-офф. Есть критерии значимости, по которым статьи нужно удалять. Но эта статья критериям соотвествует. А наполнение -- это уже другой вопрос. И если кто-то захочет дополнить отдельную статью, то ему нужно создать условия для этого--Unikalinho (обс) 09:18, 3 октября 2016 (UTC)
- Удалить, и что? В этом смысл объединения статей. И мы не Варайская Википедия, за числом статей не гонимся. «Я не могу, времени нет» — и вот у меня времени нет. Я тут больше всех заинтересован в большом числе статей про южноамериканский футбол. В данном случае я считаю, что англицирование стиля написания статей неэнциклопедично, размывает статьи и напрягает ресурсы участников. Нужно идти другим путём и привести всё к одному знаменателю.--Soul Train 12:51, 3 октября 2016 (UTC)
- Просто общая статья может, по разным причинам, не иметь подробностей, уместных для отдельной. По Вашей же логике, мы должны удалить также и статьи типа Чемпионат мира по футболу 2010 (отборочный турнир, УЕФА, группа 1). Ну давайте поудаляем всё, обьединим всё в общей Чемпионат мира по футболу 2010 (отборочный турнир, УЕФА). Потом придёт в голову удалить Чемпионат мира по футболу 2010 (отборочный турнир, УЕФА) и всё запихнуть в Чемпионат мира по футболу 2010 (отборочный турнир). Аналогично и с финальными турнирами. Чемпионат Европы по футболу 2012. Группа A и все остальные отдельные удалим, обьединим всё в Чемпионат Европы по футболу 2012... Вот пользы-то будет!.. И без напряга... Вы этого хотите? Я нет--Unikalinho (обс) 17:16, 3 октября 2016 (UTC)
- По чемпионатам мира и Европы ресурс есть, тут нет. В Кубок Либертадорес 2016 поместились все отчёты обо всех матчах, кроме предварительной стадии, но даже если их добавить, то будет статья весить килобайт 170. Вот ежели кто-то захочет написать ИС, то имеет смысл дробить по стадиям, а пока что этого нет. Всё равно что создавать подразделы в статье из четырёх абзацев/предложений, с чем я всегда борюсь. Захочет кто-то написать ИС из статьи про ЮАК-2013 - пожалуйста, можно всегда восстановить подстатьи. Сейчас ни у кого таких намерений нет, там на всё про всё килобайт 90 будет. А сейчас имеем подстатьи, которые вообще никому не интересны.--Soul Train 08:17, 4 октября 2016 (UTC)
- Сначала обьединять, потом разделять... Вот ЗАЧЕМ это? Или Вы можете гарантировать, что никто никогда не возьмётся текст добавлять? Честно говоря, мне кажется, что даже Вы могли бы то время, что отдаёте на эту дискуссию, отдать на то, чтобы, например, перевести Южноамериканский кубок 2013. Первый этап с энвики--Unikalinho (обс) 16:42, 4 октября 2016 (UTC)
- По чемпионатам мира и Европы ресурс есть, тут нет. В Кубок Либертадорес 2016 поместились все отчёты обо всех матчах, кроме предварительной стадии, но даже если их добавить, то будет статья весить килобайт 170. Вот ежели кто-то захочет написать ИС, то имеет смысл дробить по стадиям, а пока что этого нет. Всё равно что создавать подразделы в статье из четырёх абзацев/предложений, с чем я всегда борюсь. Захочет кто-то написать ИС из статьи про ЮАК-2013 - пожалуйста, можно всегда восстановить подстатьи. Сейчас ни у кого таких намерений нет, там на всё про всё килобайт 90 будет. А сейчас имеем подстатьи, которые вообще никому не интересны.--Soul Train 08:17, 4 октября 2016 (UTC)
- Просто общая статья может, по разным причинам, не иметь подробностей, уместных для отдельной. По Вашей же логике, мы должны удалить также и статьи типа Чемпионат мира по футболу 2010 (отборочный турнир, УЕФА, группа 1). Ну давайте поудаляем всё, обьединим всё в общей Чемпионат мира по футболу 2010 (отборочный турнир, УЕФА). Потом придёт в голову удалить Чемпионат мира по футболу 2010 (отборочный турнир, УЕФА) и всё запихнуть в Чемпионат мира по футболу 2010 (отборочный турнир). Аналогично и с финальными турнирами. Чемпионат Европы по футболу 2012. Группа A и все остальные отдельные удалим, обьединим всё в Чемпионат Европы по футболу 2012... Вот пользы-то будет!.. И без напряга... Вы этого хотите? Я нет--Unikalinho (обс) 17:16, 3 октября 2016 (UTC)
- Удалить, и что? В этом смысл объединения статей. И мы не Варайская Википедия, за числом статей не гонимся. «Я не могу, времени нет» — и вот у меня времени нет. Я тут больше всех заинтересован в большом числе статей про южноамериканский футбол. В данном случае я считаю, что англицирование стиля написания статей неэнциклопедично, размывает статьи и напрягает ресурсы участников. Нужно идти другим путём и привести всё к одному знаменателю.--Soul Train 12:51, 3 октября 2016 (UTC)
- "У нас нет ресурсов писать статьи по этой теме" -- это где-нибудь зафиксировано? Вот я бы сейчас взял бы и добавил немного текста -- просто времени нет в источниках посидеть. Фактически Вы сейчас предлагаете удалить Южноамериканский кубок 2013. Плей-офф. Есть критерии значимости, по которым статьи нужно удалять. Но эта статья критериям соотвествует. А наполнение -- это уже другой вопрос. И если кто-то захочет дополнить отдельную статью, то ему нужно создать условия для этого--Unikalinho (обс) 09:18, 3 октября 2016 (UTC)
- А вдруг рак на горе свистнет? У нас нет ресурсов писать статьи по этой теме так же, как это делается в Английской Википедии. У Andrey Tsyganov было в то время вдохновение, но я, например, не собираюсь делать по пять статей, посвящённых одному турниру. А именно этот турнир выбивается из всего ряда статей о ЮАК, при этом даже если поместить все отчёты по всем матчам в основную статью, она не будет трагически огромной. Килобайт 120 максимум.--Soul Train 07:31, 3 октября 2016 (UTC)
- А я не хочу и не буду. Мне есть, чем заниматься. Это точно не статьи про какой-то там предварительный этап ежегодного турнира.--Soul Train 07:55, 5 октября 2016 (UTC)
- Ну тогда и вредничать не надо... Статья критериям значимости соответствует, шансы быть расширенной у неё есть -- значит пусть остаётся. ВП:НЕПОЛОМАНО--Unikalinho (обс) 19:18, 5 октября 2016 (UTC)
- А я не хочу и не буду. Мне есть, чем заниматься. Это точно не статьи про какой-то там предварительный этап ежегодного турнира.--Soul Train 07:55, 5 октября 2016 (UTC)
Объединить Всего в турнире было сыграно 90 матчей. Если включить аккуратно содержимое подстраницы в основную, то объём будет приемлемым. Шансы, что кто-то напишет подробный обзор турнира, крайне малы, так как более популярные и "свежие" турниры подобными текстами не обладают и вообще я такой статьи ещё не встречал. --Villarreal9 (обс) 22:48, 5 октября 2016 (UTC)
- А если потом кто-то всё-таки напишет, опять разделять? А разделить без обсуждения будет нельзя -- значит придётся опять ставить на обсуждение и отнимать время друг у друга. Зачем это всё?--Unikalinho (обс) 06:29, 6 октября 2016 (UTC)
- Ты чего так убиваешься из-за этих списков вообще?--Soul Train 09:01, 6 октября 2016 (UTC)
- Не нужно ломать неполоманное--Unikalinho (обс) 14:29, 6 октября 2016 (UTC)
- Ты чего так убиваешься из-за этих списков вообще?--Soul Train 09:01, 6 октября 2016 (UTC)
- А если потом кто-то всё-таки напишет, опять разделять? А разделить без обсуждения будет нельзя -- значит придётся опять ставить на обсуждение и отнимать время друг у друга. Зачем это всё?--Unikalinho (обс) 06:29, 6 октября 2016 (UTC)
- Объединить. Если кто жалуется на размер, так это наверняка из-за излишней викификации. Да и как сказал Soul Train, ресурс по чемпионатам Европы и мира есть, а по Южноамериканскому кубку нет. Объединение только пойдёт на пользу. Mark Ekimov (обс) 11:10, 7 октября 2016 (UTC)
- Какая конкретно польза будет от того, что о плэй-офф не будет отдельной статьи? А вот вред от того, что мы обьединим сейчас, будет: если потом появится необходимость разделять (ну вот появится автор! -- бывает такое), придётся опять ставить на обсуждение, со всеми последствиями--Unikalinho (обс) 01:43, 8 октября 2016 (UTC)
- "если потом появится необходимость разделять (ну вот появится автор! -- бывает такое)" - вот когда появится, тогда и поговорим. А пока гадать на кофейной гуще не надо. Mark Ekimov (обс) 16:08, 8 октября 2016 (UTC)
- У нас что, разве нужно записываться или вступать в какие-то группы, чтобы статьи редактировать? Вроде нет, -- гласят правила Википедии. Так вот: Если статья о стади плей-офф будет, любой википедист сможет свободно добавить туда информацию. А если мы её уберём, то ему сначала придётся "поговорить", чтобы статью вернули. Вопрос: ЗАЧЕМ такие сложности, если их можно избежать?? --Unikalinho (обс) 04:29, 9 октября 2016 (UTC)
- Кстати, Ваша ссылка о гуще нерелевантна, т.к. это совсем о другом ("Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания", "Статьи, представляющие предсказания, предположения и «историю будущего»" -- то есть это о контенте статей (типа Зимние Олимпийские игры 2034), а никак не о наличии авторов для них)--Unikalinho (обс) 04:38, 9 октября 2016 (UTC)
- Вы мне напоминаете Дон Кихота, борящегося с ветряными мельницами. Какой смысл? Вы бы ещё Шевченко обвинили в нелюбви к Украине. Тут более заинтересованных участников в развитии данной темы просто не найти. Этот способ написания статей с разбивкой на подстатьи не популярен, ЮАК-2013 выбивается из общей массы, и нет никаких причин оставлять это положение дел. ЮАК вообще очень компактный турнир, две предварительные стадии и плей-офф со стадии 1/8 финала. Даже если бы бы у нас все были южноамериканцами, я всё равно не видел бы смысла дробить единую статью на три подстатьи, только если бы про этот турнир не написали бы ИС.--Soul Train 13:41, 9 октября 2016 (UTC)
- Ну вообще-то у нас не голосами меряются, а аргументами (так что доны Кихоты здесь шансы имеют неплохие). Вижу, что ничего нового уже нет, начинается ВП:ПОКРУГУ. Аргументы высказаны. Добавлю, что будет очень обидно, если кто-то захочет расширить единственную оставшуюся общую статью и встанет вопрос о разделении в силу большого обьёма. А ресурс для расширения есть, ибо по каждому матчу плэй-офф есть протокол в источниках, которые вполне можно добавить, есть и ещё кое-какая информация--Unikalinho (обс) 06:11, 10 октября 2016 (UTC)
- Вы мне напоминаете Дон Кихота, борящегося с ветряными мельницами. Какой смысл? Вы бы ещё Шевченко обвинили в нелюбви к Украине. Тут более заинтересованных участников в развитии данной темы просто не найти. Этот способ написания статей с разбивкой на подстатьи не популярен, ЮАК-2013 выбивается из общей массы, и нет никаких причин оставлять это положение дел. ЮАК вообще очень компактный турнир, две предварительные стадии и плей-офф со стадии 1/8 финала. Даже если бы бы у нас все были южноамериканцами, я всё равно не видел бы смысла дробить единую статью на три подстатьи, только если бы про этот турнир не написали бы ИС.--Soul Train 13:41, 9 октября 2016 (UTC)
- "если потом появится необходимость разделять (ну вот появится автор! -- бывает такое)" - вот когда появится, тогда и поговорим. А пока гадать на кофейной гуще не надо. Mark Ekimov (обс) 16:08, 8 октября 2016 (UTC)
- Какая конкретно польза будет от того, что о плэй-офф не будет отдельной статьи? А вот вред от того, что мы обьединим сейчас, будет: если потом появится необходимость разделять (ну вот появится автор! -- бывает такое), придётся опять ставить на обсуждение, со всеми последствиями--Unikalinho (обс) 01:43, 8 октября 2016 (UTC)
- Объединить. У нас очень мало авторов, которые пишут статье о Латиноамериканских турнирах. На Либертадорес-то не всегда набирается.--Serg Stallone 14:00, 7 октября 2016 (UTC)
- Наличие/отсуствие авторов не является критерием для наличия/отсуствия статьи на кокнкретную тему. См. ВП:ЗНАЧИМОСТЬ--Unikalinho (обс) 01:43, 8 октября 2016 (UTC)
Итог
Острой нужны объединять нет, это видно уже по тому что обсуждение висело без движения много лет. Да и статьи не такие уж и маленькие. А консенсуса за объединение нет, один коллега имеет аргументированные возражения. Статьи не объединены. — Delasse (обс.) 13:14, 19 мая 2021 (UTC)