Википедия:К переименованию/19 апреля 2009
Вообще говоря, изначально Владимир - это имя. А уже потом именем назвали город, станцию, фрегат и т. д. Не уверен, что среди Владимир (имя) и Владимир (город) город можно назвать основным значением для слова «Владимир» (скорее - наоборот). Предлагаю использовать Владимир как страницу разрешения неоднозначностей, а не как перенаправление на Владимир (город). Плюс также в ходе обсуждения заодно прошу высказаться по поводу гипотетического переименования Владимир (имя) во Владимир как основного значения. Dinamik 11:14, 19 апреля 2009 (UTC)
Оставить: на Владимир (город) идёт примерно в 10 раз больше сылок, чем на Владимир (имя). — Эта реплика добавлена участником Velfr (о • в) 12:21, 19 апреля 2009 (UTC)
- Переименовать. Вопрос о том, куда больше ссылок идет не является определяющим (тем более, что связано это с тем, что викификацию делают не на имя, а на человека, иначе бы количество ссылок на имя было бы гораздо больше). Вопрос в том, какое из двух значений считать основным. Владимир в первую очередь имя, город же назван по имени. Однако и название города является достаточно значимым. Спорить о том, какое из двух значений является основным, на мой взгляд, особого результата не принесет, аргументы будут и в том, и в другом случае. Выходом является именно страница неоднозначностей. Соотвественно я поддерживаю переименование Владимир (значения) во Владимир (которое, фактически, и инициировал).--Vladimir Solovjev (обс) 13:01, 19 апреля 2009 (UTC)
За, наверное да, если подходить к вопросу с позиций «что первично».--Fastboy 16:33, 27 апреля 2009 (UTC)
- За. Владимир (город), per Velfr. Cybervoron 16:10, 4 мая 2009 (UTC)
- За Лично для меня это вначале имя, да и для большинсва, думаю тоже. Matrim 15:49, 13 июня 2009 (UTC)
Итог
В ходе обсуждения не было показано, что имя или город однозначно превалирует над другими названиями, поэтому основное название отдаётся странице разрешения неоднозначностей. — Claymore 13:12, 24 июля 2009 (UTC)
Автомобили Лада (и Волга)
Итог
Ввиду перевеса голосов и аргументов за, неактивности оппозиции и давно прошедших сроков взял на себя смелость переименовать. — Эта реплика добавлена участником DL24 (о • в) 19 апреля 2009 (UTC)
Оспоренный итог
Замечательно получается: сам выставил, сам приводил аргументы, сам подвёл итог и сам переименовал. Может всё-таки итог буде подводить лицо, НЕ УЧАСТВОВАВШЕЕ в дискуссии?. Сура 21:08, 3 мая 2009 (UTC)
Обсуждение возбновлено и
А с какой это радости, если в правилах чётко написано, что подводит итог участник, НАЧАВШИЙ обсуждение после выхода сроков ? Я и так долго ждал ! (тем более что переименование сугубо техничесоке)
Регламент: если переименование не является техническим (например «по правилам» или «помогите переименовать») и требует обсуждения, в течение недели проводится обсуждение, и к его концу инициатором обсуждения или другим участником проекта подводится итог.
Тогда нужно написать про то, что участники не соблюдают правил и переименовывают обратно, вопреки решению. Оба обсуждения можно будет сразу закрыть на основании правил. Тем более в возобновлённом обсуждении ситуация не меняется - флудеры опять начинают писать одну и ту же провокацию на флуд, поэтому я поддерживаю закрытие повторной дискуссии.--boom1x 16:05, 5 мая 2009 (UTC)