Википедия:К переименованию/31 октября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Галла (группа в США) → Гулла (группа в США) и Галла (креольский язык) → Гулла (креольский язык)[править код]

См. Перехвальская Е. В. Русские пиджины, English-Russian dictionary of regional studies. 2013. (regional_studies.academic.ru/8173/Gullah) AlphaRho (обс) 08:49, 31 октября 2016 (UTC)

Это источник на вторую часть запроса. А на первую?--Unikalinho (обс) 09:20, 31 октября 2016 (UTC)
Там две ссылки: Перехвальская и English-Russian dictionary of regional studies. Просто academic.ru у нас в черном списке. Ну и это же этническая группа и её язык - по идее должны называться одинаково. AlphaRho (обс) 09:32, 31 октября 2016 (UTC)
(!) Комментарий: Я тут (без связи с данным переименованием) очень долго искал, что ж это за словарь такой вообще — English-Russian dictionary of regional studies. Что Гугль, что Яндекс находят его исключительно на «Академике». В итоге как минимум та статья, что «Академик» мне выдавал, оказалась точной копией одноимённой статьи в «Американе» (сканы бумажной версии в интернете найти можно) — так хоть источник нормально указать получилось. Пусть уж хоть тут валяется упоминание, что это, возможно, один и тот же словарь. DmitTrix (обс.) 21:22, 9 июня 2020 (UTC)

Предлагаю учитывать следующие факторы (пусть это и не вторичные АИ):

1) на странице (en) Gullah указано произношение "галла",

2) на странице (en) Gullah language есть видео, где носительница языка произносит это слово как "галла",

3) в Америке население не погружается в этимологию слов и произносит названия согласно правилам американского английского языка.

Я бы оставил как есть. Nikolay Komarov (обс.) 09:56, 6 сентября 2023 (UTC)

Уточнение для субэтнической группы[править код]

Ещё не разобрался Галла или Гулла, но однозначно нужно менять уточнение «(группа в США)».
Во-первых, группы у нас по умолчанию музыкальные, во-вторых, помимо США в других странах одноимённых субэтнических групп нет.
Предлагаемый вариант уточнения: «…(субэтническая группа)». — Mike Somerset (обс.) 21:13, 30 сентября 2023 (UTC)

Итог[править код]

По аргументам коллег оставлено прежнее название с уточнением для субэтнической группы.— Fenikals (обс.) 13:18, 4 мая 2024 (UTC)

Щенячий патруль → Щенячий патруль (мультфильм)[править код]

Думаю нужно поставить это уточнение. Arseny1 (обс) 12:02, 31 октября 2016 (UTC)

Видимо, переименование требуется потому, что иначе можно перепутать, так? Но с чем же? -- 83.220.239.122 14:06, 31 октября 2016 (UTC)
Например с наименованием отряда служебных собак. Arseny1 (обс) 15:38, 31 октября 2016 (UTC)
А где такая статья-то? Даже интересно, что же там будет написано… Гы-гы… -- 83.220.239.103 15:43, 31 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

Быстро закрыто как номинация без должного обоснования. Вы сначала найдите другое реально существующее значение с таким названием, а не гипотетически-выдуманное. Неоднозначности нет. Не переименовано. GAndy (обс) 14:05, 1 ноября 2016 (UTC)

А мне кажется,пояснение все таки нужно,т.к. так понятнее.

Акции протеста в Минске 19—25 марта 2006 года → Площадь-2006[править код]

Источники,на которые опирались те-кто давал статье название "Акции протеста в Минске 19—25 марта 2006 года",крайне часто отступают от него.В книге "Плошча і акцыі 2006 года // Хрышчэнне нацыі. Масавыя акцыі 1988–2009" эти события названы "Плошчай".Есть такие АИ,как новости TUT.BY,которые также используют для обозначения этих событий термин "Плошча" [1],[2].В книге "Партизанская республика. Акции протеста в Минске 19-25 марта 2006 года" приводятся МАРТОВСКИЕ ДНЕВНИКИ ДАШИ КОСТЕНКО,в которых эти события названы "Майданом",что по-белорусски означает "Плошча".В разделе статьи "Литература",кроме "Хрышчэння нацыі","Партизанской республики" приведёны источники,в которых название "Акции протеста..." вообще не фигурируют.Есть ещё АИ называющие эти протесты "Плошчай" [[3]]. Поэтому для этой статьи больше подойдёт название "Плошча-2006".Тем более сами акции проходили в большей части проходили на площади. 93.85.181.68 17:24, 31 октября 2016 (UTC)

      • Против! Не надо заниматься мифологизацией самых обыкновенных акций протеста, придумывая им какие-то эпические названия. Предложенное Вами название совершенно неизвестно для русского читателя (да и для подавляющего числа жителей Белоруссии подобное название также малоузнаваемо). --Гренадеръ (обс) 17:54, 31 октября 2016 (UTC)
        • "да и для подавляющего числа жителей Белоруссии подобное название также малоузнаваемо" - неправда, в РБ только так те события и называют. Был док. фильм "Плошча", после него это название мифологизировалось и укрепилось в сознании. Разумеется только тех, кто вообще знает и помнит, что были какие-то протесты. Большинство же просто о них не знает. --Azgar (обс) 09:04, 2 ноября 2016 (UTC)
          • Не соглашусь с Вами - название "Плошча" за пределами Минска (в остальной Белоруссии) совершенно малоизвестно. А "широкая известность в узких кругах" и просто широкая известность - это, согласитесь, разные вещи.--Гренадеръ (обс) 10:30, 2 ноября 2016 (UTC)

Не имеет значения.На это название есть весомые АИ,а ваши мысли не являются АИ. 93.85.183.196 19:00, 1 ноября 2016 (UTC)

      • Узнаваемость имеет ещё какое значение. А вот издания на белорусском языке точно неизвестны широкому кругу русских читателей (тем более называть эти издания "весомыми АИ" - это явное преувеличение их значимости). И кстати, хамить в обсуждении не надо - в Википедии и в данном обсуждении все участники равны. И ещё - приводить в качестве доказательства битые ссылки на TUT.BY как-то совсем неуместно - доказательств не видно вовсе (или у нас ошибка 404 - это аргумент???)...--Гренадеръ (обс) 05:31, 2 ноября 2016 (UTC)
Я вообще считаю, что аноним не имел право открывать данное переименование, т . к. новых аргументов у него нет. Стоит ли обращаться к администраторам по данной теме? С уважением, Павел Слиняков (обс) 06:36, 2 ноября 2016 (UTC)
  • (−) Против. Текущее название совершенно нейтрально и проиходит из АИ. «Плошча» в АИ тоже есть, но вот нейтральность и узнаваемость этого названия под сомнением. --Azgar (обс) 09:04, 2 ноября 2016 (UTC)
  • Категорически (−) Против данного названия. Хочу напомнить анониму, возможно неопытному участнику проекта "Википедия", что названия статей даются в соответствии с определёнными правилами, в числе которых узнаваемость и наличие АИ. Возможно, когда-то давно так называли акции протеста СМИ или другие источники, но сейчас такое название кануло в лету, совершенно не узнаваемо рядовым читателем, и, кроме того, АИ на данное название Вы так и не привели. А Ваши домыслы, что можно назвать статью "Плошча" только потому, что акции проходили на площади, не могут говорить о необходимости переименования статьи. Тем более, что текущее название статьи соответствует консенсусу сообщества. С уважением, Павел Слиняков (обс) 09:31, 2 ноября 2016 (UTC)
    Никуда оно не кануло и хорошо узнаваемо в РБ. АИ на него есть, см. в статье, целая глава «Плошча і акцыі 2006 года» в политологическом издании «Хрышчэнне нацыі. Масавыя акцыі 1988—2009» 2011 года. Плюс док. фильм Хащеватского «Плошча» о тех событиях. Другое дело, что оно не более распросранено в АИ, чем текущее описательное. И менее нейтрально. --Azgar (обс) 09:44, 2 ноября 2016 (UTC)
    Считаю, что в данном случае Вы неправы, так как такое название встречается только в специализированной научной литературе, и большинству жителей Беларуси неизвестно, не говоря уже об остальных русскоязычных странах. С уважением, Павел Слиняков (обс) 11:39, 2 ноября 2016 (UTC)
    Мы не модем проверить, что известно, а что нет большинству населения. Можем только проверить распространённость в АИ. --Azgar (обс) 11:44, 2 ноября 2016 (UTC)

Кавычки убраны,они действительно здесь не к месту.В АИ это название есть.Примером тому служат политологическое издание «Хрышчэнне нацыі. Масавыя акцыі 1988—2009» и документальный фильм Юрия Хащеватского «Плошча». Если посмотреть новости TUT.BY,то там почти в каждом названии статьи,приуроченной к этим событиям,фигурирует слово плошча.В 2016 году это ""Мы показали, что идем не ломать, а строить новую Беларусь". В Минске обсудили уроки "Плошчы-2006"".В 2015 году это "Мнение. Первая попытка белорусского Майдана: "Плошча" глазами очевидца и ее уроки" и "Плошча-2006. Фотохроника попытки белорусского Майдана". 93.85.144.231 15:30, 2 ноября 2016 (UTC)

      • Не надо повторять одни и те же источники (ВП:ПОКРУГУ) - подобным повторением Вы не создадите видимость их "множества". Источников, как видим, приведено Вами совсем немного и они, в основном, сильно политизированы (т.е. однобокие и ненейтральные). А что касается наименования данной статьи, то вначале с таким же упоением предлагалось название Васильковая революция (оно, как видим, ушло в небытие), в тех же источниках встречается название Белорусский майдан (чем не название для статьи?). Т.е. мы можем констатировать, что нет единого и устойчивого названия этих акций протеста, поэтому текущее нейтральное название статьи является оптимальным.--Гренадеръ (обс) 18:08, 2 ноября 2016 (UTC)

А причём здесь названия,которые предлагались ранее?Не отходите,пожалуйста,от темы обсуждения.Вы пишете:"нет единого и устойчивого названия этих акций протеста".Однако в РБ название "Плошча" постоянно используется для обозначения тех событий.Приведённые мною источники являются АИ,а вы не привели ни одного источника в защиту своей теории.Вопрос:"Почему?" 93.85.150.167 12:40, 3 ноября 2016 (UTC)

    • Названия "Васильковая революция" и "Белорусский майдан" взяты в том числе из приведенных Вами же источников - так что это не теория, а факт (плюс было ещё название - "Джинсовая революция"; а вот Вам источник на "Васильковую революцию" -см. здесь). И этот факт в том, что нельзя однозначно сказать какой из этих терминов СУЩЕСТВЕННО более распространен, чем другие. А вот Ваш посыл о том, что "в РБ название "Плошча" чпостоянно используется для обозначения тех событий" явно не соответствует действительности - если мы возьмём огромный массив государственных СМИ Белоруссии - то предложенный Вами вариант точно окажется в проигрыше... Поэтому текущее нейтральное название является наиболее приемлемым. Тем более, что источники на текущее название есть в статье - например см. здесь 2-я и 3-я строки. Поэтому внимательней надо быть!--Гренадеръ (обс) 14:29, 3 ноября 2016 (UTC)

Прекратите отклоняться от темы дискуссии!Названия,которые предлагались для этой статьи ранее,не имеют отношения к теме данного обсуждения.Что до названия "Плошча",то в РБ те события только так и называют.После документального фильма "Плошча", это название мифологизировалось и укрепилось в сознании. Разумеется только тех, кто вообще знает и помнит, что были какие-то протесты. Большинство же просто о них не знает.А к вашему источнику на текущее название есть претензии.Эти протесты в вашем источнике названы протестами только в заглавии и хронилогии,а в МАРТОВСКИХ ДНЕВНИКАХ ДАШИ КОСТЕНКО эти события названы Майданом (что по-белорусски означает плошча),в Записках Фокса и Александра Кашко эти события названы площадью (что по-белорусски означает плошча),а в Записях ЖЖ-юзера zhannik эти события названы палаточным городком и Днём воли.Это говорит об том,что среди простых граждан РБ как раз более узнаваемо название "Плошча",а единственный источник,который вы привили в защиту своей теории называет те события по-разному и не служит неоспоримым подтверждением текущего названия.Поэтому статью нужно переименовать на Плошча-2006. 93.85.141.167 18:43, 3 ноября 2016 (UTC)

      • А я и не отклоняюсь от темы дисскуссии - у нас всё-таки РУССКАЯ Википедия и если вы занялись странными переводами, то и "майдан", и "плошча" по-русски будет - площадь (т.е. статья должна называться Площадь-2006??? ;-) ).
И кстати, прекратите ходить по кругу (см. ВП:ПОКРУГУ) - повторением одних и тех же источников много раз в одном обсуждении вам не удастся протолкнуть желаемый вариант. Также необходимо отметить, что чьи-то записи на форумах, в ЖЖ и т.п. - это не авторитетные источники. Поэтому не надо засорять данное обсуждение явно неавторитетными частными мнениями - совершенно от этого никакой пользы, скорее наоборот - это показывает всю скудность предлагаемой вами доказательной базы.
Ну а Ваша фраза: "Что то до названия "Плошча",то в РБ те события только так и называют" - так она легко опровергается тем, что существуют параллельные названия этих событий: Васильковая революция, Джинсовая революция и др. Т.е. вам надо как-то быть более объективным и умерить наступательный пыл: движение напролом в Википедии совсем не приветствуется, более того - оно даже чревато закономерными последствиями.--Гренадеръ (обс) 19:12, 3 ноября 2016 (UTC)

Насчёт названия, вынужден с вами согласиться и исправить на Площадь-2006.Далее о каких-то записках...Никаких записок на форумах я не приводил.А если под этим вы имеете в виду МАРТОВСКИЕ ДНЕВНИКИ ДАШИ КОСТЕНКО,Записки Фокса и Александра Кашко,Записи ЖЖ-юзера zhannik,то эти дневники и записки были приведены в том последнем АИ,на которое вы сослались в вашей предыдущей цитате.Они,кстати,подтверждают узнаваемость названия "Площадь" среди населения РБ.Что касается названий Васильковая революция, Джинсовая революция - эти названия ушли со временем,а Площадь осталась. Подтверждением тому статьи из новостей TUT.BY,которые я уже приводил,а вы всё ещё не привели источника,который бы служил неоспоримым подтверждением текущего названия. 93.85.141.167 19:52, 3 ноября 2016 (UTC)

      • Текущее название - описательное и особого подтверждения не требует - или вы сомневаетесь, что 19—25 марта 2006 года в Минске происходили акции протеста??? Тогда, что же мы обсуждаем???--Гренадеръ (обс) 20:06, 3 ноября 2016 (UTC)
      • Так просто для общего развития: в англоязычной Википедии статья об упомянутых акциях протеста названа просто - Jeans Revolution (Джинсовая революция) - см. здесь. Так что тщательней изучайте материал...--Гренадеръ (обс) 20:25, 3 ноября 2016 (UTC)

И так.В защиту своего названия я уже привёл множество АИ,а вы опираетесь только на один,и то ваш АИ не служит неоспоримым подтверждением текущего названия,т.к. в нём самом присутствуют разные названия этих протестов (в том числе и Площадь).Из этого можно сделать вывод,что у вас нет АИ,который служил бы неоспоримым подтверждением текущего названия,а потому страницу пора переименовывать в Площадь-2006. 93.85.152.167 11:12, 4 ноября 2016 (UTC)

      • Про "множество АИ" Вы, наверное, пошутили - у вас я вижу их аж целых два - фильм и книга - и нигде в них нет такого названия как "Площадь-2006"... Вы видимо не поняли моей шутки, хотя там был значок ;-). А шутка была к тому, что нельзя произвольно переводить иностранные слова - так слово "майдан" хоть и переводится как "площадь" ("плошча"), но несёт после известных украинских событий самостоятельную смысловую нагрузку. Поэтому название Белорусский майдан никак нельзя перевести как "Белорусская площадь" (или просто "Майдан" нельзя перевести как "Площадь" ("Плошча")) - так как теряется весь смысл этого слова в известном всем политическом контексте. Странно, что Вы этого не понимаете. --Гренадеръ (обс.) 15:06, 4 ноября 2016 (UTC)

Название исправлено.Дальше про АИ.Я привёл не только фильм и книгу.Помимо фильма "Плошча" и книги "Хрышчэнне нацыі...",я могу привести из вашего единственного АИ Записки Фокса и Александра Кашко (там фигурирует предлагаемое мной название),а также статьи из новостей TUT.BY,которые я также приводил чуть раньше.Как же вы их не заметили?Да и другие АИ тоже есть.К примеру,статья из NAVINY.BY "10 лет Площади-2006. Тогда белорусы перешагнули через страх",статья между прочим 2016 года.А почему вы не приводите АИ в защиту свей теории.У вас вообще есть АИ,которые служат неоспоримым подтверждением текущего названия?Судя по тому,что вы их не приводите,у вас их просто нет.Хочу также вам напомнить,что названия даются по определённым правилам,среди них есть и наличие АИ на данное название.А где ваши АИ?Думаю,что статью пора переименовывать. 93.85.132.231 19:04, 4 ноября 2016 (UTC)

      • Внимательно изучите ВП:ИС! Название должно быть наиболее узнаваемым для русского читателя (заметьте, не для читателя из Белоруссии, а для большинства всех русских читателей). У данных событий есть целый ряд названий, придуманных их участниками: Васильковая революция, Джинсовая революция, Плошча, Белорусский майдан... Но тут Вы забыли и другую сторону - тех, кто не разделял взглядов участников этих акций. Так в государственных СМИ Белоруссии говорилось о несанкционированных акциях, несанкционированных мероприятиях оппозиции (на это есть множество АИ). Поэтому при отсутствии единого и устойчивого названия этих событий было выбрано наиболее нейтральное описательное название - Акции протеста в Минске 19—25 марта 2006 года. И это не какая-то теория, а факт, который и Вы не отрицаете - в противном случае, что мы тогда обсуждаем???
Названия статей в Википедии даются не только при наличии пары-тройки АИ (тем более что белорусскоязычные источники совершенно неизвестны для подавляющего большинства русскоговорящих читателей), а ещё важна узнаваемость названия в русскоязычной среде, да и правило соблюдения нейтральной точки зрения никто не отменял. Согласитесь, название "Акции протеста в Минске 19—25 марта 2006 года" вполне понятно и нейтрально , а вот "Плошча-2006" сразу вызывает недоумение и непонимание у читателей не из Белоруссии, кроме того оно явно ненейтрально.--Гренадеръ (обс.) 19:34, 4 ноября 2016 (UTC)

Вы не можете проверить, что известно, а что нет большинству русских читателей.Наличие других названий не имеет значения,значение имеют АИ.АИ на это название я уже привёл,а вы?Где ваши АИ в защиту текущего названия,которые служат неоспоримым подтверждением текущего названия?Дальше по поводу государственных СМИ.Помимо перечисленных вами названий,государственные СМИ также использовали термин "Белорусский майдан",что значит "Белорусская площадь" (на это есть АИ).Вы пишете:"название "Плошча-2006" сразу вызывает недоумение и непонимание у читателей не из Белоруссии".Это очевидный ВП:ОРИСС.Вы до сих пор не привели АИ,которые служат неоспоримым подтверждением текущего названия,а я привёл,а потому статью пора переименовать. 93.85.180.150 13:40, 5 ноября 2016 (UTC)

      • Вы, видимо, не совсем знакомы с практикой переименования. Я Вам не должен представлять никаких доказательств на текущее название - всё совсем наоборот: Вы - инициатор переименования, поэтому именно Вы несёте бремя доказывания. Вам надо доказать, что текущее название менее узнаваемое и менее нейтральное по сравнению с предлагаемым Вами вариантом. А пока у Вас с этим совсем никак... И попытка силком "продавить" нравящийся лично Вам вариант точно не пройдёт, так что не надо бесконечно вставлять в обсуждение такие реплики, как: "а потому статью пора переименовать", "Думаю,что статью пора переименовывать", "Поэтому статью нужно переименовать"... От этих Ваших "давящих" фраз статья точно не будет переименована. Посему - побольше конструктива и поменьше хождений по кругу и нелепых попыток давления на других участников.--Гренадеръ (обс.) 16:04, 5 ноября 2016 (UTC)

Позвольте,но ведь всё уже доказана.Я привёл АИ и доказательства узнаваемости среди населения РБ.Проверить узнаваемость среди всех русских читателей вы не можете.В тоже время на текущее название не приведено ни одного АИ,которые служат неоспоримым подтверждением текущего названия.А значит их просто нет,а потому мою версию подтверждают АИ,а вашу нет.Вот и все доказательства. 93.85.185.86 06:44, 6 ноября 2016 (UTC)

      • Если Вы будете внимательны - то в прошлом обсуждении по переименованию статьи "Васильковая революция" в текущее название "Акции протеста в Минске 19—25 марта 2006 года" всё разъяснено. И не надо скатываться в какие-то наивные размышления - статью переименовывал не я (и это не моя версия). А то, что указанные акции протеста были в Минске в период с 19 по 25 марта 2006 года подтверждают все АИ , размещенные в статье. Так что Ваша позиция ущербна изначально - подобные Ваши "доводы" о том ,что на текущее название якобы нет ни одного АИ, не примет ни один из подводящих итоги. Поэтому будьте добры прекратить хождения по кругу в обсуждении и нарушать правила Википедии - совершенно неконструктивно и бесполезно: к желаемому Вами результату это точно не приведет.--Гренадеръ (обс.) 12:01, 6 ноября 2016 (UTC)
И кстати, за время текущего обсуждения Вы уже ЧЕТВЕРТЫЙ раз изменяете предлагаемый вариант названия статьи - подобный разброд и шатания отражают всю недостаточную доказательную базу для переименования - Вы сами не уверены точно как следует назвать статью. Так что итог обсуждения - очевиден...--Гренадеръ (обс.) 12:13, 6 ноября 2016 (UTC)

Из приведённых в статьи АИ,множество тех,которые подтверждают именно мою версию названия.Впрочем,как и из приведённых АИ в предыдущем обсуждении по переименованию статьи.А если у вас есть АИ,которые служат неоспоримым подтверждением текущего названия,то почему вы их не приводите?Я уже привёл АИ и доказательства значимости на текущее название.Предлагаемый вариант названия я изменял по инициативам участников обсуждения,в том числе и вашим инициативам.Однако АИ на него предостаточно и доказательства значимости есть. 93.85.176.22 07:31, 7 ноября 2016 (UTC)

      • Участник 93.85.176.22! Не надо мне приписывать того, чего не было - каких-то инициатив по переименованию! Да я задавал некоторые вопросы (явно ироничные, в т.ч. со значком ;-) ), но это совсем не значит, что я предлагал какие-то инициативы по переименованию. Так что если Вы внимательно прочитаете обсуждение, то увидите: я был и остаюсь против переименования. Поэтому соблюдайте чувство такта и не придумывайте того, чего явно не было. --Гренадеръ (обс.) 08:05, 7 ноября 2016 (UTC)
      • Повторю специально для вас: АИ на текущее название есть в статье - например см. здесь 2-я и 3-я строки. Вы никак сомневались в авторитетности этого источника - поэтому текущее название статьи вполне соответствует всем правилам Википедии. А главным доказательством текущего названия Акции протеста в Минске 19—25 марта 2006 года являются сами события - акции протеста в Минске 19—25 марта 2006 года. Странно, что Вы этого не понимаете... Любые акции протеста совсем необязательно должны иметь какие-то особенные наименования вроде названий войсковых учений и военных операций (Щит-82, Запад-84 ... Площадь-2006). Причем в данном случае, когда у указанных событий явно имеется целый ряд совершенно разных названий - Васильковая революция, Джинсовая революция, Плошча, Белорусский майдан - наиболее предпочтительным является именно ОПИСАТЕЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ (оно вполне узнаваемо и нейтрально).--Гренадеръ (обс.) 08:27, 7 ноября 2016 (UTC)
      • Кстати, нашёл ещё одно ПРЕЛЮБОПЫТНОЕ название обсуждаемых нами событий: "Сегодня рано утром в центре Минска силы охраны порядка ликвидировали так называемый "голубой майдан", который несколько дней назад организовали проигравшие кандидаты от оппозиции" - см. вот здесь. Это с сайта Белтелерадиокомпании. --Гренадеръ (обс.) 09:14, 7 ноября 2016 (UTC)

Уважаемый Гренадеръ! Вы придирались к предполагаемому названию и почти всегда без значка ;-).Поэтому я менял предполагаемое название.Дальше ваш единственный АИ.Я повторяю вам ещё раз то,что приведённый вами источник не служит неоспоримым подтверждением текущего названия,т.к. эти события в вашем источнике названы протестами только в заглавии и хронилогии,а в МАРТОВСКИХ ДНЕВНИКАХ ДАШИ КОСТЕНКО эти события названы Майданом,в Записках Фокса и Александра Кашко эти события названы площадью,а в Записях ЖЖ-юзера zhannik эти события названы палаточным городком и Днём воли.Из этого можно сделать вывод,что вы до сих пор не привели АИ,которые служат неоспоримым подтверждением текущего названия,а я уже давно привёл такие АИ в защиту своей версии. 93.85.176.22 05:03, 7 ноября 2016 (UTC)

Участник Батуханы (он же 93.85.176.22)!
Во-первых, я к Вам "не придирался", а выражал своё личное мнение (извольте выражаться корректно). И повторю: инициатив по переименованию я точно не изъявлял.
Во-вторых, Ваше личное мнение о том, что считать АИ, а что не считать АИ, не является истиной в последней инстанции - я думаю, нас рассудит подводящий итог в данном обсуждении.--Гренадеръ (обс.) 12:11, 7 ноября 2016 (UTC)
  • И ещё: цитата с Вашей страницы обсуждения, участник Батуханы:
"Вы сменили название этой статьи на Васильковая революция, что противоречит итогу обсуждения к переименованию... Прошу Вас ознакомиться с подробностями процесса переименования на соответствующей странице в Википедии. С уважением, Павел Слиняков (обс) 06:33, 21 октября 2016 (UTC)"
Т.е. вначале Вы были стеной за вариант "Васильковая революция", теперь спустя всего пару недель Вы также упорно и безоговорочно за варианты "Площадь-2006"/"Плошча-2006" (при этом как-то стыдливо скрываетесь за анонимным IP - вот здесь Вы прячете свой ник).
  • Ещё немного совсем недавних цитат из Вас же, участник Батуханы: "...У этих протестов также были названия,а для названия статьи нужно использовать термин Васильковая или Джинсовая революция,т.к. так эти события были названы в тот период."
"Также можно назвать статью "Синяя революция",т.к. этот эпизод из книги "Партизанская республика. Акции протеста в Минске 19-25 марта 2006 года" и цвет джинсовых ленточек говорят о том,что синий цвет имел в символике этих протестов очень важное значение. Батуханы (обс) 16:50, 15 сентября 2016 (UTC)"
Т.е. Вами была представлена целая россыпь "ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫХ" названий для данной статьи: совсем недавно - "Васильковая или Джинсовая революция", "Синяя революция" (хорошо, что не "Голубой майдан" - и на том спасибо!!!), теперь - "Площадь-2006", "Плошча-2006". Какая-то пугающая непоследовательность...--Гренадеръ (обс.) 12:27, 7 ноября 2016 (UTC)

Не придирались по поводу предлагаемого названия?Вот ваша цитата:"а вот "Плошча-2006" сразу вызывает недоумение и непонимание у читателей не из Белоруссии".Это очевидный ВП:ОРИСС,т.к. вы не можете этого проверить.Однако вы написали это.Также вы писали,что название должно быть по-русски.Поэтому я менял названия,стараясь учитывать ваши замечания.Далее о прошлых названиях.Вы отклоняетесь от темы обсуждения и приводите другие названия,которые здесь не имеют смысла.Мы с вами обсуждаем вариант Площадь-2006,а вы упорно пишете про другие названия,но не приводите АИ,которые служат неоспоримым подтверждением текущего названия.Какая разница,что я когда-то там предлагал?Я привёл АИ на название Площадь-2006,а также доказательства узнаваемости.Вы привели только один АИ,который не является неоспоримым подтверждением текущего названия.Причины я вам пояснял уже несколько раз.Вы обвиняете меня в хождении по кругу,однако вы сами не приводите АИ,служащих неоспоримым подтверждением текущего названия,а всё перебираете другие названия.Почему? Батуханы (обс.) 15:14, 7 ноября 2016 (UTC)

И так,делаем выводы.Участник Батуханы привел АИ в защиту предлогаемого названия и доказательства узнаваемости предлагаемого названия среди населения РБ.Противники переименования вначале писали,что предлагаемое название неизвестно русским читателем и что оно кануло в лету,но участник Azgar доказал обратное.Далее участник Гренадерь привел теории,что предлашаемое название не известно для нерусских читателей,что является очевидным ВП:ОРИСС,т.к. он не может это проверить и вспомнил,что у описанных в статье собыытиях есть другие названия,но на действующее наазвание он привел только один АИ,в котором те события названы по-разному.В то же время участник Батуханы привел АИ являющиеся стопроцентным подтверждением предлагаемого названия,среди них,помимо прочего,есть политологическое ииздани.Я думаю,что пора бы уже переименовывать статью.

  • Не нужно писать о себе самом в третьем лице. --Azgar (обс.) 09:25, 19 декабря 2016 (UTC)
    • Согласен. Особенно интересна фраза: "участник Батуханы привел АИ являющиеся стопроцентным подтверждением предлагаемого названия" (какое самомнение однако!).
А вообще использование нескольких разных учеток в одном обсуждении - по-моему, это наказуемое в Википедии занятие.--Гренадеръ (обс.) 11:40, 19 декабря 2016 (UTC)

Итог[править код]

Честно говоря, не знаю, могу ли я подводить итог как участник обсуждения, но так как, скорее всего, подведение итога данного обсуждения уже вряд ли заинтересует кого-либо когда-либо, я беру на себя эту обязанность. Мало того, что инициатор обсуждения не привёл никаких аргументов, кроме уже высказанных в прошлом обсуждении, он сам никак не мог определиться относительно названия, которое следует присвоить данной статье. Уже было рассмотрены, что источники, которые были им приведены, не являются в полной мере авторитетными относительно темы статьи. Более того, участник Батуханы (и анонимные учётные записи, которые он использовал в обсуждении) многократно нарушал правило ВП:ПОКРУГУ, что также было отмечено участниками обсуждения. В связи с вышеизложенными аргументами, у статьи остаётся её прежнее нейтральное название. С уважением, Павел Слиняков (обс) 08:27, 16 сентября 2017 (UTC)

  • С выводом я согласен, но всё же вам не стоило подводить итог, как участвовавшему в обсуждении и явно высказавшему свою точку зрения. Теперь вы подводите итог, без всякого анализа аргументов (АИ), так делать не следует. Я полалаю, что итог модет быть оспорен любым участником. Но если за разумное его никто не оспорит, то вполне можно будет признать его консенсусным. Azgar (обс.) 10:00, 18 сентября 2017 (UTC)
    • Больше подводить итог некому, разве что Вам или участнику Гренадёръ. Вряд ли уже когда-нибудь кто-либо найдёт это обсуждение, кроме участвовавших в нём. А анализ аргументов был в прошлом обсуждении, на которое я указал. Нет желания писать то же самое. Но я согласен, что следовало проанализировать хоть какие-то аргументы. С уважением, Павел Слиняков (обс) 12:17, 19 сентября 2017 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/31_октября_2016&oldid=137593298