Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 февраля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дом учёных (Новосибирский Академгородок)[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 июля 2012#Дом учёных (Новосибирский Академгородок). -- DimaBot 22:23, 26 февраля 2019 (UTC)
Номинирую эту статью и делаю это Впервые — Bogdanov-62 (обс.) 22:22, 26 февраля 2019 (UTC) 

 Галина Германовна Лозовая[1]
  1. ↑ Лозовая Галина Германовна. soran1957.ru. СО РАН. Дата обращения: 27 февраля 2019.
Дело в том, что мы само имя делаем "кликабельным" лишь в случае викификации на статью википедии. — Зануда 00:57, 27 февраля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Источники лучше оформить по шаблонам. Сноски в виде простых ссылок в статусной статье некомильфо. Кроме того, к ссылки к сетевым источникам неплохо архивировать. Я бы сделал сам (это просто реализуется, если использовать опцию «править», а не «править код»), но я не вижу сам сайт. Мне предлагается установить какое-то приложение, а я принципиально ничего не ставлю со стороны.
    — Зануда 01:03, 27 февраля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: : с клубами по интересам и бесконечным перечислениям что-то надо делать. Для начала, атрибутировать, а это, в свою очередь, поставит вопрос о значимости элементов данных перечислений. Для статусной статьи это в любом случае неформат. И очень некрасиво смотрится на фоне отличных архитектурных разделов. — Dmartyn80 (обс.) 09:50, 4 марта 2019 (UTC)
Комментарий комментария. Замечание «что-то надо делать» сразу вносит ясность и служит руководством к действию, просто таки инструкцией. Bogdanov-62 (обс.) 12:09, 4 марта 2019 (UTC)
Ёрничество неуместно. Или вы дальше не читали? На статус претендуете вы, а не я. А вот опыта в писании статусных статей у меня как раз очень даже много. --Dmartyn80 (обс.) 14:27, 4 марта 2019 (UTC)
При чём здесь? И дальше «неформат, очень некрасиво смотрится» — не лучше. Не нахожу ни того, ни другого. Если вы, с вашим опытом, знаете что делать, так сделайте. Я эту статью «лизал», с выездом на место, несколько лет.--Bogdanov-62 (обс.) 17:14, 4 марта 2019 (UTC)
Ничем не могу помочь в таком случае.--Dmartyn80 (обс.) 19:57, 4 марта 2019 (UTC)
Так это было ясно--Bogdanov-62 (обс.) 21:06, 4 марта 2019 (UTC)
К сожалению, в данном конкретном случае вы совершенно не поняли механизма присвоения статуса статьям. Ваше самомнение и заслуги в реальной жизни имеют к этому весьма косвенное отношение. И если вам «всё ясно», то мне тем более жаль времени, потраченного на чтение статьи. Инструкций же вам я давать не собирался и не собираюсь. Тем не менее, списки-перечисления без атрибуции — лишние, и портят текст. Так яснее? --Dmartyn80 (обс.) 05:20, 5 марта 2019 (UTC)
Из всей вашей филиппики содержательна только фраза «списки-перечисления без атрибуции — лишние». Её и следовало бы писать. К сожалению, вы слушаете только свои песни, по-видимому вам нравится назидательная поза, что мало способствует улучшению материала. Я не считаю, что приведённая информация лишняя, это энциклопедия Bogdanov-62 (обс.) 06:49, 5 марта 2019 (UTC)
В таком случае распрощайтесь с желанием повесить на статью звездочку. И посмотрите на мой вклад с этими же звездочками разного цвета, — это к вопросу в квалифицированности моих суждений. «Назидательная поза», ну, извините молодого профессора, деформация IRL, видимо, даёт о себе знать. --Dmartyn80 (обс.) 08:39, 6 марта 2019 (UTC)
I don't know what's your IRL. And I do not need to know. I do not see that you are a professor. Definitely. Но я не думаю, что статус присваиваете только вы. А если я ошибаюсь, то тем хуже для Википедии Bogdanov-62 (обс.) 08:50, 6 марта 2019 (UTC)
Ну так и мне нет дела, видели ли вы королеву Великобритании. Постарайтесь всё-таки понять, что энциклопедическая статья, претендующая на статус, имеет свою специфику. И да, другие избирающие скажут примерно то же, что и я. Может быть в более щадящей ваше самолюбие форме. А обобщений — не надо.--Dmartyn80 (обс.) 09:23, 6 марта 2019 (UTC)
Перечитайте сами свою последнюю строчку. Пока другие не высказались. А королева, действительно, очень приятная женщина Bogdanov-62 (обс.) 09:47, 6 марта 2019 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. В настоящий момент статья явно не соответствует п.6 ВП:ТДС (статья должна «Не иметь не подтверждённых источниками нетривиальных утверждений»). Кроме того, на мой взгляд в статье есть элементы оригинальных исследований (фактически весь раздел «Состоявшиеся мероприятия» представляет собой информацию, подобранную по неизвестным критериям), соответственно статья не соответствует и п.5 ВП:ТДС. Более мелкие претензии вроде оформления источников на фоне предыдущих проблем кажутся незначительными. Как резюме: статус присвоить статье невозможно, пока указанные проблемы не будут устранены. Хотя и какого-то желания устранять замечания я не увидел. Так что номинация закрыта, статус не присвоен. — Vladimir Solovjev обс 14:06, 7 марта 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/26_февраля_2019&oldid=98506970